|
天涯区城管队队长和两名涉事城管人员向毕国昌鞠了一躬，并道歉：“由于我们工作的失误，给毕老带去了不必要的麻烦，请多包涵。”毕国昌说，他们的道歉态度很诚恳，所以他原谅了涉事城管，并表示不会再追究此事。 双方握手言和，毕国昌大度平息了网上火爆。然而事态并没有那么简单，近日网上再次发酵。看了这篇文章，欲哭无泪、里在流血。 毕国昌在三亚维权，我认为不是代表个人，而是一种现象，给人们带来了思考；当个人利益受到侵害时，而不是忍气吞声、委曲求全，他选择是；站出来讨个公道、要个说法。中国要强大，民族要繁荣、社会要进步，最需要的就是“毕国昌”这样的勇士。反之如何能保证我们国家法治社会正常实施。下面大家看看哈尔滨新闻网发表网文，很到位，我转载如下； 哈尔滨一位老人在三亚游泳，衣物遭城管没收，“裸奔”至市政府维权的新闻事件，原本在双方见面互谅之后基本平息，但这两天随着一篇名为《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的帖子在网络热传，波澜再起。 该文章由“三贱客”发布，在朋友圈流传随后在海南发展天涯论坛、三亚天涯论坛等网站流传开来。《新京报》查询奇怪地发现，该公号显示无任何信息记录。 有的公众号转发该文章的标题中声称事件“大反转”，新京报“沸腾”公众号为此感到震惊，并发表的文章—— 滥用公权监督老人裸奔维权， 才是真正的嘴脸丑陋 文：与归 …… 新闻出现反转不足为奇，也不可怕，可怕的是，动不动就想把客观事实已经清晰的新闻，主观地反转过来，这样的“执着”，有着慕容父子一心恢复大燕的悲情和愚蠢。 该文以福尔摩斯的口吻，用三段监控视频、多个监控截图，图文并茂地展现、分析了老人的“丑陋嘴脸”。但作者在“自嗨”的同时，却暴露一些令人困惑的问题。 首先，视频监控从何而来？谁能有权力去调阅这些监控录像？这样曝光监控真的好吗？合法吗？ 监控无非有两种，一种是官方部门的公共监控，一种是个人私自安装的监控。细看该文中的监控录像，很可能是从官方部门流出。而如果是由官方流出，可能性也只有两种，一种是官方主动外泄，一种是私人窃取外泄，前者涉嫌滥用公权，后者则属公权失职。 因此，监控视频画面是如何泄露的，必须调查清楚。否则，公众只能对三亚官方进行有罪推定。要知道，民众有恶猜公权的权利，而公权，也有解释的权利，至于用不用，怎么用，就看当地官方的后续回应了。 是的，或许老人在维权过程中，有夸大其词和隐瞒虚饰的地方，但这无碍城管粗暴执法的事实。换句话说，无论老人在维权过程中存在多少瑕疵，都不能抵消城管粗暴执法、相关后续部门任性处理的恶劣程度。二者不是并一个此消彼长的关系。 试图用别人的错误来掩盖自己的错误，结果只能是错上加错。改正错误的方法，不是努力寻找对方的错误，不是“反转”，而是反思。 是的，老人完全可以先解决穿衣问题，再解决维权问题；跳楼讨薪的农民工和喝农药维权的农民，也完全可以先解决性命第一的问题，再解决维权的问题。但问题是，如果不是这样招惹耳目的离奇举动，会受到舆论关注和权力部门的重视吗？ 无论是三亚当地政府、涉事部门，还是真心热爱三亚、希望三亚越来越好的当地人，该做的，不是去证明这位东北候鸟老人有多坏，而是努力查找自己的旅游环境、维权环境、法治环境有多少不足。 在此次事件中，公民监督、曝光公权的过程饱受挫折，非得搞出个大新闻才得到解决。但如果监控真的来自官方主动外泄，就是公权倒打一把，反过来曝光公民，那是我们能想到的，最坏的结果。 是谁泄露了监控录像？这个追问，必须回答。 昨日，黑龙江手机党报也发表评论，表达了对公权与个人“较劲”的担忧—— “再扒”毕国昌，扒光了“谁” 文：时间之外 65岁的龙江候鸟老人毕国昌在三亚“被裸奔”事件，到了12月8日似乎已经划上了句号。毕国昌与三亚城管握手言和。毕国昌当场表示，道歉态度是诚恳的，接受道歉。 然而，12日，一篇《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》让“被裸奔”事件再次成为人们关注的焦点。 文章开宗明义：“今天，我们用视频铁证，揭露裸奔厅长毕国昌的谎言。誓把他那仅剩的黄色内裤都扒下来。” 这篇视频文章，极尽侮辱之言辞。诸如，“誓把他那仅剩的黄色内裤都扒下来。”“4个小时的‘遛鸟之旅’。”“其中有三个人没有鸟他。”“实在不行，我就打精神病医院电话，把你收了吧！”“最后，请大家转发，誓把毕厅长挺进中纪委老王的眼里！” 而且，这篇视频文章一出，立刻引领了天涯社区对毕国昌无以复加的人身侮辱和攻击。 不知道毕国昌的黄色内裤被扒下来没有。但是，正如一些网友所言，三亚作为一个旅游名城的“内裤”，估计已经被自己扒得差不多了，如果有内裤的话。 《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》文章里说：“好在有那么多的网友给我们提供了那么多的视频证据！你也可以去天涯社区等网上看看民意在哪里？你的表演有多拙劣。” 看看那些视频，许多是上方俯角拍摄。那是普通市民很难做到的，除非某个市民租用了无人机或者飞檐走壁，并且要一路不断地跟踪。如果不是普通的市民，那最大的可能就是城市的天眼。谁能把这么齐全的天眼视频一个个地扒出来再集合到一起？我们虽然不能得出结论就是三亚政府所为，但是不能排除三亚一些政府部门广泛参与，至少是一些政府部门的全力配合。 而这样做的唯一目的，就是要围剿一个候鸟老人，围剿一个为了维护自己的权益而让三亚丢了面子的退休老人，围剿一个还想继续通过一元钱的公益诉讼来保护更多人权益的勇敢老人。 现在我们知道了，“那么多的网友”原来就是三亚那些可以动用“天眼”、上达“天庭”的人。一个人在战斗的毕国昌当然不是对手，就算有二十万个毕国昌也不是对手。 更奇了怪了的是，这篇视频文章还没有发布，就已经预知了天涯社区的民意如何如何。这也让人很自然地想到，这不是某个人的个人行为，也不是某一个小团队的行为，那会是什么人的行为？到天涯社区去看一看，果然是一边倒的舆论，对毕国昌极尽侮辱攻击，甚至想找出一点杂音都难，谁有这么大的力量？仅仅为了攻击围剿一个老人。 事实上，事件本身的是非对错早就很清晰了。很多媒体已经做了梳理。 首先毕国昌有错再先。其错一，没有把自行车停放在规定的区域；其错二，在禁止游泳区域游泳。 三亚城管有错不可推卸。其错一，发现有自行车乱停乱放的情况，直接剪断车锁，扣留车辆和衣服，方法显得简单粗暴，易于激化矛盾。其错二，应以严谨细致的工作作风保证执法过程无瑕疵，不该出现扣押物品没有清单和物品不清楚的情况。其错三，在作出行政处罚后，应给予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的渠道。 双方各有各的错。这个似乎已经不需要争论了。毕国昌错的原因，要么是不知情，要么是故意违规，二者必居其一。城管的错，要么是执法简单粗暴，要么就是恶意执法，二者必居其一。一个是普通民众，一个代表政府。谁的错更恶劣，不言而喻。就算毕国昌属于知道有关规定而且故意违犯，那与代表政府的执法人员所体现出的粗暴或恶意，也是天差地别。政府是人民群众的“守夜人”，不是要把民众扒光了扔在大街上。 从应对危机的角度而言。就算毕国昌因《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》，而名声扫地，那也只是他一个人，况且结果也未必如此。但是，三亚作为一座名城,一个城市的包容精神、人性化执法体现在哪里？也许，三亚为了毁掉毕国昌的面子，而彻底输掉了里子。 如果三亚走正确的路径，而不是一扒再扒一个弱势的老人的面子，而是体现一种大度和包容的精神，整饬自身在执法文明方面的不足，并以此为契机，开展文明执法，则可能在一场危机中收到近悦远来的效果。可惜。 很多人在提起这件事情的时候，总是要加上“退休厅官”四个字。这篇视频文章更是把“毕厅长”写在了主标题上。事实上，整个事件中毕国昌的一切作为，似乎都跟“厅官”没有半毛钱的关系。毕国昌在接受媒体采访时说：我就是个普通老百姓。整个事件，人们也看不出毕国昌以私权动用了任何的公权力。退一步讲，就算毕国昌曾经当过更大的“官”，既然已经退休，就已经没有什么公权力。再退一步讲，就算毕国昌是在职的而且是比厅官更大的的“官”，只要他没有动用公权力，那他作为事件的一方就仅仅是个老人。我们不知道，某些人在心底里到底是要干什么。 本是一次孤立的事件，似乎有人在有意上升到三亚这座城市与外地人的对立。比如我们说，三亚和哈尔滨，一个天南，一个地北，本是互利互惠的。哈尔滨为三亚送去了人流物流资金流，对三亚的旅游发展应该是有巨大贡献的。三亚，对冬天的哈尔滨，特别是候鸟老人，提供了旅游栖息养生的场所，提供了服务。本来是天南地北两相宜。但是三亚一些行政力量和行政资源参与到对一个外地候鸟老人的围剿，似乎正在客观上制造三亚与外来人的对立。此举，不但不该，而且是所有人不愿看到的。 据报道，12日上午，毕国昌承认自己存在说谎行为，并就此向公众及媒体道歉，但这些改变不了三亚市城管执法不当的本质。对于网曝的监控视频，他表示，这是他们(三亚市官方)用公权力欺负我个人。正如一些网友所言，就算毕国昌做得再过一些，找个地方吃饱了喝足了睡好了，在城管没有归还衣服之前，他就不能穿着仅剩的泳裤上街吗？难道是毕国昌自己把自己扒光了再跑到大街上？！ 毕国昌的说谎，不管是出于怎样的目的，退一万步讲，就算他死不认错，那也仅仅是他一个人的自身缺失。他所能带给社会的危害，比起代表政府执法所体现的野蛮粗暴和恶意，甚至视民众为蝼蚁、草芥的心理，对社会的危害程度，岂止相差万一！ 开胸验肺的张海潮以自戕的方式，揭开了体制积弊，毕国昌以裸行抗议暴力执法，希望能够促动城管执法的人性化。倘若真能如此，将是三亚城市治理的大幸。 | 
