转梁晓声：我认为红卫兵应该是个声名狼藉的称号

田书武 发表于 2014-11-15 21:32
文化革命的目的是；进一步铲除党内的资产阶级势力。红卫兵正是”舍得一身剐、敢把皇帝拉下马“运动的引擎。 ...

梁晓声现在有了名有了利，就缺乌纱帽。

作为一个作家，更应该珍重历史的原委，不应该拿现在的观点去评说历史。

梁晓声出生在哈尔滨一个工人家庭，属于"红五类"，他当时对毛主席的感情应该可想而知的。

     我的看法是：“梁晓声：我认为红卫兵应该是个声名狼藉的称号。”这个说法是“一杆子打翻一船人”，却实欠妥，但也笔下留情了。如果梁晓声说：“少数红卫兵是声名狼藉的。”  还算公平！
     对红卫兵的评价是个忌讳的话题，说“红卫兵声名狼藉”也好， 否认声名狼藉也罢。我们应以事实为依据，试问在错误路线指引下，人能干出正确的亊吗？正因为梁晓声当过红卫兵，也了解红卫兵的行为，他有权谈出自己的看法。我佩服他的直言不讳，勇于提出自己的见解。
     “拨乱反正”后，“文革”被称为“十年动乱”、“十年浩劫”、“文化浩劫”或“文化灭绝” 。“皮之不存毛将焉附”，  “文革”都被否定，冠以恶名。“文革”中的弄潮儿红卫兵还想有什么好名声吗。走过的脚印是直是弯，回头看看便知。当年的所做所为、是是非非，只有我们这些当过红卫兵的人才心知肚明，具有发言权，何必留给不了解真实情况的后人评说呢。

   记得在下乡时，看过一个美国战地记者所著“第三帝国的兴亡”的书。前言里强调；写作前，查阅了近50吨的“纳粹”档案，但绝不敢轻易的对历史发表结论。
   “文革”究竟有消极还是积极的历史意义，我们这一代人没有资格评说。何况，评说“文革”的人正是文革被触及灵魂的人，这种定性能经得起历史的验证吗。记得在文革后期，毛泽东曾反复告诫；“资产阶级在那里？就在党内”。明确的阐述了自己对党前途的担忧。十七大以后，同党内官僚资产阶级的斗争已近白热化，习近平的强势反腐就是两个阶级，激烈搏斗的开始。到文革后期时，被触动的干部基本恢复了工作，但现在的贪腐官员恐怕就会老死在狱中。这些人都是精英，金过组织的精心培养，理应是党的宝贵财富，但他们却险些成了共产党的掘墓人。从十八大算起，已有八万人因贪腐落马，有专家初略估算；不挖出100万贪官，遏制不住贪腐势头。如果及早触及灵魂，加强党性教育，会损失这么多人才吗。所以说阶级和社会地位不同，对文革的诉求也不同。至于“红卫兵”只不过是运动策略的棋子罢了，说是运动的“引擎”并不为过。

红卫兵是历史的产物，是应运而生的，是当时时代的需要！孰是孰非，恐怕只有历史来作结论了！只是红卫兵在历史上，留下了丑陋的一笔，就是在破四旧的狂潮之中，将无数的文物古迹毁于一旦，这是不争的事实！游览圆明园，就能够经常听见导游在宣讲圆明园被破坏的历史的时候，介绍到这样的情况，就是，除了八国联军的疯狂破坏之外，还有红卫兵在文革初期，破四旧时对圆明园的破坏的痕迹！

赞成12楼的观点。需要指出的是，红卫兵与知青决不能混为一谈，某个时间段上的某部分知青曾经是红卫兵，应该相对确切。
关于文革和红卫兵，历史早已有定论，无论是官方还是民间。“浩劫”和“破坏力量”不大不小的帽子，早已戴上。这些都勿需讨论。
观此帖有感，我们有些知青荒友，建议还是多读读书，看看报。否则，40多年前的语言还搬出来，让人诧异。