反对过毛主席的人，大多数都悔改了，只有两个人死不悔改

原创 反对过毛主席的人，大多数都悔改了，只有两个人死不悔改
陈石头本头
2025-12-19 22:43 发布于：河南省

革命路上，总有些人一时看不准方向，对毛主席的思路产生分歧。可时间一长，事实摆在那儿，大伙儿大多能想通，主动调整步调。想想那些年，党内争论激烈，有人因为经验有限，有人受外部影响，站到对立面。但多数人不是死心眼儿，亲眼见识了正确路线的威力，就诚心转过弯来。这不光是政治选择，还透着人性的柔软，谁没犯过糊涂？关键是知错能改，才对得起那份初心。

拿朱德来说，早年他和毛主席在领导模式上掰扯不清。1929年夏天，红四军在福建开会，朱德觉得军委该专管打仗，前委别插手太多，两人为此吵得挺僵，毛主席干脆撂挑子去闽西养病。那会儿朱德仗着自己带兵经验足，坚持己见。可没多久，部队内部协调出问题，朱德开始琢磨统一领导的好处。1930年红一军团成立，他当总司令，毛主席抓政治，两人搭档默契，从井冈山到抗日战场，再也没红过脸。

刘伯承和聂荣臻也曾在关键时刻唱反调。1932年秋天，江西宁都那场会议上，他们对毛主席的游击打法不买账，认为该直捣大城市。刘伯承强调正规战，聂荣臻觉得赣东北计划太保守，两人合力把毛主席的红一方面军总政委职务给撸了，由周恩来顶上。那次会议后，红军日子不好过，长征路上连吃败仗。刘伯承亲历雪山草地，聂荣臻见四渡赤水转败为胜，才明白机动灵活的妙处。从陕北到抗日根据地，他们成了毛主席战略的忠实执行者，开辟新天地。

博古年轻气盛，1931年就掌权，推行城市暴动路线，跟毛主席的乡村包围思路对不上。1933到1934年，第五次反围剿时，他让红军死守阵地，损失惨重，长征起步就折腾得不成样。1935年遵义会议，博古还硬扛，不肯让毛主席掌军，周恩来劝了半天他才松口。可红军在毛主席指挥下摆脱绝境，博古不是瞎子，逐步反思盲从的代价。长征后期，他参与陕北工作，七大时还进中央委员，直至1946年空难。这人虽早逝，但转变是真切的。

李德作为顾问，1933年到瑞金，指挥红军用欧洲战术，结果广昌战役一败涂地，长征初期直线行军又遭重创。土城战斗情报出错，他计划围歼敌军却成溃败。扎西会议后，李德退居二线，眼见毛主席的调整让部队起死回生，他后来在延安公开夸毛主席讲课高明，中国红军伟大。从此他只做训练，不再指手画脚。这德国人虽外来，但事实让他低头，透出点无奈的服气。

梁漱溟这知识分子，1953年秋天在政协会议上跟毛主席争乡村问题，他代表小农利益，顶撞得挺猛，会场批斗他也不认账。那场辩论后，梁漱溟被边缘化，可他没一蹶不振。晚年80年代，他对美国记者说毛主席是中国史上最伟大的人，没他就没共产党和新中国。他还自责当年讲话不注意场合，伤了感情，现在觉得空荡荡的。

反对不是天生坏，而是格局一时窄。朱德他们从实践中醒悟，博古李德从失败中吸取教训，梁漱溟从岁月里反思。历史就这样，多数人选择跟上大势，不为个人意气用事。这份转变，不光救了革命，还让后人看到，人总有纠错的机会，只要心诚。

可总有例外，王明和张国焘就是那俩死不悔改的。王明从1930年起在莫斯科遥控，推行左倾冒险，害白区党组织损失九成。1937年回国，又想通过国民党抗日，架空延安。六中全会后，他表面服软，1956年借治病去苏联，一去不回。在那儿写书歪曲党史，攻击革命，到1974年死在莫斯科，都没低头。这人仗着苏联背景，顽固得像块石头，没一丝反省。

张国焘更过分，长征时兵强马壮，1935年会师后反对北上，拖延私下搞分裂。10月在卓木碉自立伪中央，红四方面军南下损失过半。1936年北上陕北，他被迫取消伪中央，可1938年借祭黄帝陵叛逃武汉，投国民党军统，当反共特务。后来去香港加拿大，收钱写文章诋毁革命。1976年毛主席去世，西方媒体问他看法，他冷冷说毛泽东不过是凡人，早晚死。到1979年病死加拿大，这家伙至死不改，透着股阴冷的自私。

王明张国焘的顽固，根子在野心和外来影响。王明靠共产国际撑腰，张国焘仗兵力闹独立，两人害党不浅，却不肯面对事实。相比那些悔改的，他们像历史的反面教材，提醒大家，革命容不得小人算盘。毛主席对张国焘家属还仁义尽到，没追杀，把人安全送出，可这俩人照样恩将仇报。人性有时就这样，扭曲得让人叹气。

纵观这些事儿，多数反对者悔改，说明正确路线有说服力。王明张国焘不改，暴露了他们的本质。但历史前进的车轮，没被他们绊倒。想想那些悔改的人，他们的转变不光是政治，还带着人间的温度，让革命队伍更团结。这段往事，值得细品，不是冷冰冰的记录，而是活生生的教训和启发。

这两个人加上李德、博古没一个好东西。特别是李德瞎指挥使我党损失多少好指挥员。

我来也 发表于 2025-12-21 21:26
这两个人加上李德、博古没一个好东西。特别是李德瞎指挥使我党损失多少好指挥员。

李德瞎指挥使我军骨干从8万多减至3万多，教训极深刻