文学小常识

      2059.战国策卷二十三魏二


犀首田盼欲得齐魏之兵以伐赵

　　犀首、田盼欲得齐、魏之兵以伐赵，梁君与田侯不欲。犀首曰：“请国出五万人，不过五月而赵破。”田盼曰：“夫轻用其兵者，其国易危；易用其计者，其身易穷。公今言破赵大易，恐有后咎。” 犀首曰：“公之不慧也。 夫二君者，固已不欲矣。今公又言有难以惧之，是赵不伐，而二士之谋困也。且公直言易，而事已去矣。夫难搆而兵结，田侯、梁君见其危，又安敢释卒不我予乎？”田盼曰：“善。”遂权两君听犀首。犀首、田盼遂得齐、魏之兵。兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。

　　【注】“梁君与田侯”：[鲍本]闵王。正曰：事在齐宣十一年，魏惠后三年，赵肃侯十八年。公孙衍欲败从，田盼本非与谋，故其闻衍之说，犹能以用兵难之。既而訹于其言，劝两君以听衍而身将齐、魏之兵，盖狃于战斗之习，堕衍计中，以成其欺，以败和好，快讎秦之欲，皆盼之为也。观马陵之役，魏客之言，张丑说楚之辞，知盼为邻国所畏，百姓所服。今以此事观之，盼亦优于勇而短于谋者也。犀首见梁君

　　犀首见梁君曰：“臣尽力竭知，欲以为王广土取尊名，田需从中败君，王又听之，是臣终无成功也。需亡，臣将侍；需侍，臣请亡。”王曰：“需，寡人之股掌之臣也。为子之不便也，杀之亡之，毋谓天下何，内之无若群臣何也！今吾为子外之，令毋敢入子之事。入子之事者，吾为子杀之亡之，胡如？” 犀首许诺。 于是东见田婴，与之约结，召文子而相之魏，身相于韩。

　　【注】“田需”：[姚本]前作田繻，今直言需。
　　“内之无若群臣何也”：[正曰]此句言杀之亡之，天下之人与内之群臣，皆不以为然也。
　　“文子”：[鲍本]田文。

　　〔校一〕 鲍本补曰：田文为魏相，盖犀首约结于婴，召其子而相之也。 下章与此同。事宜在襄王时，非文奔魏相昭王事也。 身相韩，衍欲相韩也。 下言置田需以稽二人，则衍仍留魏矣。一本此下别为一章。
　　〔校一〕 曾巩本，另篇。 刘敞本，此篇与下篇《苏代为田需说魏王》连篇，鲍本亦同。


苏代为田需说魏王

　　苏代为田需说魏王曰：“ 臣请问文之为魏孰与其为齐也？” 王曰：“不如其为齐也。”“衍之为魏孰与其为韩也？” 王曰：“不如其为韩也。” 而苏代曰：“衍将右韩而左魏，文将右齐而左魏。二人者将用王之国举事于世，中道而不可，王且无所闻之矣。王之国虽渗乐而从之可也。王不如舍需于侧，以稽二人者之所为。二人者曰：‘需非吾人也，吾举事而不利于魏，需必挫我于王。’二人者必不敢有外心矣。二人者之所为之，利于魏与不利于魏，王厝于侧以稽之，臣以为身利而便于事。”王曰：“善。”果厝需于侧。

　　【注】“衍之为魏”：[鲍本]衍，阴晋人，时属韩，故下苏代说昭鱼亦云。正曰：阴晋，魏地，衍实魏人，其善韩非以此。
　　“衍将右韩而左魏”：[姚本]右，近；左，远。曾、刘无此注。[鲍本]右，言助之力。　正曰；时尚右，说见赵策。
　　“中道”：[鲍本]中道，犹中立也，言不能两全二国。
　　“王且无所闻之”：[鲍本]不闻所以救之。　正曰：彼有外心，王不得而闻之。
　　“王之国虽渗”：[鲍本]言浸微浸弱，如漏器然。
　　“乐而从之可也”：[鲍本]言如漏器，尚足乐，虽从二子可也。然从二子必亟亡，不得如是也。补曰：“渗乐”未详。《札记》丕烈案：此当作“操药”，形近之讹也。言国病甚。鲍所读非。
　　“厝需于侧”：“厝”同“措”，与前“舍”同义。

　　[鲍本彪谓]哀王于是有人君之言，不亡需是也。惜其不旋踵，需不入衍之事，苏代入之矣！待衍如是可也，如得贤而付之閫外，若此者不亦殆乎！正曰：魏王始听犀首而欲外田需，复因苏代而置需以稽二人。贤否之不知，用舍之不能，荧惑于游士之言，而拱手以听之，其孱昏甚矣！


史举非犀首于王

　　史举非犀首于王，犀首欲穷之，谓张仪曰：“请令王让先生以国，王为尧、舜矣；而先生弗受，亦许由也。衍请因令王致万户邑于先生。”张仪说，因令史举数见犀首。王闻之而弗任也，史举不辞而去。

　　【注】“史举”：[鲍本]即甘茂所事。
　　“致万户邑于先生”：[鲍本]弗受国，故致邑。
　　[鲍本补曰]据此，让国之说，不特鹿毛寿之愚燕哙也。此恐惠王时事。


楚王攻梁南

　　楚王攻梁南，韩氏因围蔷。成恢为犀首谓韩王曰：“疾攻蔷，楚师必进矣。魏不能支，交臂而听楚，韩氏必危，故王不如释蔷。魏无韩患，必与楚战，战而不胜，大梁不能守，而又况存蔷乎？若战而胜，兵罢敝，大王之攻蔷易矣。

　　【注】“楚王”：[鲍本]怀。　“成恢”：[鲍本]魏人。　“韩王”：[鲍本]襄。
　　“兵罢敝”：[鲍本]罢，音疲。


魏惠王死

　　魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目，坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：“雪甚如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请弛期更日。”太子曰：“为人子而以民劳与官费用之故，而不行先生之丧，不义也。子勿复言。”群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：“吾未有以言之也，是其唯惠公乎！请告惠公。”惠公曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣。”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于楚山之尾，水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻！先君必欲一见群臣百姓也夫，故使峦水见之。’ 于是出而为之张于朝，百姓皆见之，三日而后更葬。 此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷、安黔首也，故使雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？”太子曰：“甚善。敬弛期，更择日。”惠子非徒行其说也，又令魏太子未葬其先王而因又说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉！

　　【注】“至于牛目”：[鲍本]驾车用牛，故以及其目为深候。
　　“惠公”：[姚本]一作薛公。旁出云，一本皆惠子。然其后与此本皆直言惠子，恐惠子者是。鲍本施也。
　　“昔王季历葬于楚山”：[姚本续云]吕氏春秋作“惠公”、“涡山”。
　　“水”：“〔图片字〕”，音峦。　[姚本]续云：后语作“蛮水”。 　注：盛弘之荆楚记曰，“宜都县有蛮水，即乌水也。今襄州南有乌水”。按：古公亶父以修德为百姓所附，遂杖策去之，与太姜踰梁山而止于岐山之阳。故诗曰“率西水许，至于岐下。”是为太王。太王生季历，季历卒，葬鄠县之南，今之葬山名。而皇甫謐云，“楚山一名潏山，鄠县之南山也”。纵有楚山之名，不宜得蛮水所啮，虽惠子之书五车，未为稽古也。续云：〔图片字〕，音鸾。说文云 ：漏流也，一曰渍也。墓为漏流所渍，故曰“水啮其墓”，不必讥惠子也。[鲍本]补曰：吕氏春秋作“葬于涡水之尾”，后云“天故使明水见之”。初学记引：一作“涡山”，论衡作“滑山”。《札记》丕烈案：“初学记引”四字乃吴氏自注语，吴本注中有注，今刻本多误，说已见齐策。
　　“见棺之前和”：[鲍本]和，棺两头木。
　　“为之张于朝”：[姚本]后语 ：“张帐以朝”。鲍本无“于”字。 ○ 张幕帟如朝廷然。补曰：姚本“张于朝”注，后语，“张帐以朝”。按：《周礼》：“掌次以待张事”。札记“于”，鲍本无。丕烈案：吕氏春秋、论衡作“张朝”。
　　“黔首”：[鲍本]秦称民“黔首”，非此时语也。正曰：礼祭义亦有“黔首”字，非始于秦。


五国伐秦无功而还

　　五国伐秦，无功而还。其后齐欲伐宋，而秦禁之。齐令宋郭之秦，请合而以伐宋，秦王许之。魏王畏齐、秦之合也，欲讲于秦。谓魏王曰：“秦王谓宋郭曰：‘分宋之城，服宋之强者，六国也。乘宋之敝而与王争得者，楚、魏也。请为王毋禁楚之伐魏也，而王独举宋。王之伐宋也，请刚柔而皆用之。如宋者，欺之不为逆者，杀之不为雠者也。王无与之讲以取埊，既已得埊矣，又以力攻之，期于啗宋而已矣。’

　　“臣闻此言，而窃为王悲，秦必且用此于王矣，又必且曰王以求埊，既已得埊，又且以力攻王。 又必谓王曰使王轻齐，齐、魏之交已丑，又且收齐以更索于王。 秦尝用此于楚矣，又尝用此于韩矣，愿王之深计之也。秦善魏不可知也已。故为王计，太上伐秦，其次宾秦，其次坚约而详讲，与国无相离也。秦、齐合，国不可为也已。王其听臣也，必无与讲。

　　“秦权重，魏再明孰，是故又为足下伤秦者，不敢显也。天下可令伐秦，则阴劝而弗敢图也。见天下之伤秦也，则先鬻与国而以自解也。天下可令宾秦，则为劫于与国而不得已者。天下不可，则先去，而以秦为上交以自重也。如是人者，鬻王以为资者也，而焉能免国于患？免国于患者，必穷三节而行其上。上不可，则行其中；中不可，则行其下；下不可，则明：不与秦而生以残秦，使秦皆无百怨百利，唯已之曾安。令足下鬻之以合于秦，是免国于患者之计也，臣何足以当之？虽然，愿足下之论臣之计也。

　　“燕、齐，雠国也；秦，兄弟之交也。合雠国以伐婚姻，臣为之苦矣。黄帝战于涿鹿之野，而西戎之兵不至；禹攻三苗，而东夷之民不起。以燕伐秦，黄帝之所难也，而臣以致燕甲而起齐兵矣。

　　“臣又偏事三晋之吏，奉阳君、孟尝君、韩呡、周聚、周、韩余徒从而下之，恐其伐秦之疑也，又身自丑于秦。扮之请焚天下之秦符者，臣也；次传焚符之约者，臣也；欲使五国约闭秦关者，臣也。奉阳君、韩余为既和矣，苏脩、朱婴既皆阴在邯郸，臣又说齐王而往败之。天下共讲，因使苏脩游天下之语，而以齐为上交，兵请伐魏，臣又争之以死，而果西因苏脩重报。臣非不知秦权之重也，然而所以为之者，为足下也。”

　　【注】“五国伐秦”：[鲍本]成皋之役。此十年。　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“乘宋之敝而与王争得者”：[鲍本]王，齐闵。
　　“埊”：古“地”字。地，泛指；埊，作为国土、疆土，意义更为具体。
　　“秦必且用此于王矣”：[鲍本]用楚伐魏。
　　“不敢显也”：[鲍本]恐秦觉之。
　　“天下不可，则先去”：[鲍本]背诸国也。
　　“三节”：[鲍本补曰]三节，即上文“太上”、“其次”之说。
　　“不与秦而生以残秦”：[鲍本]生，犹进，言伐之不已。正曰：不能伐，不能摈，又不能媾，必为秦所伐，则誓斗而必死，不与秦俱生以残秦。
　　“燕，齐讎国也”：[鲍本]两国自宣闵、易昭再世相讎。
　　“从而下之”：鲍本补曰：韩余，疑即赵策韩徐。“周”“韩”之间有脱字，不然衍“周”字。“为徒从而下之”句，谓徒党合从也。又恐“从”，“徒”字讹衍。《札记》丕烈案：吴说未是。当云，“徒为从而下之”。徒，但也；从，合从。
　　“扮”：[姚本]扮，博幻切，握也。[鲍本]扮，并也，握也。言合诸国。
　　“传”：[鲍本]传之诸国。
　　[鲍本彪谓]此非苏代不能也。故史言代复约从亲如苏秦时，独所谓行其上不可，则行其中，下为不可用也。夫伐秦不胜，窜走求成之不给，安能宾之？诸侯见其败，轻之矣，岂有听其坚约之说哉？盖代之计，专以伐之为上，而游辞见其多策耳，计不出于此也。正曰：按赵策五国伐秦章，苏代说奉阳君云云，中有与此章出入者，知此必代之辞也。三策并陈，上则伐之，中则摈之，下则媾之，未及伐之败也，鲍说谬矣。


魏文子田需周宵相善

　　魏文子、田需、周宵相善，欲罪犀首。犀首患之，谓魏王曰：“今所患者，齐也。婴子言行于齐王，王欲得齐，则胡不召文子而相之？彼必务以齐事王。”

　　王曰：“善。”因召文子而相之。犀首以倍田需、周宵。

　　【注】“齐王”：[鲍本]闵。
　　“犀首以倍田需、周宵”：[鲍本]二人虽善文，今衍荐文，文必善衍，善衍则复背其所善。


魏王令惠施之楚

　　魏王令惠施之楚，令犀首之齐。钧二子者，乘数钧，将测交也。楚王闻之，施因令人先之楚，言曰：“魏王令犀首之齐，惠施之楚，钧二子者，将测交也。”楚王闻之，因郊迎惠施。

　　【注】“惠施”：[鲍本]施自孟子时至此亦三十余年。正曰：施屡见策文，盖惠、襄时人。此策不可考。
　　“钧二子者”：[鲍本]言恩礼之等。
　　“将测交也”：[鲍本] 测，犹卜也。 视何国厚吾使，因知其厚我。
　　“楚王闻之”：[鲍本]四字恐因下文衍。
　　“将测交也”：[鲍本]施欲楚之厚己。


魏惠王起境内众

　　魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。客谓公子理之傅曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。太子年少，不习于兵。田盼宿将也，而孙子善用兵。战必不胜，不胜必禽。公子争之于王，王听公子，公子必封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。”

　　【注】“客谓公子理”：[鲍本]申弟也。　正曰：注以下说推之，无明征。
　　“孙子”：[姚本]孙膑也。
　　[鲍本彪谓]止太子之行，正谊也；而志于树德、为王，则谲矣。故夫谲正之间不容髮，人议论岂以或出于正言未卒而谲随之，惟其心之不正故也。齐魏战于马陵

　　齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：“夫齐，寡人之雠也，怨之至死不忘。国虽小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？”对曰：“不可。臣闻之，王者得度而霸者知计。今王所以告臣者，疏于度而远于计。王固先属怨于赵而后与齐战。今战不胜，国无守战之备，王又欲悉起而攻齐，此非臣之所谓也。王若欲报齐乎，则不如因变服折节而朝齐，楚王必怒矣。王游人而合其斗，则楚必伐齐。以休楚而伐罢齐，则必为楚禽矣。是王以楚毁齐也。”魏王曰：“善。”乃使人报于齐，愿臣畜而朝。

　　田婴许诺。 张丑曰：“不可！ 战不胜魏，而得朝礼，与魏和而下楚，此可以大胜也。 今战胜魏，覆十万之军，而禽太子申； 臣万乘之魏，而卑秦、楚，此其暴于戾定矣，且楚王之为人也，好用兵而甚务名，终为齐患者，必楚也。 ” 田婴不听，遂内魏王，而与之并朝齐侯再三。赵氏丑之。楚王怒，自将而伐齐，赵应之，大败齐于徐州。

　　【注】“王者得度”：[鲍本]度，法度。
　　“王固先属怨于赵”：[鲍本]记，三十年伐赵，赵告急于齐，齐救赵伐魏。
　　正曰： 按魏伐赵，赵告急于齐，齐救赵伐魏，乃惠王十八年败于桂陵时事。 此三十年，魏庞涓伐韩，齐田忌、孙膑伐魏以救韩。魏大发兵，使太子申将，与庞涓合军拒之，战于马陵，魏师大败，杀太子申、庞涓。“魏庞”以下，并大事记文，从孙膑传。记又见秦、齐策。
　　“此非臣之所谓”：[鲍本]谓，谓得度知计。
　　“则不如因变服”：[鲍本]“因”作“固”。○不为人君服。
　　“楚王”：[鲍本]威王。
　　“王游人而合其斗，”：[鲍本]游，谓使人游二国之间也。
　　“以休楚而伐罢齐”：[鲍本]罢，音疲。
　　“愿臣畜而朝”：愿称臣且自比犬马朝觐。
　　“其暴于戾定矣”：[鲍本]言二国谓齐暴戾决矣。正曰：定，止也，谓齐之怒止。
　　[鲍本彪谓]施之策齐、楚，如视白黑、数一二，可谓明矣。而不能止太子之将，何邪？岂言之而不听邪？以施之智，其于策马陵之战不劳虑矣。张丑者，亦施之伦欤？


惠施为韩魏交

　　惠施为韩、魏交，令太子鸣为质于齐。王欲见之，朱仓谓王曰：“何不称病？臣请说婴子曰：‘魏王之年长矣，今有疾，公不如归太子以德之。不然，公子高在楚，楚将内而立之，是齐抱空质行不义也。’”


田需贵于魏王

　　田需贵于魏王，惠子曰：“子必善左右。今夫杨，横树之则生，倒树之则生，折而树之又生。然使十人树杨，一人拔之，则无生杨矣。故以十人之众，树易生之物，然而不胜一人者，何也？树之难，而去之易也。今子虽自树于王，而欲去子者众，则子必危矣。”

　　【注】[鲍本补曰]此与孟子“虽有天下易生之物”云云，语相类，而意在自树。又云“子必善左右”，则君子小人之用心可见矣。


田需死

　　田需死。昭鱼谓苏代曰：“田需死，吾恐张仪、薛公、犀首之有一人相魏者。”代曰：“然则相者以谁而君便之也？”昭鱼曰：“吾欲太子之自相也。”代曰：“请为君北见梁王，必相之矣。”昭鱼曰：“奈何？”代曰：“君其为梁王，代请说君。”昭鱼曰：“奈何？”对曰：“代也从楚来，昭鱼甚忧。 代曰：‘君何忧？'曰：‘田需死，吾恐张仪、薛公、犀首有一人相魏者。’ 代曰：‘ 勿忧也。梁王，长主也，必不相张仪。张仪相魏，必右秦而左魏。薛公相魏，必右齐而左魏。犀首相魏，必右韩而左魏。梁王，长主也，必不使相也。’ 代曰：‘莫如太子之自相。 是三人皆以太子为非固相也，皆将务以其国事魏，而欲丞相之玺。以魏之强，而持三万乘之国辅之，魏必安矣。故曰，不如太子之自相也。’”遂北见梁王，以此语告之，太子果自相。

　　【注】“薛公”：[鲍本]婴。正曰：史索隐以为田文。按婴卒于闵王之世。大事记附见于闵元年，此事在四年后。
　　“君其为梁王，代请说君”：意为：“假设君即是梁王，让我来说服你。”此下一段话语属说词预演。鲍本以句首“君”字为“若”，不通也。
　　“必右韩而左魏”：[姚本]右，亲也。左，疏外也。
　　“而欲丞相之玺”：[鲍本]玺，印也。补曰：秦武王初置丞相，用樗里子、甘茂，在张仪死后。此云丞相璽，则魏已有此名。
　　“太子果自相”：[鲍本]魏记九年有。补曰：大事记，赧王八年书秦逐公孙衍，谓衍既去秦，事不复见。韩非子载犀首与张寿为怨，陈需新入，不善犀首，因使人微杀张寿。魏王以为犀首也，乃诛之。 然则衍去秦后，终为魏所杀也。 愚按，陈需即策中田需，而策以田需死后，魏欲相犀首，其说不同，当考。又赧王二十二年，伊阙之败，策云公孙衍割地和秦。大事记犹著其名，岂别一人耶？李兑约五国攻秦时亦有公孙衍，去此又九年。上距犀首为秦大良造时几五十年，尝疑其甚远。说见赵策。


秦召魏相信安君

　　秦召魏相信安君，信安君不欲往。苏代为说秦王曰：“臣闻之，忠不必当，当必不忠。今臣愿大王陈臣之愚意，恐其不忠于下吏，自使有要领之罪，愿大王察之。今大王令人执事于魏，以完其交，臣恐魏交之益疑也。将以塞赵也，臣又恐赵之益劲也。夫魏王之爱习魏信也甚矣，其智能而任用之也厚矣，其畏恶严尊秦也明矣。今王之使人入魏而不用，则王之使人入魏无益也；若用，魏必舍所爱习而用所畏恶，此魏之所以不安也。 夫舍万乘之事而退，此魏信之所难行也。 夫令人之君处所不安，令人之相行所不能，以此为亲则难久矣。臣故恐魏交之益疑也。且魏信舍事，则赵之谋者必曰：‘舍于秦，秦必令其所爱信者用赵。是赵存而我亡也，是赵安而我危也。’则上有野战之气，下有坚守之心，臣故恐赵之益劲也。

　　“大王欲完魏之交而使赵小心乎？ 不如用魏信而尊之以名。 魏信事王，国安而名尊； 离王，国危而权轻。 然则魏信之事主也，上所以为其主者忠矣，下所以自为者厚矣，彼其事王必完矣。赵之用事者必曰：‘魏氏之名族不高于我，土地之实不厚于我。魏信以韩、魏事秦，秦甚善之，国得安焉，身取尊焉。今我讲难于秦，兵为招质，国处削危之形，非得计也；结怨于外，主患于中，身处死亡之埊，非完事也。’彼将伤其前事，而悔其过行；冀其利，必多割埊以深下王。则是大王垂拱之割埊以为利重，尧、舜之所求而不能得也。臣愿大王察之。”

　　【注】“忠不必当”：[姚本]一本作“党”。[鲍本]“当”作“党”。
　　“要领之罪”：[鲍本]要领，斩刑也。
　　“令人执事于魏”：[鲍本]谓别置相，以代信安。
　　“将以塞赵也”：[鲍本]信安必右赵者，秦召而伐之，欲魏不通赵。
　　“臣又恐赵之益劲也”：[鲍本]交魏益坚。
　　“埊”：古“地”字。地，泛指；埊，作为国土、疆土，意义更为具体。
　　“夫魏王之爱习魏信也”：[鲍本]魏信即信安，省言之。
　　“夫舍万乘之事而退”：[鲍本]谓去相位。
　　“是赵存而我亡也”：[鲍本]我，魏也。秦本欲塞赵而云然，此魏自疑之辞，非必秦意。
　　“则上有野战之气”：[鲍本]将与秦战。
　　“臣故恐赵之益劲也”：[鲍本]魏不能独抗秦，必结赵。　正曰：赵之谋事者曰，魏信见舍于秦，秦亦将易置赵之臣，令其所爱信者用于赵，我之权去势夺，是赵存而我已亡，赵安而我独危，则必战必守，不听秦命，是赵益以强。
　　“今我讲难于秦”：[鲍本]“讲”作“搆”。　○补曰：宜从“搆”读。札记今本“讲”作“搆”，乃误涉鲍也。
　　“兵为招质”：[鲍本]言于用兵为招为质。招，言召兵；质，犹本也，为之张本。正曰：“招质”未详。


秦楚攻魏围皮氏

　　秦、楚攻魏，围皮氏。为魏谓楚王曰：“秦、楚胜魏，魏王之恐也见亡矣，必舍于秦，王何不倍秦而与魏王？魏王喜，必内太子；秦恐失楚，心效城埊于王，王虽复与之攻魏可也。”楚王曰：“善。”乃倍秦而与魏。魏内太子于楚。秦恐，许楚城埊欲与之复攻魏。樗里疾怒，欲与魏攻楚，恐魏之以太子在楚不肯也。为疾谓楚王曰：“外臣疾使臣谒之曰：‘敝邑之王欲效城埊，而为魏太子之尚在楚也，是以未敢。王出魏质，臣请效之，而复固秦、楚之交，以疾攻魏。’”楚王曰：“诺。”乃出魏太子。秦因合魏以攻楚。

　　【注】“皮氏”：○亦十三年。　补曰：一本“攻魏，围皮氏”。属河东。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“敝邑之王”：[鲍本]昭。
　　“埊”：古“地”字。地，泛指；埊，作为国土、疆土，意义更为具体。
　　“敝邑之王欲效城地”：[鲍本]前许之，未入也。
　　“秦因合魏以攻楚”：[鲍本补曰]《大事记》：赧王九年，秦甘茂、樗里疾伐魏皮氏，未拔，甘茂弃军奔齐，樗里疾与魏和，罢兵。按：茂传，茂言秦昭王以武遂归韩，向寿、公孙衍怨，谗茂，茂辍伐魏云。


庞葱与太子质于邯郸

　　庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。” 王曰：“寡人自为知。” 于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。

　　【注】“太子”：[鲍本]魏太子。

　　“后太子罢质，果不得见”：[姚本]曾作“于是辞行，而谗言先至，后果不得见魏君矣”。刘作“于是辞行，而谗言先至，后果不见庞君。王曰：“寡人自为知”。太子罢质，果不得见”。[鲍本]史不书太子质事。以下章年时，因旧次之于此。正曰：此策言邯郸去大梁也远，则徙都大梁以后事。惠王三十一年，秦虏公子卬，后徙梁，而韩、宋、鲁、卫之朝，乃惠王十五年也，旧次恐不以此。


梁王魏婴觞诸侯于范台

　　梁王魏婴觞诸侯于范台。酒酣，请鲁君举觞。鲁君兴，避席择言曰：“昔者，帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不嗛，易牙乃煎敖燔炙，和调五味而进之，桓公食之而饱，至旦不觉，曰：‘后世必有以味亡其国者。’晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：“后世必有以色亡其国者。’楚王登强台而望崩山，左江而右湖，以临彷徨，其乐忘死，遂盟强台而弗登，曰：‘后世必有以高台陂池亡其国者。’今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也；左白台而右闾须，南威之美也；前夹林而后兰台，强台之乐也。有一于此，足以亡其国。今主君兼此四者，可无戒与！”梁王称善相属。

　　【注】“魏婴”：[鲍本]史作“罃”，音相近。
　　“觞诸侯于范台”：[鲍本]此十五年，鲁、卫、宋、郑君来朝。　补曰：大事记书韩、宋、鲁、卫为序。解题云，是时魏惠王方强，诸侯相率而朝之也。索隐，按纪年，鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑釐侯。桓侯即公剔成，釐侯即昭侯。
　　“请鲁君举觞”：[鲍本]鲁共公。补曰：李善注文选引战国策皆作“举觚”。大事记，鲁君举觞，古者于旅也，语于是道古，即晋所谓杜举也。《札记》丕烈案：此七启注。
　　“择言”：择善而言。
　　“帝女”：[鲍本]盖尧、舜女。正曰：无考。
　　“仪狄”：[鲍本]博物志言禹时人。
　　“齐桓公夜半不嗛”：姚本快也。鲍本嗛，口有所衔也，言不善食。补曰：嗛，苦箪反。高注快也，则当苦劫反。
　　“易牙”：[鲍本]太公世家注，雍巫字。补曰：知味者。
　　“燔炙”：[鲍本]燔，火爇物。　补曰：有汁而干曰煎，干煎曰熬，肉爇之曰燔，近火曰炙。
　　“楚王登强台”：[姚本]一作“荆”。[鲍本]补曰：说苑，“楚昭王欲之荆台”。后汉边让游章华台赋，“息于荆台之上”。荆台即章华也。淮南子云，“昭王曰，吾闻子乐于强台”。《札记》丕烈案：“荆”、“强”声之转也。
　　“崩山”：[姚本]一作“崇山”，艺文类聚引。　[鲍本]补曰：《说苑》：“南望猎山”。游章华台赋，“南眺巫山之阿”。　《淮南子》：“南望料山”。　《札记》丕烈案：“猎”、“料”声之转也。
　　“以临彷徨”：[姚本]一作“方湟”，艺文类聚引。
　　[鲍本]自上观下曰临。集韵：彷徨，彷佯，仿佯，徙倚也。补曰：《说苑》：“下临方淮”。游章华台赋，“前方淮之水”。淮南子，“以临方皇”。《札记》丕烈案：二“淮”字皆当作“湟”，形近之讹也。“徨”，“皇”、“湟”同字耳。
　　“陂池”：[鲍本]书注：泽障曰陂，停水曰池。
　　“左白台而右闾须”：[鲍本]皆美人。补曰：闾须，见荀子。
　　“梁王称善相属”：[鲍本彪谓]：鲁，周公之后也，其教泽存焉。故齐仲孙湫曰，“犹秉周礼”。韩起亦云，“周礼尽在鲁矣”，仲尼氏作，縉绅先生萃焉。于是特为中国礼义之邦。观鲁君之所称说，则周、孔之泽深矣。举觴一时，而为天下万世之明戒，鲁君岂非贤君哉！补曰：“观鲁”至“深矣”二语，《大事记》取。

      2060.战国策卷二十四魏三


秦赵约而伐魏

　　秦、赵约而伐魏，魏王患之。芒卯曰：“王勿忧也，臣请发张倚使谓赵王曰：‘夫邺，寡人固刑弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。’”赵王喜，召相国而命之曰：“魏王请以邺事寡人，使寡人绝秦。”相国曰：“收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。”

　　张倚因谓赵王曰：“敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？”赵王因令闭关绝秦，秦、赵大恶。芒卯应赵使曰：“敝邑所以事大王者，为完邺也。今效邺者，使者之罪也，卯不知也。”赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合于魏而支秦。

　　【注】“芒卯”：[姚本]淮南子注：孟卯，齐人也，战国策作“芒卯”。
　　“张倚”：[鲍本]魏人。
　　“赵王”：[鲍本]惠文。
　　“寡人固刑”：[姚本]一作“形”。[鲍本]“刑”作“形”。○形，犹势也。高注为刑法，虽通，而此书多作“形”。补曰：此书“刑”、“形”字通。
　　“遽割五城以合于魏而支秦。”：[鲍本]此六年，书卯以诈重者此也。彪谓：此冯亭上党之事也，惠文失之于魏，孝成失之于韩，虽所丧败有多寡之差，其贪而不明，真父子也。


芒卯谓秦王

　　芒卯谓秦王曰：“王之士未有为之中者也。 臣闻明王不胥中而行。 王之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。 王能使臣为魏之司徒，则臣能使魏献之。” 秦王曰：“善。”因任之以为魏司徒。

　　谓魏王曰：“王所患者上地也。秦之所欲于魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下东击齐，攘地必远矣。”魏王曰：“善。”因献之秦。

　　地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：“地已入数月而秦兵不下，何也？”芒卯曰：“ 臣有死罪。 虽然，臣死则契折于秦，王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约于秦。”

　　乃之秦，谓秦王曰：“魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意欲与下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，后山东之士，无以利事王者矣。”秦王戄然曰：“国有事，为澹下兵也，今以兵从。”后十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以东击齐，启地二十二县。

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“王之士未有为之中”：[鲍本]中，谓用事于诸国之中，犹内应云。
　　“臣闻明王不胥中而行”：[鲍本]“胥”作“咠”，又改作“背”。
　　○补曰：“胥”，说见赵策。札记今本“胥”作“背”，乃误涉鲍也。
　　“长羊”：[鲍本]“羊”作“平”。○下同，属汝南。补曰：地未详，或字误。
　　“王屋”：[鲍本]在河东垣县东北。
　　“洛林”：[鲍本]即苏代所谓林中，河南宛陵林乡也。
　　“魏之司徒”：[鲍本]本周官，此所谓为之中。
　　“上地”：[鲍本]上流之地，近秦。　正曰：未知所指。
　　“攘地必远矣”：[鲍本]“必”下有“不”字。
　　“则契折于秦”：[鲍本]折，毁也，言不可有责于秦。
　　“秦王戄然”：[鲍本]“戄”作“惧”。　○补曰：姚本作“戄”。《札记》丕烈案：“惧”、“瞿”同字，作惧亦可通。
　　“未澹下兵”：[鲍本]“澹”作“赡”。○赡，给也。补曰：即赡。


秦败魏于华走芒卯而围大梁

　　秦败魏于华，走芒卯而围大梁。须贾为魏谓穰侯曰：“臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：‘初时惠王伐赵，战胜乎三梁，十万之军拔邯郸，赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国，燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以国全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。 宋、中山数伐数割，而随以亡。 臣以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜暴子，割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走芒卯，入北地，此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲，楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质；不然必欺。’是臣之所闻于魏也，愿君之以是虑事也。

　　“《周书》曰：‘维命不于常。’此言幸之不可数也。夫战胜暴子而割八县，此非兵力之精，非计之工也，天幸为多矣。今又走芒卯，入北地以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。臣闻魏氏悉其百县胜兵以止戍大梁，臣以为不下三十万。以三十万之众守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴三十万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢，阴必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿之及楚、赵之兵未任于大梁也，亟以少割收。魏方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒于魏之先己讲也，必争事秦。 从是以散，而君后择焉。 且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉？夫兵不用，而魏效绛、安邑，又为阴启两机尽故宋，卫效尤惮。秦兵已令，而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。”

　　穰侯曰：“善。”乃罢梁围。

　　【注】“秦败魏于华”：[鲍本] 华山。 在弘农华阴。秦纪作华阳。注，亭名，在密县。事在此二年。正曰：华阴之“华”，去声。华下、华阳，史无音。
　　“须贾”：鲍本魏人。
　　“战胜乎三梁”：[鲍本]春秋，秦取梁，汉夏阳也。河内有梁，周小邑也。陈留、浚仪、大梁为三，皆魏地。正曰：索隐云云，梁即南梁，又说见齐策。
　　“十万之军拔邯郸”：[鲍本]秦十二年攻赵，虏庄贾。正曰：魏惠王十八年拔赵邯郸，二十年归赵邯郸。
　　“国全兵劲”：国土完整，军兵强劲。
　　“尽晋国，战胜暴子”：[姚本]史记作“暴子”。[鲍本]“睾”作“睪”。　○地缺。　正曰：皋，上刀反；睪，羊益反。又作“泽”。古书三字皆通，此未有据。　史“睾”作“暴”，下同。徐广云：暴鸢也。《大事记》作“暴吏”。未详。
　　“必少割而有质”：[鲍本]亦事验也。正曰：《索隐》云：少割地而求秦质子。
　　“又为阴启两机尽故宋，”：[鲍本]言得亡国以拓阴之封地。　补曰：“又为”止“己令”，策文有脱误，见后。 [鲍本]两，谓得县启封。尽，无遗也。
　　“尽故宋，卫效尤惮。秦兵已令……”：[姚本]续云：史，卫效单父，秦兵已全。[鲍本]“令”作“合”。　○魏合秦。补曰：史云，“又为陶开两道，几尽故宋，卫必效单父，秦兵可全”云云。按：此文明顺，姚注亦宜引从之。《正义》云，“故宋及单父，是陶南道；魏安邑及絳，是陶北道”。《索隐》云：“穰侯封陶，魏效絳、安邑，是得河东地，言从秦通陶，开河西、河东之两道”。此时宋已灭，是秦将尽得宋地也。愚谓“可全”，即上言不用之意。
　　“穰侯曰善，乃罢梁围”： [鲍本]彪谓： 贾之说，不足以已秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为天幸，而欲其无行危也，秦岂信之哉！秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮于是哉！梁围之解，将别有故，非贾力也。　正曰：大事记略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓，魏利于少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。大事记，周赧王四十年，秦昭三十二，魏安釐二，韩釐二十一，赵惠文二十四年，秦以魏冉为相国，伐韩，暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万，鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。四十一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。四十二年，赵、魏伐韩华阳，秦魏冉、白起、客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万于河，取观津。魏予秦南阳以和。以其地为南阳郡，迁免臣居之。通鉴纲目书略同，不著暴鸢、芒卯等及以地为南阳郡一节。补曰：按史，魏安釐王二年、三年、四年，连岁魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏败走。年表、秦纪、魏世家、魏冉传皆云兵至大梁。次年之战不地。最后华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵、魏，走芒卯。但史所载有差互，纪以击芒卯华阳，传以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏。八县、三县之殊，十万、十五万之舛。故大事纪参定书之。今考此策，须贾之辞，谓战胜暴子，割八县，地未毕而兵复出。此大事记所以书此役继于走暴鸢之后。 但策首书秦败魏于华，恐“于华”二字因下章误衍也。 又按秦纪，昭王三十四年，书秦与魏韩上庸地为一郡南阳，免臣迁居之。三十五年初，置南阳郡。大事记于魏予秦南阳后，书以其地为南阳郡，迁免臣居之，即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之脩武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边。秦不信敌国之民，故徙其国人使错居之。前此二十七年，攻楚，赦罪人迁之南阳。大事记必谓前已备楚，故今以新得之南阳，而不知纪书乃谓秦与魏韩上庸地，为一郡于南阳。上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡。秦南阳郡即邓，而脩武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王四十四年，秦白起攻韩取南阳，绝大行道，使秦已置郡，不应复云尔。大事记亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次，而致误尔。因上论《大事记》文附于此。


秦败魏于华魏王且入朝于秦

　　秦败魏于华，魏王且入朝于秦。周��谓王曰：“宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：‘子学三年，反而名我者，何也？’其子曰：‘吾所贤者，无过尧舜，尧舜名；吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧舜，母大不过天地，是以名母也。’其母曰：‘子之于学者，将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之于学也，将有所不行乎？愿子之且以名母为后也。’今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为后。”魏王曰：“子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：‘入而不出，请殉寡人以头。’”周��对曰：“若臣之贱也，今人有谓臣曰：‘入不测之渊而必出，不出，请以一鼠首为女殉者，臣必不为也。今秦不可知之国也，犹不测之渊也。而许绾之首，犹鼠首也。内王于不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？”王曰：“梁急。”“无梁孰与无身急？”王曰：“身急。”曰：“以三者，身上也，河内其下也。秦未索其下，而王效其上，可乎？”

　　王尚未听也。支期曰：“王视楚王，楚王入秦，王以三乘先之；楚王不入，楚、魏为一，尚足以捍秦。”　王乃止。 王谓支期曰：“ 吾始已诺于应侯矣，今不行者欺之矣。”支期曰：“王勿忧也，臣使长信侯请无内王，王待臣也。”

　　支期说于长信侯曰：“王命召相国。”长信侯曰：“王何以臣为？”支期曰：“臣不知也，王急召君。” 长信侯曰：“吾内王于秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。” 支期曰：“君无为魏计，君其自为计。且安死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，后为魏计。”长信侯曰：“楼公将入矣，臣今从。”支期曰：“王急召君，君不行，血溅君襟矣！”

　　长信侯行，支期随其后。且见王，支期先入谓王曰：“伪病者乎而见之，臣已恐之矣。”长信侯入见王，王曰：“病甚奈何！吾始已诺于应侯矣，意虽道死，行乎。”长信侯曰：“王毋行矣！臣能得之于应侯，愿王无忧。”

　　【注】“王视楚王”：[鲍本]顷襄。
　　“楚王入秦，王以三乘先之”：鲍本先楚至秦。


华军之战

　　华军之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。孙臣谓魏王曰：“魏不以败之上割，可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私而王不知也。且夫欲玺者，段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣，固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也，薪不尽则火不止。今王之地有尽，而秦之求无穷，是薪火之说也。”

　　魏王曰：“善。虽然，吾已许秦矣，不可以革也。”对曰：“王独不见夫博者之用枭邪！ 欲食则食，欲握则握。 今君劫于群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？”魏王曰：“善。”乃案其行。

　　【注】“且夫欲玺者”：鲍本得秦封，受其玺。
　　“不可以革也”：鲍本革，更也。
　　“王独不见夫博者之用梟邪”：[鲍本]犹上善用胜矣。
　　补曰：正义云，博头有刻为梟鸟形者，掷得梟者，合食其子。若不便，则为余行也。
　　“欲食则食，欲握则握”：[鲍本] 握，不食也。 食者行棋，握不行也，故史曰，“便则行，不便则止”。
　　“乃案其行”：[鲍本]按：犹止。记四年有。
　　补曰：史，安釐王四年，华阳战败后，段干子请予南阳以和。此策云“按其行”。《通鉴纲目》云：“王不听，卒以南阳为和”。


齐欲伐魏

　　齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：“ 齐欲伐魏，能解魏患唯先生也。 敝邑有宝璧二双，文马二驷，请致之先生。”淳于髡曰：“诺。”入说齐王曰：“楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也。夫伐与国，使仇敌制其余敝，名丑而实危，为王弗取也。”齐王曰：“善。” 乃不伐魏。

　　客谓齐王曰：“淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。”王以谓淳于髡曰：“闻先生受魏之璧、马，有诸？” 曰：“有之。”“然则先生之为寡人计之何如？” 淳于髡曰：“伐魏之事不便，魏虽刺髡，于王何益？若诚不便，魏虽封髡，于王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧马之宝，于王何伤乎？”

　　【注】“文马二驷”：[鲍本]文，毛色成文。马四匹为驷。
　　“魏，齐之与国也”：[鲍本]魏策，马陵之败，魏请臣畜朝齐，楚王怒，伐齐，则此所言也。
　　“使仇敌制其余敝”：[鲍本]言楚将因齐兵劳而伐之。
　　“名丑而实危”：[鲍本]伐与国，丑也，而有楚伐之危。


秦将伐魏

　　秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君，告之曰：“秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？”孟尝君曰：“有诸侯之救，则国可存也。”王曰：“寡人愿子之行也。”重为之约车百乘。

　　孟尝君之赵，谓赵王曰：“文愿借兵以救魏。” 赵王曰：“寡人不能。” 孟尝君曰：“夫敢借兵者，以忠王也。”王曰：“可得闻乎？”孟尝君曰：“夫赵之兵，非能彊于魏之兵；魏之兵，非能弱于赵也。然而，赵之地不岁危，而民不岁死，而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽也。今赵不救魏，魏歃盟于秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠于大王也。”赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。

　　又北见燕王曰：“ 先日公子，常约两王之交矣。 今秦且攻魏，愿大王之救之。”燕王曰：“吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？”田文曰：“夫行数千里而救入者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？”燕王尚未许也。田文曰：“臣效便计于王，王不用臣之忠计，文请行矣，恐天下之将有大变也。” 王曰：“大变可得闻乎？” 曰：“秦攻魏，未能克之也，而台已燔，游已夺矣。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？ 则道里近而输又易矣，王何利？” 燕王曰：“子行矣，寡人听子。”乃为之起兵八万，车二百乘，以从田文。

　　魏王大说，曰：“君得燕、赵之兵甚众且亟矣。”秦王大恐，割地请讲于魏。因归燕、赵之兵，而封田文。

　　【注】“谓赵王曰”：[鲍本]惠文。
　　“以其西为赵蔽也”：[鲍本]魏在赵西，为之蔽秦。
　　“又北见燕王曰”：[鲍本]昭。
　　“先日公子”：[鲍本]称其父婴。
　　“游已夺矣”：[鲍本]不暇游观。
　　“则道里近而输又易矣”：[鲍本]输以餉军。
　　“秦王大恐，”：[鲍本]秦王，昭。
　　[鲍本]彪谓：田文可谓善言者矣。其说赵也，迩而不偪。其说燕也，直而不倨。与夫嚂口虚喝者，异矣。
　　补曰：孟尝相魏，在齐灭宋前。大事记附见于昭王十年，详见周策。此事实昭王十三年。秦纪：秦昭二十四年取魏安城至大梁，燕、赵救之，秦军去。


魏将与秦攻韩

　　魏将与秦攻韩，朱己谓魏王曰：“秦与戎翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行。苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚积德也。故太后母也，而以忧死；穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也。

　　“今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。今夫韩氏以一女子承一弱主，内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽有郑地，与大梁邻，王以为安乎？王欲得故地，而今负强秦之祸也，王以为利乎？

　　“秦非无事之国也，韩亡之后必且便事，便事必就易与利，就易与利必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山踰河，绝韩之上党而攻强赵，则是复阏与之事也，秦必不为也。若道河内，倍邺、朝歌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜于邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢。伐楚，道涉而谷行三十里，而攻危隘之塞，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决于陈郊，秦又不敢也。故曰秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣。韩亡之后，兵出之日，非魏无攻矣。

　　“秦故有怀地刑丘之城垝津，而以之临河内，河内之共、汲莫不危矣。秦有郑地，得垣雍，决荧泽而水大梁，大梁必亡矣。王之使者大过矣，乃恶安陵氏与秦，秦之欲许之久矣。然而秦之叶阳、昆阳与舞阳、高陵邻，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北以东临许，则南国必危矣。南国虽无危，则魏国岂得安哉？且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之，不爱南国，非也。

　　“异日者，秦乃在河西，晋国之去梁也千里有余，河山以兰之，有周、韩而间之。从林军以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔；文台堕，垂都焚，林木伐，麋鹿尽，而国继以围。又长驱梁北，东至陶、卫之郊，北至乎阚，所亡乎秦者，山北、河外、河内，大县数百，名都数十。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况于使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此矣。

　　“异日者，从之不成矣，楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵三年矣，秦挠之以讲；韩知亡犹弗听，投质于赵，而请为天下雁行顿刃。以臣之观之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦之无穷也，非尽亡天下之兵而臣海内之民必不休矣。是故臣愿以从事乎王，王速受楚赵之约而挟韩、魏之质，以存韩为务，因求故地于韩，韩必效之。如此，则士民不劳而故地得，其功多于与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。

　　“夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时已。通韩之上党于共、莫，使道已通，因而关之，出入者赋之，是魏重质韩以其上党也。共有其赋，足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。 韩是魏之县也。 魏得韩以为县，则卫、大梁、河外必安矣。 今不存韩，则二周必危，安陵必易。 楚、赵大破，卫、齐甚畏，天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。”

　　【注】“朱己”：[鲍本]史作无忌。
　　补曰：史，魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩，以求故地，无忌谓魏王曰云云。大事记据之。以其辞云秦太后母也，以忧死，故附载于宣太后之薨之后，在赧王五十年。按：朱己，即无忌，字讹也。《札记》丕烈案：策文“无”多作“？”，故形近而讹也。“己”、“忌”同字。
　　“臣甚或”：[鲍本]“或”作“惑”。
　　《札记》丕烈案：《史记》作“惑”。“或”、“惑”同字。
　　“今夫韩氏以一女子承一弱主”：[鲍本]此十二年，桓惠立八年矣。
　　补曰：大事记云，韩世家不载其事，必是时韩王少，母后用事也。愚按，是时秦宣太后、赵惠文后、齐君王后皆专政，韩亦然也。
　　“韩亡，秦尽有郑地”：[鲍本]时郑亡，属韩。
　　“王欲得故地”：[鲍本]盖尝丧地于韩，今欲取之。
　　“而今负强秦之祸也”：[鲍本]正曰：史，“负强秦之说”。据此，则“负”当从“恃”训。从策文，则负任在背以为喻也。史义长。《札记》丕烈案：吴说未是，此不与策文同耳。下文“然而无与强秦邻之祸”语相应，当各依本书。
　　“绝韩之上党”：[鲍本]补曰：史作“绝上党”。《正义》云：韩上党，从太行山西北泽、潞等州是也。《札记》丕烈案：史记有“韩”字，吴误。
　　“则是复阏与之事也”：[鲍本]先时赵奢败秦于此。补曰：复，扶又反。阏与，音遏豫。
　　“以与楚兵决于陈郊”：[鲍本] 正曰：大事记引正义云。 从河外出函谷关，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。大事记今本作“东向郑州者”恐因上文讹。史“右蔡左召陵”，正义云，上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州鄢城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面，向东皆身之右，定无左字也。
　　“又不攻卫与齐矣”：[鲍本]正曰：卫、齐皆在赵、韩、魏之东。
　　“秦故有怀地刑丘……河内之共、汲莫不危矣”：[鲍本] 正曰： 史作“秦固有怀茅”。“固”，“故”通。正义云，怀州武陵县西故怀城。括地志云，怀州获嘉县东北有茅亭，即苏忿生邑攒茅。邢丘，见秦策。史“城、垝津”，索隐引策云，“邢丘、安城”。今本无“安”字，恐“之”字即“安”讹也。史此段后有“安城”字。正义云，在郑州原武县东南。垝津，索隐云在河北。 垝，九毁反。 正义引杜预以为汲郡城南延津。愚按，安釐王十一年，秦拔我廩丘，或作邢丘、郪丘。余无见。盖地皆怀界也。索隐云，共、汲皆县名，属河内。又见下。刘辰翁以为共、汲、河者谬。
　　“秦有郑地，得垣雍”：[鲍本]秦纪注，河内卷有垣雍城。　正曰：正义引括地志云，垣雍故城在郑州原武县西北。
　　“荧泽”：[鲍本]“荧”作“荥”。　○属荥阳，书注在敖仓东南。　补曰：史作“荧”，一本同。
　　“而水大梁，大梁必亡矣”：[鲍本]补曰：正义云，言韩亡后，秦有郑地，得垣雍城，从荥泽决沟，历雍灌大梁也。大事记云，始皇灭魏，果用此策。
　　“乃恶安陵氏于秦”：[鲍本]安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。
　　“秦之欲许之久矣”：[鲍本]许，言听之久，言秦之先自恶之。正曰：史作“王之使者出，过而恶安陵氏于秦”。大事记引策文，则以策为明顺。“许”，史作“诛”。正义引括地志云，安陵在鄢陵县西北。详见前。大事记，按策安陵君曰，“吾先君成侯受诏襄王，以守此地”。盖安陵，赵襄子所封，其后远别为十国，附庸于魏，今魏反令使者恶之于秦。
　　“高陵”：[鲍本]高陵，属琅邪。此二县安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。　正曰：高陵属京兆，与下文地不相近。史无“高陵”字，策或误也。注尤非。正义云，叶阳今许州叶县，昆阳故城在叶县北，舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。大事记，叶阳今属汝州。《札记》丕烈案：史记“舞”作“武”。
　　“则南国必危矣”：[鲍本]周纪注，南国，江、汉之间，又曰南阳也。今详此时属韩。正曰：正义云，南国，今许州许昌县南西许昌故城。此时属韩，在魏之南，故言南国。大事记，安陵在鄢陵县西北。则去许、汝不远矣。愚按，韩公云，绕舞阳、叶、襄城，其地皆壤界也，故曰南国。
　　“夫不患秦之不爱南国非也”：[鲍本]补曰：史，“不爱安陵氏”。下文可推。大事记，秦得南国，则诸侯之势危矣，魏不可以为非己地而不恤也。
　　“文台堕，垂都焚”：[鲍本]勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文原无“都”字。补曰：索隐云，有庙曰都。正义引括地志云，文台在曹州冤句县。索隐云，文台，台名。　大事记不取者，岂以他策有“台已燔，游已夺”之云，与此类，特泛言之邪！
　　“而国继以围”：[鲍本]正曰：大事记，赧王四十年，穰侯围大梁。
　　“东至陶、卫之郊”：[鲍本]卫在河、淇之间，与陶接，故范蠡亦云。
　　“北至乎阚”：[鲍本]魏记注，在东平须昌。补曰：史，北至平、监。正义云，平即兗州平陆，监即故阚城，在平陆县西南。《札记》丕烈案：“监”、“阚”同字，见徐广注也。
　　“所亡乎秦者，山北、河外、河内”：[鲍本]山，吴华之属。正曰：史，“山南、山北”。策无“山南”字，疑缺文。正义云，山，华山也。华山之东南，七国时，邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥并魏地也。河外，谓华州以东至陕、虢。河内，谓蒲州以东至怀、卫。
　　“今韩受兵三年矣，”：[鲍本]受秦兵。
　　“秦挠之以讲”：[鲍本]以求地擿挠之。
　　“通韩之上党于共、莫，使道已通”：[鲍本]使，去音。通其道，不通他使，将为关也。正曰：“莫”句。补曰：史作“共、宁”。云“使道安城，出入赋之”云云，大事记从之。正义云，共，卫州共城县；宁，怀州修武县。解题云，是时秦欲取韩上党，故蚕食其地，使与韩国中绝。故劝魏假道，使韩得与上党往来，岂专为韩而已哉。韩不失上党，则三晋之势犹完也。
　　“出入者赋之”：赋，征费。
　　“是魏重质韩以其上党也”：[鲍本]质，有要也。正曰：质，犹贄。韩以上党为质也。
　　“卫”：[鲍本]卫，时已附梁。
　　“天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久”：[鲍本]记有，与上二章相次。彪谓：言秦之情者众矣，无白于此者也。补曰：大事记云，信陵君之谏，世家不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣！谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落于外。六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之于上党、长平未败之前，天下雌雄之势，未可量也！此章《大事记》据史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而于信陵尤惓惓归重焉。太史公谓，说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得阿衡之佐，曷益乎！刘知几讥其舍人事而言天。《大事记》之言，殆为迁发也。愚谓，战国四公子并称，特以好士之故。 黄歇乱人，其事恶矣。 赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受冯亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥，而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言哉？若其合从难秦，歇既败衄，胜仅合楚、赵之交，以佐魏救。独孟尝、信陵，两战败秦。 文临函谷，无攻以求楚东国，而名义索然。 信陵存赵却秦，义烈甚高，河外之战，威震天下。且退让不伐，闻过能悔，其才与智，皆非余子比也。因《大事记》称惜之言，辄附著之。


叶阳君约魏

　　叶阳君约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：“王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薜、阴、成，以为赵养邑，而赵无为王有也。王能又封其子河阳、姑衣乎？臣为王不取也。”魏王乃止。


秦使赵攻魏

　　秦使赵攻魏，魏谓赵王曰：“攻魏者，亡赵之始也。昔者，晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。 故荀息以马与璧假道于虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。 晋人伐虢，反而取虞。故《春秋》书之，以罪虞公。今国莫强于赵，而并齐、秦，王贤而有声者相之，所以为腹心之疾者，赵也。 魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。 听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。”

　　【注】“今国莫强于赵，而并齐、秦，王贤而有声者相之”： [鲍本] 并，犹兼。声，威声。相，助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：“今国莫强于赵而兼齐、秦”句，“王贤而有声者相之”句。言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃协。此士引喻明切，谓春秋罪虞，亦不悖。秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？《札记》丕烈案：“而并齐、秦”四字，当为一句，“而”即“能”字，言所能并于二国也。
　　“所以为腹心之疾者，赵也”：[鲍本]言秦以赵为疾。


魏太子在楚

　　魏太子在楚。谓楼子于鄢陵曰：“公必且待齐、楚之合也以救皮氏。今齐、楚之理必不合矣。彼翟子之所恶于国者，无公矣。其人皆欲合齐、秦外楚以轻公，公必谓齐王曰：‘魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。’齐王故欲伐楚，而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强，有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也。 今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。 钧之出地以为和于秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚还兵，魏王必惧，公因寄汾北以予秦而为和，合亲以孤齐。秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。”

　　乃请樗里子曰：“ 攻皮氏，此王之首事也，而不能拔，天下且以此轻秦。 且有皮氏，于以攻韩、魏利也。”樗里子曰：“吾已合魏矣，无所用之。”对曰：“臣愿以鄙心意公，公无以为罪。有皮氏，国之大利也。而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公之力有余守之，何故而弗有也？” 樗里子曰：“奈何？” 曰：“魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼鼻、翟强也。 今齐王谓魏王曰：‘ 欲讲攻于齐，王兵之辞也。’是弗救矣。楚王怒于魏之不用楼子，而使翟强为和也，怨颜已绝之矣。魏王之惧也见亡。翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻；楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强。公不如按魏之和，使人谓楼子也：‘子能以汾北与我乎？请合于楚外齐，以重共也，此吾事也。’楼子与楚王必疾矣。又谓翟子：‘子能以汾北与我乎？必为合于齐外于楚，以重公也。’翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼鼻、翟强以为佐，何故不能有地于河东乎？”

　　【注】“谓楼子于鄢陵曰”：[鲍本]楚用事者所封。正曰：此语本记其人与楼子言于鄢陵之地。鄢，楚别都，在宜城。此鄢陵，即策所谓许、鄢陵者，魏地也。楼鼻主合楚之谋，非从太子而楚任之也。
　　“彼翟子”：鲍本强也，魏人，仕齐。正曰：魏王所用，下文甚明。楚策，魏相翟强死。
　　“无公矣”：[鲍本]无如鄢陵。正曰：公，指楼鼻。
　　“公必谓齐王曰”：[鲍本]齐王，闵。
　　“而魏王不敢据也”：[鲍本]言魏襄为齐逐仪。正曰：策谓齐王不如资韩朋与之逐张仪于魏者，谋如此耳。魏襄之时，不闻逐仪也。且此语本谓以仪有秦、韩之重，而齐王恶之，魏王不敢据之以为安，二国之于仪，犹如此也。
　　“钧之出地”：[鲍本]钧，言齐与楚。
　　“魏王必惧”：[鲍本]正曰：楚还兵者，复兵与秦合攻魏也，故魏王惧。
　　“公因寄汾北以予秦而为和”：[鲍本]汾北，魏地鄢陵。宜因其惧，使割予秦，此所谓由楚。
　　“合亲以孤齐”：[鲍本]秦、楚、魏合。
　　“臣意秦王”：[鲍本]昭。
　　“臣愿以鄙心意公”：[鲍本]意，犹度。
　　“欲讲攻于齐王兵之辞也”：正曰：“讲”当作“搆”。讲攻，犹言搆兵。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“而使翟强为和也”：[鲍本]和齐、秦。
　　“怨顏已绝之矣”：[鲍本]怨魏欲绝之，见于顏色。
　　“魏王之惧也见亡”：鲍本以有亡形而惧。
　　“何故不能有地于河东乎”：鲍本言且得皮氏。按，此盖楼鼻在楚，欲因楚和秦以息攻鄢陵，不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐楚、翟楼，示无所偏也。而于楚，独曰“吾事”，则是为楼子也。

      2061.战国策卷二十五魏四


献书秦王

　　……〔阙文〕献书秦王曰：“昔窃闻大王之谋出事于梁，谋恐不出于计矣，愿大王之熟计之也。梁者，山东之要也。有蛇于此，击其尾，其首救；击其首，其尾救；击其中身，首尾皆救。今梁王，天下之中身也。秦攻梁者，是示天下要断山东之脊也，是山东首尾皆救中身之时也。山东见亡必恐，恐必大合，山东尚强，臣见秦之必大忧，可立而待也。臣窃为大王计，不如南出，事于南方。其兵弱，天下必能救，地可广大，国可富，兵可强，主可尊。王不闻汤之伐桀乎？试之弱密须氏以为武教，得密须氏而汤之服桀矣。今秦国与山东为雠，不先以弱为武教，兵必大挫，国必大忧。”秦果南攻蓝田、鄢郢。

　　【注】“梁者，山东之要也”：要，通腰。[鲍本]腰，身之中。
　　“事于南方”：[鲍本]谓楚。

　　“试之弱密须氏”：[鲍本]试，谓先之以其弱，可必克也。周纪注，密须在安定阴密。　补曰：密，姞姓国，在今宁州。史周纪“西伯伐密须”，诗所谓“密人不恭”者也。此误以为汤，又云“试之于弱”。战国游士言圣贤事多妄谬，此尤显然者也。

　　“秦果南攻蓝田、鄢、郢”：[鲍本]蓝田，秦地，疑衍文。彪谓：征伐先后，理正应尔。故司马为秦议，以伐蜀为先。而我艺祖欲平太原诸国，亦先平蜀。正曰：秦之攻楚，多道蓝田、武关以出攻，如败楚蓝田之云。秦人善远交近攻之策，蚕食诸侯，先三晋而后齐、楚，卒以成功，其用兵之序可考矣。此策，魏畏秦攻，移祸于楚，故饰为之辞。而鲍谓“征伐先后，理正应尔”，夫岂识当时大势哉！又以司马错先伐蜀，宋欲平太原，亦先平蜀，为试于弱之征，谬矣。


八年谓魏王

　　八年，……〔阙文〕谓魏王曰：“昔曹恃齐而轻晋，齐伐釐、莒而晋人亡曹。缯恃齐以悍越，齐和子乱而越人亡缯。 郑恃魏以轻韩，伐榆关而韩氏亡郑。 原恃秦、翟以轻晋，秦、翟年谷大凶而晋人亡原。中山恃齐、魏以轻赵，齐、魏伐楚而赵亡中山。此五国所以亡者，皆其所恃也。非独此五国为然而已也，天下之亡国皆然矣。夫国之所以不可恃者多，其变不可胜数也。或以政教不修、上下不辑而不可恃者，或有诸侯邻国之虞而不可恃者，或以年谷登，畜积竭尽而不可恃者，或化于利，比于患。臣以此知国之不可必恃也。今王恃楚之强，而信春申君之言；以是质秦，而久不可知。即春申君有变，是王独受秦患也。即王有万乘之国，而以一人之心为元也。臣以此为不完，愿王之熟计之也。”

　　【注】“昔曹恃齐而轻晋”：[鲍本]曹，今定陶。
　　“齐伐釐、莒而晋人亡曹”：[鲍本]釐，疑扶风漦。正曰：此不相涉。齐策，“昔者莱、莒好谋，陈、蔡好诈，莒恃越而灭，蔡恃晋而亡”。 此“釐”字即“莱”。 左传：“公会郑伯于郲”，杜注，“釐城”。刘向引“来牟”作“釐牟”。古字通。[鲍本]史，曹伯阳十五年背晋，宋灭之。哀公八年。正曰：即僖二十八年晋侯伐曹，分曹、卫田事。凡言亡，非必国灭也。
　　“缯恃齐以悍越，”：[鲍本]“以悍”作“而轻”。○缯，禹后，属东海。补曰：姚本“恃齐以捍越”。春秋“鄫”，穀梁作“缯”。杜注，“今琅邪鄫县”。
　　“伐榆关而韩氏亡郑”：[鲍本]九域图，在平州界。正曰：大事记，安王三年，楚归郑榆关。十一年，魏、韩、赵败楚师于大梁榆关。正义云，榆关在郑之南，大梁西。
　　“秦、翟年谷大凶而晋人亡原”：[鲍本]僖二十五年，原降，使赵衰处原。
　　“齐、魏伐楚而赵亡中山”：[鲍本]补曰：周策，宫他谓周君曰云云，略同。齐、魏伐楚而赵亡中山，此襄王十八年秦、韩、魏、齐共败楚将唐昧事。《大事记》谓史称赵与燕、齐灭中山，齐非中山与国者，亦未然，说见燕、赵等策。
　　“或化于利，比于患。”：[鲍本]化，犹移。比，犹近。


魏王问张旄

　　魏王问张旄曰：“吾欲与秦攻韩，何如？”张旄对曰：“韩且坐而胥亡乎？且割而从天下乎？” 王曰：“韩且割而从天下。”张旄曰：“韩怨魏乎？怨秦乎？” 王曰：“怨魏。”张旄曰：“韩强秦乎？强魏乎？”王曰：“强秦。”张旄曰：“韩且割而从其所强与所不怨乎？且割而从其所不强与其所怨乎？”王曰：“韩将割而从其所强与其所不怨。”张旄曰：“攻韩之事王自知矣。”

　　【注】“韩且坐而胥亡乎”：[鲍本]“胥”作“咠”。○“咠”“胥”同，待也。
　　“韩强秦乎？强魏乎？”：[鲍本]问以何国为强。
　　“攻韩之事，王自知矣”：[鲍本]补曰：此恐与信陵所谏同一事。


客谓司马食其

　　客谓司马食其曰：“虑久以天下为可一者，是不知天下者也；欲独以魏支秦者，是又不知魏者也。 谓兹公不知此两者，又不知兹公者也。然而兹公为从，其说何也？ 从则兹公重，不从则兹公轻；兹公之处重也，不实为期。子何不疾及三国方坚也，自卖于秦，秦必受子。不然，横者将图子以合于秦，是取子之资而以资子之雠也。”

　　【注】“司马食其”：[鲍本]魏人，音异基。补曰：索隐云，酈、审、赵三人，并以六国时魏有司马食其，慕其名也。
　　“虑久以天下为可一者”：虑，引领下句。
　　“兹公”：[鲍本]指合从之人。补曰：“兹公”未详。史，夏侯婴食兹氏，注，太原县名。春秋昭五年注“莒邑”者，又地不相涉。
　　“是取子之资”：[鲍本]谓阴倍从，以收秦利。
　　“而以资子之讎也”：[鲍本]谓横人将以食其之从恶之于秦。讎，秦也。正曰：时与人不可考。


魏秦伐楚

　　魏、秦伐楚，魏王不欲。楼缓谓魏王曰：“王不与秦攻楚，楚且与秦攻王。王不如令秦、楚战，王交制之也。”

　　【注】“魏秦伐楚”：[鲍本]秦昭六年与韩、魏共攻楚，此十八年。
　　“王不如令秦、楚战”：[鲍本]缓时为秦计耳，故明年相秦。


穰侯攻大梁

　　穰侯攻大梁，乘北郢，魏王且从。 谓穰侯曰：“ 君攻楚得宛、穰以广陶，攻齐得刚、博以广陶，得许、鄢陵以广陶，秦王不问者何也？以大梁之未亡也。今日大梁亡，许、鄢陵必议，议则君必穷。为君计者，勿攻便。”

　　【注】“穰侯攻大梁”：[鲍本]秦昭二十四年，攻魏至大梁，此十三年。
　　“乘北郢”：[鲍本]“北郢”作“郢北”。○郢，楚别邑，其北近魏。正曰：北郢乃楚之宜城，即郡也。史魏冉传，“入北宅，遂围大梁”。此讹为“乘北郢”也。又策作“入北地”，亦字讹。
　　“魏王且从”：[鲍本]从，顺服也。
　　“刚、博”：[鲍本]并属泰山。补曰：《正义》引《括地志》云：故刚城在兗州龚丘县界。或谓，刚博当即是刚寿。《正义》云：寿，鄆州县。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“为君计者，勿攻便”：[鲍本]　补曰：魏昭王十三年秦兵至大梁，即取魏安城之役。安釐王二年，秦魏冉伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。二役皆冉相时，而败芒卯则冉将以伐。此策当在其时。　《大事记》载须贾说穰侯云云，“攻而不拔，秦兵必罢，陶邑必亡，前功必弃矣”，下注此章，谓与须贾同一术，亦以为此年事矣。 然秦攻取刚寿，在秦昭三十六、七年，后此数年。 而策已云得刚寿，而又不可晓也。 当考。宛、穰广陶，说见赵策。许、鄢陵，魏地，见前。秦得其地，不知何时。


白珪谓新城君

　　白珪谓新城君曰：“夜行者能无为奸，不能禁狗使无吠己也。故臣能无议君于王，不能禁人议臣于君也。”

　　【注】“白珪”：[姚本]刘作“圭”。[鲍本]魏人，孟子称之。赵岐以为周人，非也。盖至是三、四十年矣。正曰：秦昭王初年，魏冉已用事，则羋戎之贵已久。十二年而当魏昭元年，则其初年犹与魏襄相及，正孟子时也。赵岐以为周人，何以知其非也？但战国人姓名多偶同者。鲍以在魏策中而即为魏人，谬矣。又按燕策，白珪逃于秦，则尝仕秦。新序孟尝君问白珪，恐亦此时。史白珪传首云，当魏文侯时，李克务尽地力，而白珪乐观时变。后复引圭之言曰，“吾治生产，如孙、吴用兵，商鞅行法”，则其人在鞅后。首句特与李克对论，非言其世也。以“二十取一”语，孟子正欲以其货殖之术施之国家者也。又新序记白珪战，亡六城，为魏取中山，白珪显于中山，中山人恶之于魏文侯，投以夜光之壁。则文侯时又一白珪欤？或因史所书而讹舛欤？
　　“故臣能无议君于王”：[鲍本]戎贵于秦。 王，宜为秦王。 今珪说之，岂非珪使魏，戎来魏。
　　“不能禁人议臣于君也”：[鲍本]秦策段产语同。正曰：段产，策本在韩，鲍以史注新城君为羋戎，故曲为之说，未知即是此人否？


秦攻韩之管

　　秦攻韩之管，魏王发兵救之。 昭忌曰：“ 夫秦强国也，而韩、魏壤梁，不出攻则已，若出攻，非于韩也必魏也。今幸而遇韩，此魏之福也。王若救之，夫解攻者，必韩之管也；致攻者，必魏之梁也。”魏王不听，曰：“若不因救韩，韩怨魏，西合于秦，秦、韩为一，则魏危。”遂救之。

　　秦果释管而攻魏。魏王大恐，谓昭忌曰：“不用子之计而祸至，为之奈何？”昭忌乃为之见秦王曰：“ 臣闻明主之听也，不以挟私为政，是参行也。 愿大王无攻魏，听臣也。” 秦王曰：“何也？” 昭忌曰：“山东之从，时合时离，何也哉？”秦王曰：“不识也。”曰：“天下之合也，以王之不必也；其离也，以王之必也。今攻韩之管，国危矣，未卒而移兵于梁，合天下之从，无精于此者矣。以为秦之求索，必不可支也。故为王计者，不如齐赵。秦已制赵，则燕不敢不事秦，荆、齐不能独从。天下争敌于秦则弱矣。”秦王乃止。

　　【注】“秦攻韩之管”：[鲍本] 后志河南管城注，在京县东北。 补曰：郑州管城县。
　　“而韩、魏壤梁”：[姚本]刘作“秦”。[鲍本]“梁”作“秦”。○言地与秦接。
　　“参行”：[鲍本]以诸国参考而行，言参彼己也。
　　“以王之不必也”：[鲍本]犹言不可测也，方攻韩又攻魏是也。
　　“天下争敌于秦，则弱矣”：[鲍本]言诸国合而竞与秦敌，则秦弱。
　　[鲍本]彪谓：邻国有兵，救之，卹邻之义，昭王言是也。秦伐韩而魏救之，挑秦之祸，昭忌之言亦是也。要之，从约坚则宜救，犹救同室之斗也。无从约而救之，则是乡邻有斗，被髮缨冠而往，是岂不可已乎？


秦赵构难而战

　　秦、赵构难而战。谓魏王曰：“不如齐、赵而构之秦。王不构赵，赵不以毁构矣；而构之秦，赵必复斗，必重魏；是并制秦、赵之事也。王欲焉而收齐、赵攻荆，欲焉而收荆、赵攻齐。欲王之东长之，待之也。”

　　【注】“秦、赵构难而战”：[鲍本]长平之役。 此十七年。 正曰：秦、赵之战多矣，此策时不可考。
　　“赵而构之秦”：[鲍本]构者，合其战也。收赵而助之，赵必与秦合战。
　　“赵不以毁构矣”：[鲍本]毁，折也。言不收赵，赵不能以毁折之兵独与秦合战。
　　“欲王之东长之”：[鲍本]荆、齐在魏东，不乐属秦，而欲魏为之长。
　　“待之也”：[鲍本]待魏之东。正曰：荆、齐、赵皆在魏东。长之，为之长也。待之，待其事也。欲王者，此士愿之之辞，与上“王欲焉”不同也。


长平之役

　　长平之役，平都君说魏王曰：“王胡不为从？”魏王曰：“秦许吾以垣雍。”平都君曰：“臣以垣雍为空割也。” 魏王曰：“何谓也？” 平都君曰：“秦、赵久相持于长平之下而无决。天下合于秦则无赵，合于赵则无秦。秦恐王之变也，国外以垣雍饵王也。秦战胜赵，王敢责垣雍之割乎？’王曰：‘不敢。’秦战不胜赵，王能令韩出垣雍之割乎？王曰：‘不能。’臣故曰垣雍空割也。”魏王曰：“善。”

　　【注】“秦许吾以垣雍”：[鲍本]韩所得魏地。补曰：垣雍见前。
　　“秦战不胜赵，王能令韩出垣雍之割乎”：[鲍本]韩不畏秦故。


楼梧约秦魏

　　楼梧约秦、魏，将令秦王遇于境。谓魏王曰：“遇而无相，秦必置相。不听之，则交恶于秦；听之，则后王之臣，将皆务事诸侯之能令于王之上者。且遇于秦而相秦者，是无齐也，秦必轻王之强矣。有齐者不若相之，齐必喜，是以有雍者与秦遇，秦必重王矣。”

　　【注】“楼梧”：[姚本]“梧”，一作“郚”。[鲍本]补曰：前有楼牾约秦、魏，即此人此时事也。


芮宋欲绝秦赵之交

　　芮宋欲绝秦、赵之交，故令魏氏收秦太后之养地。秦王于秦。芮宋谓秦王曰：“魏委国于王而王不受，故委国于赵也。李郝谓臣曰：‘子言无秦，而养秦太后以地，是欺我也。’故敝邑收之。”秦王怒，遂绝赵也。

　　【注】“芮宋”：鲍本魏人。
　　“秦太后”：鲍本宣太后。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“秦王于秦”：[鲍本]“于秦”二字作“怒”。○补曰：姚本“收秦太后之养地秦王于秦，芮宋”云云，与此文有误，当云“收秦太后之养地于秦，芮宋谓”云云。札记今本“于秦”二字作“怒”。
　　“故委国于赵也”：[鲍本]委，与之。
　　“李郝”：[鲍本]赵人。


为魏谓楚王

　　为魏谓楚王，曰：“索攻魏于秦，秦必不听王矣，是智困于秦而交疏于魏也。楚、魏有怨，则秦重矣。故王不如顺天下，遂伐齐，与魏便地，兵不伤，交不变，所欲必得矣。”

　　【注】此篇姚本与《芮宋欲绝秦赵之交》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
　　“楚王”：鲍本顷襄。正曰：无考。
　　“故王不如顺天下”：[鲍本]天下不欲秦伐魏。
　　“遂伐齐，与魏便地”：[鲍本]言以所得齐地与魏，易两便也。


管鼻之令翟强与秦事

　　管鼻之令翟强与秦事。谓魏王曰：“鼻之与强，犹晋人之与楚人也。晋人见楚人之急，带剑而缓之，楚人恶其缓而急之。令鼻之入秦之传舍，舍不足以舍之。强之入，无蔽于秦者。强，王贵臣也，而秦若此其甚，安可？”



　　【注】“管鼻”：[鲍本]魏人。　正曰：注作“鼻之”名，谬。下两“之”字亦语助。管鼻恐即楼鼻，说见前。
　　“令翟强与秦事”：[鲍本]鼻之不欲，故推之于强。
　　“舍不足以舍之”：[鲍本]侍卫之盛，舍不能容。
　　“无蔽于秦者”：《札记》丕烈案：史记刺客传“跪而蔽席”，索隐曰，“蔽，匹结反，犹拂也”。此字与彼同。
　　[鲍本]注：秦待己已厚，可以不与秦事。秦轻强矣，欲其重之，必令与秦事乃可。

　　正曰：翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻；楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强。鼻、强不合，而谓鼻令强与秦事者，鼻容强为之。秦入鼻言，故轻强。此士盖为强言，以激魏王者也。此当在襄王时。


成阳君欲以韩魏听秦

　　成阳君欲以韩、魏听秦，魏王弗利。白圭谓魏王曰：“王不如阴侯人说成阳君曰：‘君入秦，秦必留君，而以多割于韩矣。韩不听，秦必留君，而伐韩矣。故君不如安行求质于秦。’成阳君必不入秦，秦、韩不敢合，则王重矣。”

　　【注】“成阳君欲以韩魏听秦”：[鲍本]秦昭十七年入朝者，于此知为韩人不疑。
　　“故君不如安行求质于秦”：[鲍本]安，犹徐。质，事。有不留之验，乃可入。正曰：“质子”之“质”。


秦拔宁邑

　　秦拔宁邑，魏王令之谓秦王曰：“ 王归宁邑，吾请先天下搆。” 魏魏王曰：“王无听。魏王见天下之不足恃也，故欲先搆。夫亡宁者，宜割二宁以求搆；夫得宁者，安能归宁乎？”

　　【注】“秦拔宁邑”：[鲍本]此二十年。正曰：秦昭王四十一年，魏冉已免相。此十一年。余说见赵策。
　　“魏王令之”：[鲍本]“之”作“人”。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“搆”：鲍本“构”作“搆”，又改作“讲”。○下同。谓与秦讲。
　　“魏魏王曰”：[鲍本]衍“魏”字。补曰：衍。[鲍本]“王”作“冉”。《札记》丕烈案：“冉”字当是。


秦罢邯郸

　　秦罢邯郸，攻魏，取宁邑。吴庆恐魏王之搆于秦也，谓魏王曰：“秦之攻王也，王知其故乎？天下皆曰王近也。王不近秦，秦之所去。皆曰王弱也。王不弱二周。秦人去邯郸，过二周而攻王者，以王为易制也。王亦知弱之召攻乎？”

　　【注】[鲍本]正曰：邯郸，赵都。凡攻赵皆言邯郸。此策罢邯郸，必非赧王五十八年解邯郸围时事。且秦纪书拔宁、新中。次年，赧王五十九年。年表，韩、魏、楚救赵新中，而秦兵罢，不闻卒拔也。是岁赧王入秦，而此云过二周攻王，是二周无恙时也，决为在前无疑。宁、新中，非宁邑，详见赵策。
　　“吴庆”：[鲍本]吴人。正曰：无考。
　　“恐魏王之搆于秦也”：[鲍本]作“搆”，又改作“讲”。他本作“构”。
　　“天下皆曰王近也”：[鲍本]近，亲也。天下以魏为亲秦，故外之，秦因攻之。
　　“王不近秦，秦之所去”：[鲍本]去，犹远。　正曰：王非亲秦，乃秦之所欲攻去者。
　　“皆曰王弱也”：[鲍本]无秦之助。
　　“王不弱二周”：[鲍本]言实不弱，视二周犹强也。
　　[鲍本]注：若讲于秦，复示弱也。


魏王欲攻邯郸

　　魏王欲攻邯郸，季梁闻之，中道而反，衣焦不申，头尘不去，往见王曰：“今者臣来，见人于大行，方北面而持其驾，告臣曰：‘我欲之楚。’臣曰：‘君之楚，将奚为北面？’ 曰：“吾马良。’ 臣曰：‘马虽良，此非楚之路也。’曰：‘吾用多。’臣曰：‘用虽多，此非楚之路也。’曰：‘吾御者善。’此是者愈善，而离楚愈远耳。今王动欲成霸王，举欲信于天下。恃王国之大，兵之精锐，而攻邯郸，以广地尊名，王之动愈数，而离王愈远耳。犹至楚而北行也。”

　　【注】“见人于大行”：[鲍本]补曰：行，道也。
　　“吾用多”：[姚本]用，资也。鲍本用，所资也。


周肖谓宫他

　　周肖谓宫他曰：“子为肖谓齐王曰，肖愿为外臣。令齐资我于魏。”宫他曰：“不可，是示齐轻也。夫齐不以无魏者以害有魏者，故公不如示有魏。公曰：‘王之所求于魏者，臣请以魏听。’齐必资公矣，是公有齐，以齐有魏也。”

　　【注】“周肖”：[鲍本]疑即霄。正曰：孟子注，魏人。若以为此人，则非安釐之世矣。
　　“齐王”：[鲍本]王庭。正曰：无据，事必在前。
　　“子为肖谓曰”：[鲍本]肖，魏臣，而假重于外，是示齐以无魏之重。
　　“夫齐不以无魏者以害有魏者”：[鲍本]所不重，为无肖是也。正曰：齐必不以无魏重者而害有魏重者，不可示以无魏重也。
　　“王之所求于魏者”：[鲍本]齐。


周最善齐

　　周最善齐，翟强善楚。二子者欲伤张仪欲魏。张子闻之，因使其人为见者啬夫，闻见者，因无敢伤张子。

　　【注】“因使其人为见者嗇夫”：[鲍本]见者，最与强见王也。　正曰：见，贤遍反。见者，谓引见传命之臣。仪使其臣为见者之嗇夫，以间伺之。补曰：嗇夫，书注，“主币之官”。秦制，乡有嗇夫，职狱讼，收赋税。汉有虎圈嗇夫。所职不同，皆小臣之名。


周最入齐

　　周最入齐，秦王怒，令姚贾让魏王。 魏王为之谓秦王曰：“ 魏之所以为王通天下者，以周最也。今周最遁寡人入齐，齐无通于天下矣。敝邑之事王，亦无齐累矣。大国欲急兵，则趣赵而已。”

　　【注】“周最入齐，秦王怒”：[鲍本]魏不善之。　正曰：《周策》：为最谓魏王曰：“王不去周最，合与收齐”； 又谓最曰：“魏贵合秦伐齐，而公修虚信” 云云，“不如谓王曰，请入齐”。此语在田文相魏昭王时，是最先见逐于齐，今复自魏入齐。详周策所载，必最后欲之齐，而魏听之，非不善之故也。
　　“秦王”：[鲍本]武。　正曰：昭。
　　“令姚贾让魏王”：[鲍本]最，盖秦所置以相魏者。　正曰：此因下文“为王通天下”一语生说，无据。
　　“魏王为之谓秦王曰”：[鲍本]为最。盖秦亦怒最之去魏。　正曰：是时齐、秦交恶，而秦欲合魏。最自齐走魏，人言其不忍背齐，而今复之齐，必复为齐所厚者。魏虽欲合秦，而犹牵于收齐之说。其入齐，盖魏听之，故为之言于秦，其辞亦婉。
　　“齐无通于天下矣”：鲍本齐、秦为敌，魏既以最通天下于秦，则外齐矣。今最入齐，天下不知，以谓魏使之齐，败齐事，因不通齐矣。　正曰：齐、秦为敌，齐逐最而魏收之，天下信魏之不与齐，故曰为王通天下。今最遁入齐，则天下知魏绝最，而齐收之，齐何以通于天下乎？
　　“亦无齐累矣”：鲍本齐纳魏所不善，则可以绝之。　正曰：最遁魏入齐，而齐收之，则齐、魏之绝明矣。秦可以不疑魏之与齐也。
　　“大国欲急兵”：[鲍本]伐齐。
　　“则趣赵而已”：[鲍本]促使应秦也。魏不善最，而言为最，所以自为也。按此姚贾与始皇所问之人，相去八十余年。高诱欲以为陈贾，若此人者可也。盖陈，舜后，得为姚姓。而孟子与秦武、魏哀时犹相及，独以最，韩非相毁之人，为此人，则年时相绝太远矣，可乎哉？补曰：趣赵，说见周策。正曰：姚贾，说见秦策。


秦魏为与国

　　秦、魏为与国。齐、楚约而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠盖相望，秦救不出。

　　魏人有唐且者，年九十余，谓魏王曰：“老臣请出西说秦，令兵先臣出可乎？”魏王曰：“敬诺。”遂约车而遣之。唐且见秦王，秦王曰：“丈人芒然乃远至此，甚苦矣。魏来求救数矣，寡人知魏之急矣。”唐且对曰：“大王已知魏之急而救不至者，是大王筹筴之臣无任矣。且夫魏一万乘之国，称东藩，受冠带，祠春秋者，以为秦之强足以为与也。今齐、楚之兵已在魏郊矣。大王之救不至，魏急则且割地而约齐、楚，王虽欲救之，岂有及哉？是亡一万乘之魏而强二敌之齐、楚也。窃以为大王筹筴之臣无任矣。”秦王喟然愁悟，遽发兵，日夜赴魏。齐楚闻之，乃引兵而去。魏氏复全，唐且之说也。

　　【注】“与国”：[姚本]相与同祸福之国也。
　　“唐且”：[鲍本]“且”作“雎”。○下同。补曰：新序同。史作“雎”。《札记》丕烈案：“且”、“雎”字同。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“是大王筹筴之臣无任矣”：[姚本]任，能也。鲍本不堪其事。


信陵君杀晋鄙救邯郸

　　信陵君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国，赵王自郊迎。唐且谓信陵君曰：“臣闻之曰：事有不可知者，有不可不知者；有不可忘者，有不可不忘者。”信陵君曰：“何谓也？”对曰：“人之憎我也，不可不知也；吾憎人也，不可得而知也。人之有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也。今君杀晋鄙，救邯郸，破秦人，存赵国，此大德也。 今赵王自郊迎，卒然见赵王，臣愿君之忘之也。” 信陵君曰：“无忌谨受教。”

　　【注】“赵王”：[鲍本]孝成。“唐且”：鲍本“且”作“雎”。○正曰：史不云唐且，恐有讹舛。说又见后章。
　　“不可得而知也”：不可得知。[鲍本]人不能知。
　　“不可不忘也”：[鲍本]补曰：史云，“物有不可忘，或有不可不忘。夫人有德于公子，不可忘也；公子有德于人，愿公子忘之也”。语尤简洁。
　　“卒然见赵王”：[鲍本]“卒”，“猝”同。
　　[鲍本]彪谓：唐雎比十一年求救，年已九十余，至是又十年，其陈谊益高，所谓耄期称道不乱者欤？贤矣！


魏攻管而不下

　　魏攻管而不下。 安陵人缩高，其子为管守。 信陵君使人谓安陵君曰：“君其遣缩高，吾将仕之以五大夫，使为持节尉。”安陵君曰：“安陵，小国也，不能必使其民，使者自往请。” 使道使者至缩高之所，复信陵君之命。 缩高曰：“君之幸高也，将使高攻管也。夫以父攻子守，人大笑也。是臣而下，是倍主也。父教子倍。亦非君之所喜也。敢再拜辞。”

　　使者以报信陵君，信陵君大怒，遣大使之安陵曰：“安陵之地，亦犹魏也。今吾攻管而不下，则秦兵及我，社稷必危矣。愿君之生束缩高而致之。若弗致也，无忌将发十万之师，以造安陵之城。”安陵君曰：“吾先君成侯，受诏襄王以守此地也，手受大府之宪。宪之上篇曰：“子弑父，臣弑君，有常不赦。国虽大赦，降城亡子不得与焉。’今缩高谨解大位，以全父子之义，而君曰‘必生致之’，是使我负襄王诏而废大府之宪也，虽死终不敢行。”

　　缩高闻之曰：“信陵君为人，悍而自用也。此辞反，必为国祸。吾已全己，无为人臣之义矣，岂可使吾君有魏患也。”乃之使者之舍，刎颈而死。

　　信陵君闻缩高死，素服缟素辟舍，使使者谢安陵君曰：“ 无忌，小人也！ 困于思虑，失言于君，敢再拜释罪。”

　　【注】“魏攻管而不下”：[鲍本]补曰：管见前策。
　　“安陵”：[鲍本]魏记注，召陵有安陵。
　　“其子为管守”：[鲍本] 补曰： 秦攻韩管而得之。缩高之子为秦守者也。通鉴纲目，缩高之子仕于秦。
　　“使道”：[鲍本]使人道之。
　　“复信陵君之命”：复，复述。
　　“今吾攻管而不下，则秦兵及我”：[鲍本]管在秦东，可以捍魏。　正曰：不得秦地，必受秦攻。
　　“以造安陵之城”：造，到也，去也。
　　“吾先君成侯”：[鲍本]赵主也。安陵属召陵，召陵属魏。而此谓成侯为先君，盖先时两属赵、魏，故上曰“犹魏”。
　　“受诏襄王”：[鲍本]赵襄子。补曰：大事记引作“襄主”。
　　“手受大府之宪”：[鲍本]大府，谓魏受诏襄子而受魏之宪，则此两属明矣。宪，法令也。正曰：大府之宪，即受诏于襄子者。
　　“有常不赦”：常，纲常、常刑。
　　“降城亡子”：以城投降的外逃者。亡子，此指流亡在外的人。
　　“敢再拜释罪”：[鲍本]拜，所以谢也。以安陵释其罪，故谢。　彪谓：缩高之义直，而善处死。夫以信陵之愎而好遂，高不死，必加兵安陵，城破之日，固不免死，而以此死易一国之命，可不谓仁乎？　正曰：信陵君贤而服义，使其再闻安陵之辞，亦将翻然而悔矣。师不以直，逞欲残民，决不为也。缩高不忍须臾之死，而成其过，惜哉！


魏与龙阳君共船而钓

　　魏王与龙阳君共船而钓，龙阳君得十余鱼而涕下。王曰：“有所不安乎？如是，何不相告也？”对曰：“臣无敢不安也。”王曰：“然则何为涕出？”曰：“臣为王之所得鱼也。”王曰：“何谓也？”对曰：“臣之始得鱼也，臣甚喜，后得又益大，今臣直欲弃臣前之所得矣。今以臣凶恶，而得为王拂枕席。今臣爵至人君，走人于庭，辟人于途。四海之内，美人亦甚多矣，闻臣之得幸于王也，必褰裳而趋王。臣亦犹曩臣之前所得鱼也，臣亦将弃矣，臣安能无涕出乎？”魏王曰：“误！有是心也，何不相告也？”于是布令于四境之内曰：“有敢言美人者族。”

　　由是观之，近习之人，其挚谗也固矣，其自篡繁也完矣。今由千里之外欲进美人，所效者庸必得幸乎？假之得幸，庸必为我用乎？而近习之人相与怨我，见有祸，未见有福；见有怨，未见有德，非用知之术也。

　　【注】“龙阳君”：[鲍本]魏之幸臣。正曰：幸姬也。策言美人，又云拂枕席，此非楚安陵君、鄢陵君、寿陵君、赵建信君之比。长孙佐辅于武陵等诗用“前鱼”字，皆以宫人言之。
　　“走人于庭，辟人于途”：“辟”通“避”。佣人侍奉于庭，行人回避于途中。
　　“必褰裳而趋王”：褰，揭也，牵提也。意为天下美女仍会纷至沓来而求宠于王。
　　“有敢言美人者族”：族，灭族。
　　“其挚谄也固矣”：挚，发自内腑。諂，谄媚。固，圆满，无懈可击。
　　“其自纂繁也完矣”：“纂繁”：纂，编纂，编造；繁，繁琐，复杂。完，完美。意为，自己杜撰的一套具有复杂情节的说辞也够完美的。
　　[鲍本]“纂”作“羃”，“繁”作“系”。《札记》今本“纂”作“羃”，“繁”作“系”，乃误涉鲍也。
　　“庸必为我用乎”：[鲍本]我，谓欲进之人。　正曰：为我用，犹言如我宠，上句言未必得幸，此句言假使得幸，未必如我也。
　　[鲍本]正曰：此策不知何王，未可以安釐、哀、襄之世，遂附之也。


秦攻魏急

　　秦攻魏急。或谓魏王曰：“弃之不如用之之易也，死之不如弃之之易也。能弃之弗能用之，能死之弗能弃之，此人之大过也。今王亡地数百里，亡城数十，而国患不解，是王弃之，非用之也。今秦之强也，天下无敌，而魏之弱也甚，而王以是质秦，王又能死而弗能弃之，此重过也。今王能用臣之计，亏地不足以伤国，卑体不足以苦身，解患而怨报。

　　“秦自四境之内，执法以下至于长輓者，故毕曰：‘与嫪氏乎？与吕氏乎？’虽至于门闾之下，廊庙之上，欲之如是也。今王割地以赂秦，以为嫪毐功；卑体以尊秦，以因嫪毐。王以国赞嫪毐，以嫪毐胜矣。王以国赞嫪氏，太后之德王也，深于骨髓，王之交最为天下上矣。秦、魏百相交也，百相欺也。今由嫪氏善秦而交为天下上，天下孰不弃吕氏而从嫪氏？天下必舍吕氏而从嫪氏，则王之怨报矣。”

　　【注】“秦攻魏急”：鲍本始皇五年攻魏，取二十城。此元年。正曰：说见后。
　　“或谓魏王曰”：[鲍本] 补曰： 孔丛子云：“秦急攻魏，魏王恐。或谓子顺曰，“如之何”？答曰，“吾私其计，然岂能贤于执政，故无言焉”。魏王闻之，驾如孔氏亲问焉，曰，“国亡矣，如之何”？对曰”云云。下文并同。
　　“弃之不如用之之易也”：弃之，丢弃。用之，利用。
　　“能死之弗能弃之”：死之，为之死守。弃之，放弃。
　　“此人之大过也”句：[鲍本]　补曰：孔丛子注，言弃其地不如用其地，以攻守为易；死其地不如弃其地，以图存为易。盖当计其势如何尔，在弃之用之得其宜。
　　“解患而怨报”：化解了国患，又排解了怨恨。
　　“执法以下至于长輓者”：[鲍本]执法以下，执政之臣。长輓者，长为輓车之人。
　　“故毕曰”：毕，尽，都。
　　“嫪氏”：[鲍本]嫪毐，秦太后私人。
　　“吕氏”：[鲍本]不韦也。此言与嫪氏耳。
　　“以为嫪毐功”：[鲍本]因毐而割，故功在毒。
　　“王以国赞嫪毐，以嫪毐胜矣”：[鲍本]毐贵矣，今又因之以割，是以魏助之也。以不败为胜。
　　“王之交最为天下上矣”：[鲍本]补曰：孔丛子注，言太后德王，则秦不加兵，是乃王以此交秦，为天下之上矣。
　　“孰不弃吕氏而从嫪氏”：[鲍本]时二人已交恶。
　　[鲍本]　正曰：《大事记》以此章附见于始皇八年封嫪毐长信侯之下，谓嫪、吕争权，略见于此。景闵元年，秦拔二十城，策言亡地数百里，亡城数十，则此在后矣。二年，拔朝歌，三年，拔汲。 《大事记》所书，则拔汲之年。 所谓秦攻魏急者，盖其时矣。补曰：《大事记》曰，子顺进退有圣贤之风，宁忍出此乎？


秦王使人谓安陵君

　　秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人？”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善。虽然，受地于先生，愿终守之，弗敢易。”秦王不说。安陵君因使唐且使于秦。秦王谓唐且曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”唐且对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先生而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”秦王怫然怒，谓唐且曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐且对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐且曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣以头抢地尔。”唐且曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起，秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐，何至于此，寡人谕矣！夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]始皇。
　　“唐且”：[鲍本]“且”作“雎”。○下同。《札记》丕烈案：说苑作“且”。古今人表中中“安陵君唐雎”，即此也。吴氏正曰，唐且之名，见于策者不一，其论是矣，唯引新序“司马唐且”，误。此乃司马唐，衍“且”字。
　　“秦灭韩亡魏”：[鲍本]灭韩，十八年。亡魏，二十二年。
　　“请广于君”：[鲍本]广其地。正曰：设辞易地，实欲得之，当识其意。
　　“以头抢地尔”：抢qiāng，碰，撞：如“呼天抢地”。
　　“夫专诸之刺王僚也”：[鲍本]僚，吴王。昭二十七年。
　　“聂政之刺韩傀也”：[鲍本]傀，韩相，见韩策及刺客传。
　　“要离之刺庆忌也”：[鲍本]吴越春秋，“要离，吴人。吴王阖闾欲杀王子庆忌，要离诈以罪亡，令吴王焚其妻子，走见庆忌，以剑刺之”。
　　“仓鹰击于殿上”：仓，即苍。
　　“休祲降于天”：[鲍本]休，吉征。祲，戾气。自三子言之为吉。正曰：《说文》祲，精气感祥也。此“休”字，犹言祥。
　　“秦王色挠”：挠，屈服。
　　“寡人谕矣”：谕，知晓。
　　[鲍本]文尾注：雎自釐十一年请救，至是五十余年矣。彪谓：诸刺劫之士，自曹沫以至荆轲，皆不闻道，惟若唐雎者可也。为其激而发，不专志于此也。
　　正曰：唐且之名，见于策者不一。秦策，应侯遣唐且载金之武安，散天下士。魏安釐王十一年，唐且说秦，是时应侯始相，雎老于魏，不应复为秦用，又一唐且也。且为魏说秦时九十余，至与信陵君语，相去十年，已百岁。为安陵君使秦，有灭韩亡魏之言，魏亡在始皇二十二年，上去说秦凡四十二年，决不存矣，又一唐且也。楚策，唐且见春申君，又一唐且也。新序，秦攻魏，司马唐且谏曰段干木云云，当文侯时，又一唐且也。愚谓，此策文甚明，而事多难言。以始皇之兵威，何惮于安陵而易以五百里地？是特为之辞而使之纳地耳！唐且之使愚矣。虽抗言不屈，岂终能沮之乎？荆轲之见也，匿匕首于图。秦法，侍者不得操兵，此云“挺剑而起”，何也？其辞固多夸矣！

      2062.战国策卷二十六韩一


三晋已破智氏

　　三晋已破智氏，将分其地。段规谓韩王曰：“分地必取成皋。”韩王曰：“成皋，石溜之地也，寡人无所用之。”段规曰：“不然，臣闻一里之厚而动千里之权者，地利也。万人之众而破三军者，不意也。王用臣言，则韩必取郑矣。”王曰：“善。”果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。

　　【注】“石溜之地也”：[鲍本]溜，言其无积润。
　　补曰：溜，言多山石，水所溜也。
　　“万人之众……”句：[鲍本]言地薄，郑人不备。正曰：言地险，寡足破众。
　　“则韩必取郑矣”：[鲍本]正曰：取郑在哀侯二年。
　　“王曰”：[鲍本]诸称王，皆非当时语。


大成午从赵来谓申不害于韩

　　大成午从赵来，谓申不害于韩曰：“子以韩重我于赵，请以赵重子于韩，是子有两韩，而我有两赵也。”

　　【注】“谓申不害”：[鲍本]补曰：史，申不害者，荆人也。故郑之贱臣，学术以干韩昭侯，用为相。


魏之围邯郸

　　魏之围邯郸也，申不害始合于韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王闻申子曰：“ 吾谁与而可？” 对曰：“此安危之要，国家之大事也。臣请深惟而苦思之。” 乃微谓赵卓、韩晁曰：“ 子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可必用，尽忠而已矣。”二人各进议于王以事。申子微视王之所悦以言语于王，王大说之。

　　【注】“吾谁与而可”：[鲍本]与魏耶，赵耶？
　　“深惟而苦思之”：惟，思考、考虑。


申子请仕其从兄官

　　申子请仕其从兄官，昭侯不许也。申子有怨色。 昭侯曰：“ 非所谓学于子者也。听子之谒，而废子之道乎？又亡其行子之术，而废子之谒乎？子尝教寡人循功劳、视次弟，今有所求，此我将奚听乎？”申子乃辟舍请罪，曰：“君真其人也！”


苏秦为楚合从说韩王

　　苏秦为楚合从，说韩王曰：“韩北有巩、洛、成皋之固，西有宜阳之常阪之塞，东有宛、穰、洧水，南有陉山，地方千里，带甲数十万。天下之强弓劲弩，皆自韩出。谿子、少府，时力、距来，皆射六百步之外。韩卒跖足而射，百发不暇止，远者达胸，近者掩心。韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠谿、墨阳、合伯膊。邓师、宛冯、龙渊、大阿，皆陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩。 坚甲、盾、鞮、鍪、铁幕、革抉、瞂芮， 无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲，与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故，愿大王之熟计之也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又益求割地。与之，即无地以给之；不与，则弃前功而后更受其祸。且夫大王之地有尽，而秦之求无已。夫以有尽之地而逆无已之求，此所谓市怨而买祸者也，不战而地已削矣。臣闻鄙语曰：‘宁为鸡口，无为牛后。’今大王西面交臂而臣事秦，何以异于牛后乎？夫大王之贤，挟强韩之兵而有牛后之名，臣窃为大王羞之。”

　　韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：“寡人虽死，必不能事秦。今主君以楚王之教诏之，敬奉社稷以从。”

　　【注】“苏秦为楚”：[鲍本]“楚”作“赵”。　○补曰：字误，恐当作“赵”。
　　“韩北有巩、洛”：[鲍本]并属河南。
　　“常阪”：鲍本“常”，史作“商”。殷纪注：商，今上洛是也。补曰：正义云，商阪即商山，在商洛县南，亦曰楚山，武关在焉。
　　“洧水”：[鲍本]穰属南阳。洧水出颍川阳城。
　　“谿子、少府”：[鲍本]下皆弩名。俶真训注：谿子，国名，夷名。又谿子，阳匠名。徐注，少府所造。
　　“时力、距来”：[鲍本]徐注：作之得时，力倍于常，其劲足以距来敌。正曰：徐注“距来”者，谓弩势劲利，足以云云。
　　“跖足而射”：脚踏弓弩而射。跖，踏、踩。“跖”，他本作“跕”，概因古本字残误拆也。[鲍本]举蹠踏弩。
　　“者达胸，近者掩心”：掩，《康熙字典》注：音浥。打也。
　　“合伯膊”：[鲍本]无“膊”字。○正曰：“合伯”，史作“合膊”。《札记》丕烈案：考无者当是。
　　《索隐》曰：按战国策作“合伯”，春秋后语作“合相”，可证。“伯”“膊”声之转也。“相”当作“柏”，“柏”“伯”同字，形近之讹耳。此或用史记注“膊”于旁，乃误入正文。
　　“邓师、宛冯”：[鲍本]　司马彪注：冥山在相州北，汝南吴房有棠谿亭。《脩务训》注：墨阳，美剑名。合伯，地缺。邓师，岂南阳邓耶？犹云洛师。荣阳有冯池。正曰：相州北非韩地，余见下。
　　“龙渊、大阿”：[鲍本]　《吴越春秋》：“楚王召风胡子曰：‘吴有干将，越有欧冶，寡人欲因子请此二人作剑。’风胡见云人，作剑二”，其名云。以上类，言以地名。　正曰：《脩务训文》云：“墨阳之莫邪”，则墨阳地名。合伯，史作“合膊”。姚本“合伯膊”，注：曾无“伯”字。索隐云，邓国有工铸剑，因名邓师。宛人于冯池铸剑，故名宛冯。 晋太唐地理记，汝南西平有龙泉，可淬刀剑。 今按上说，冥山、棠谿、龙渊，地名。邓师、宛冯人名兼地。太阿，剑名。合膊等未详。
　　“甲、盾、鞮、鍪”：[鲍本] 盾，櫓。鞮，革履。鍪，兜鍪。 《说文》：鍪，鍑属。鍑，大口釜，盖鍪如之。补曰：韵书，鞮鍪，首铠也。
　　“瞂芮”：瞂，音筏，即盾。瞂，与{口犮}同。芮
　　“坚甲、盾、鞮、鍪、铁幕、革抉、瞂芮”：[鲍本]史并不注。　补曰：索隐云，铁幕，谓以铁为臂脛之衣，以革为射决。决，射韝也。按诗“决拾”，传，决，以象骨为之，著右手大指，以钩弦闓体。拾，以皮为之，著于左臂，以遂弦。恐此革，即拾；抉，即决也。索隐即以为一物，盖据《说文》“鞲，射臂决”之文也，亦通。索隐云，{口犮}与瞂同，谓楯也；芮，音如字，谓系楯之纷綬也。愚按，{口犮}，音伐，即诗所谓“蒙伐”者，字皆通借。 史云，“ 当敌则斩坚甲，铁幕、革援，{口犮}芮，无不毕具”。 故说者上文以“甲”字句，谓其剑皆能斩之。 策文不可从此读，当以“斩坚”句，而“甲盾”以下，属“无不具”之文。
　　“宁为鸡口，无为牛后”：[姚本]　续云：《顏氏家训》引作“宁为鸡尸，不为牛从”。[鲍本]补曰：正义云：鸡口虽小，乃进食；牛后虽大，乃出粪。《大事记》取。正曰：《索隐》引延笃云：宁为鸡尸，不为牛从。尸，鸡中主；从，牛子也。沉说亦有所本也。　《札记》丕烈案：《顏氏家训》书证云：延笃战国策音义也，姚已引，但不云延笃，非。鲍以为沉括辨，更非矣。
　　“今主君以楚”：[鲍本]补曰：字误，史正作“赵”。
　　[鲍本]尾注：传在燕、赵后，云宣惠王。今按合从在燕文公二十八年，赵肃侯十六年。此二十五年。又苏秦传说六国后去赵，而从约解，是岁燕易王立。徐注云，自初说燕至此三年，宣惠之元年也。此时从已解，则说从时非宣惠明矣。沉括辨以为鸡尸、牛从。今按秦称牛后，盖以恶语侵韩，故昭侯怒而从之。鸡尸、牛从，谬误也。　正曰：《大事记》：显王三十五年，苏秦说燕与赵合从，燕文公纳之赵。三十六年，苏秦说赵肃侯以六国合从。按史年表，是岁韩昭侯二十六年，高门成而昭侯卒，子宣惠王立。苏秦说宣惠王，盖昭侯卒后尔。鲍序次非。


张仪为秦连横说韩王

　　张仪为秦连横，说韩王曰：“韩地险恶山居，五谷所生非麦而豆，民之所食大抵豆饭藿羹，一岁不收，民不餍糟糠。地方不满九百里，无二岁之所食。料大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养在其中矣，为除守徼亭鄣塞，见卒不过二十万而已矣。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹；虎挚之士、跿跔科头，贯颐奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前趹后，蹄间三寻腾者，不可称数也。山东之卒，被甲冒胄以会战，秦人捐甲徒裎以趋敌，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也，以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异于堕千钧之重集于鸟卵之上，必无幸矣。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：‘听吾计则可以强霸天下。’夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误人主者，无过于此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳，断绝韩之上地，东取成皋、宜阳，则鸿台之宫、桑林之菀，非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺楚，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚，而能弱楚者莫如韩。非以韩能强于楚也，其地势然也。今王西面而事秦以攻楚，为敝邑，秦王必喜。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便于此者也。是故秦王使使臣献书大王御史，须以决事。”

　　 韩曰：“客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠春秋，称东藩，效宜阳。”

　　【注】“非麦而豆”：[姚本]史记、后语作“非菽而麦”。[姚本]续云：古语只称菽，汉以后方呼豆。史记，饭菽。后语，菽饭。
　　“廝徒负养”：[鲍本]负荷养牧之人。正曰：索隐云，负养者，负担以给养公家。廝徒，见魏策。
　　“为除守徼亭鄣塞”：[鲍本]徼，巡也。亦关境上。补曰：汉书“徼外”。顏云：徼，塞也，取徼遮之义，字音叫。
　　“虎挚之士”：鲍本“挚”作“鷙”。　○鷙，击鸟。正曰：“鷙”，“挚”通。礼记，“蚤挚”，“挚兽”。凡鸟之勇，兽之猛，皆曰挚。　《札记》丕烈案：“挚”，史记作“賁”。
　　“跿跔科头”：[鲍本]跿，音徒；跔，音俱。说文，天寒足跔，与此不合。史注，跳跃也。补曰：跿，犹下文徒裎。此谓徒跣也，义与科头协。科头，不著兜鍪。
　　“贯颐奋戟者”：[鲍本]贯人之颐。　正曰：此说似与上文不类。索隐曰，两手捧颐而直入敌，言其勇。“贯”与“捧”亦不通。刘辰翁云：贯颐，谓见射犹奋戟，不顾死也。则此连下文“奋戟”为义。
　　“探前趹后，蹄间三寻腾者”：[鲍本]“趹”作“蹶”。○字书无“趹”字。蹶，跳也。正曰：说文，趹，马行貌。西都赋：要趹追踪。《索隐》云：谓马前足探向前，后足趹于后。趹，谓抉地，言马走势疾，前后蹄间一掷而过三寻也。八尺曰寻。
　　“被甲冒冑”：[鲍本]冑，兜鍪。
　　“捐甲徒裎”：[鲍本]裎，裸也。
　　“诖误人主者”：[鲍本]诖，亦误也。补曰：汉语“诖误”本此。
　　“桑林之菀”：[鲍本]桑林，在亳。修务训言，汤祷于桑山之林，则似指言多桑之山，非地名也。　正曰：鸿台、桑林，韩台苑，非汤所祷者也。太平御览作“乐林”。《札记》丕烈案：《史记》作“桑林”。徐广曰：“桑”一作“栗”。索隐曰：亦见战国策，当指徐注“栗”字言之。今国策作“桑”，当是后人用《史记》文所改。御览作“乐”，亦讹字也。
　　“秦王”：[鲍本]惠文。
　　[鲍本]彪谓：横人之辞，真所谓虚喝者。韩之兵信弱，食信寡矣，独不曰从合则能以弱为强，以寡为多乎？惜乎世主不少察于此也。补曰：甘茂攻宜阳在后，此云效者，请效之也。仪归而约败矣。


宣王谓摎留

　　宣王谓摎留曰：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”对曰：“不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止而简公弑，魏两用犀首、张仪而西河之外亡。今王两用之，其多力者内树其党，其寡力者籍外权。群臣或内树其党以擅其主，或外为交以裂其地，则王之国必危矣。”

　　【注】“摎留”：[鲍本]韩人。　补曰：摎，居尤反。汉有摎氏。通鉴、大事记作“缪”。《札记》丕烈案：韩子两见此事，皆作“韩宣王谓樛留”。樛、摎同字也。
　　“监止”：[鲍本]补曰：“监”即“阚”。魏策“阚”，史作“监”。田齐世家亦作“监止”。《札记》丕烈案：韩子作“监”。“阚止”见左氏传。
　　“简公弒”：[鲍本]齐。事见哀十四年。

　　“魏两用犀首、张仪而西河之外亡”：[鲍本]在秦惠八年，魏纳河西，仪时为秦客卿，未相魏也。后至魏襄十三年相仪，仪留四年去而衍相，未尝两用，未尝亡也。此岂为秦良造仪为客卿时，魏以事听之邪？正曰：大事记，魏惠后十三年张仪相魏，魏不事秦，秦以公孙衍代相。仪留卫四岁，后说襄王，久之乃去。二人更迭用，衍相，仪留，犹两用也。魏亡河西地，大概言之，不必两人为相时也。《大事记》：魏惠后五年，以少梁与秦，引此策云，秦至是尽得河西地，则犀首、张仪之力，是时二人皆信用于秦云云。

　　[鲍本]彪谓：此非天下之公议也，顾所用如何耳。使得人如周、召，两用之，庸何伤？若公仲、公叔也，一之谓甚，何必两。补曰：胡氏管见，谓摎留之论，似是而非，不可遂以为法。使所用而贤，则一人而足，不虞其专擅；左右参副，不虞其比党。使其不贤，则一人足以丧国，又况二三其众乎！意者留于仲、叔阴有所附，欲国柄归一而不分，故危言以动其君耳。《大事记》云：韩虽两用仲、叔，以战国策攷之，仲实专政，叔亦间用事，终不若仲之权宠也。　另按：鲍说有与胡氏合者，而不得留之情，故引以著之。按此策，宣惠欲两用，非已用也。当时叔之事不著，意其止于用仲，而仲、叔并用，实襄王之世。以其争主几瑟、公子咎知之也。公仲卒不胜公叔，则公叔又重矣。二人争权，摎留之言遂验。是以帝王之要，知人而后官人，九经之序，尊贤而后敬大臣，则无患乎此矣。


张仪谓齐王

　　〔阙文〕……张仪……〔阙文〕：“谓齐王曰：‘ 王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。’公仲闻之，必不入于齐。据公于魏，是公无患。”

　　【注】鲍本“张”上补“谓”字，“仪”下补“臣”字。○补曰：章首有缺文。
　　“齐王”：《札记》今本“齐”误“秦”。[鲍本]闵。正曰：见前。
　　“魏因相犀首”：[鲍本]齐使相之。
　　“据公于魏”：[鲍本]此士言其效也。齐废公仲而逐仪，故公仲据仪不合齐。
　　[鲍本]尾注：此士计，非先逐张仪，不能得衍合魏；非合魏，不能废朋；朋怒，则复善仪矣。于此，然后知公仲之名朋也。原在韩策。正曰：事与公仲、公叔相涉，当从旧策。有“魏因相犀首”之语，当是惠王时，说见下章。


楚昭献相韩

　　楚昭献相韩。秦且攻韩，韩废昭献。昭献令人谓公叔曰：“不如贵昭献以固楚，秦必曰楚、韩合矣。”

　　【注】“不如贵昭……秦必曰楚、韩合矣”句：鲍本正曰：此策未知何时。按策有云，几瑟，公叔之讎；而昭献，公叔之人也。又甘茂与昭献遇于境，在先围雍氏时。其相韩，见周策，必在宣惠之后。


秦攻陉

　　秦攻陉，韩使人驰南阳之地。 秦已驰，又攻陉，韩因割南阳之地。 秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王曰：“国形不便故驰，交不亲故割。今割矣而交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰割事王者矣。且王求百金于三川而不可得，求千金于韩一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固私府也。窃为王弗取也。”

　　【注】“秦攻陉秦攻陉”：[鲍本]此时，史不书。后至桓惠九年，秦拔我陉。然陈轸、张仪同时，仪死至桓惠九年，四十六年矣，轸必不存。故因旧。
　　“秦王”：鲍本惠。


五国约而攻秦

　　五国约而攻秦，楚王为从长，不能伤秦，兵罢而留于成皋。魏顺谓沛丘君曰：“五国罢，必攻沛丘以偿兵费。君资臣，臣请为君止天下之攻沛丘。”沛丘君曰：“善。”因遣之。

　　魏顺南见楚王曰：“王约五国而西伐秦，不能伤秦，天下且以是轻王而重秦，故王胡不恔呼？”楚王曰：“奈何？”魏顺曰：“天下罢，必攻沛丘以偿兵费。王令勿攻沛丘。五国重王，且听王之言而不攻沛丘；不重王，且反王之言而攻沛丘。然则王之轻重必明矣。”故楚王恔而沛丘存。

　　【注释】“楚王为从长”：[鲍本]楚王，顷襄。补曰：此怀王为从长，合齐、赵、韩、魏、燕及匈奴伐秦时，事在怀王十一年，韩宣惠王十五年。说见赵策。此策文见孔丛子，以为子顺之言，其注谓魏公子无忌率五国兵败蒙恬，为尤误。
　　“沛丘”：，另本作“市丘”。
　　“沛丘君”：[鲍本]太公世家，君，其长也。
　　“五国重王”：[鲍本]“五”当作“四”。　正曰：是役本六国，言五国重王，则楚在外。史年表等书五国，故因此称五国。此明是楚约从时事，《大事记》改“五”作“四”，遂以此策附注李兑约五国伐秦之年，亦误。其曰，合五国之众，一筹不画，逡巡而却，乃欲攻一小邑以偿费。楚王为从长，不知诸侯与己之深浅，始欲卜交，宜乎秦以折箠笞之。此言移以论怀王，尤为切中者也。
　　[鲍本]补曰：留成皋而将攻市丘，市丘必韩地。不然，则策当在楚，不在韩。


郑彊载八百金入秦

　　郑彊载八百金入秦，请以伐韩。泠向谓郑彊曰：“公以八百金请伐人之与国，秦必不听公。公不如令秦王疑公叔。”郑彊曰：“何如？”曰：“公叔之攻楚也，以几瑟之存焉，故言先楚也。今已令楚王奉几瑟以车百乘居阳翟，令昭献转而与之处，旬有余，彼已觉。而几瑟，公叔之雠也；而昭献，公叔之人也。秦王闻之，必疑公叔为楚也。”

　　【注】“彊”：另本作“强”。
　　“泠”：鲍本“泠”作“冷”。○补曰：冷向即冷寿。秦策高以为秦臣，详此章为信。札记今本“泠”作“冷”。
　　“伐人之与国”：[鲍本]韩，秦之与。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“几瑟”：[鲍本]几瑟，太子婴弟，时质楚，公叔所不善。
　　补曰：几瑟，史作“几虱”，后并同。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“昭献转而与之处”：[鲍本]献本不善几瑟，令之回心相善。
　　[鲍本]尾注：几瑟，韩爱子，而在楚，秦固疑其合楚。公叔与几瑟讎，故秦不疑。今叔所善与之处而礼均，然则秦安得不疑其为楚？楚，秦所恶也，其伐韩不待请矣。


郑彊之走张仪于秦

　　郑彊之走张仪于秦，曰仪之使者，必之楚矣。故谓大宰曰：“公留仪之使者，彊请西图仪于秦。”故因而请秦王曰：“张仪使人致上庸之地，故使使臣再拜谒秦王。”秦王怒，张仪走。

　　【注】“郑彊之走张仪于秦”：[鲍本]郑公族，韩灭郑，故为韩人。补曰：此人尝请秦伐韩，魏策亦有其人，盖游说秦、楚之间者。此岂以为韩而走仪，故次之韩欤？
　　“走张仪于秦”：[鲍本]譖之于秦，使逐之。
　　“大宰”：[鲍本]楚官。彊谓之。
　　“公留仪之使者”：[鲍本]留之者，欲诈为仪使之致地。
　　“秦王”：[鲍本]武。
　　“上庸之地”：[鲍本]秦惠十三年取上庸，今言仪致之楚，欲以怒秦。
　　“秦王怒，张仪走”：[鲍本]武元年，此二年。


宜阳之役

　　宜阳之役，杨达谓公孙显曰：“请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎印甘茂也。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。”

　　【注】“宜阳之役”：[鲍本]秦三年，此四年。
　　“杨达”：鲍本“达”作“侹”。○枣人。补曰：“侹”即“达”字讹。姚本正作“达”。余说并见秦策。
　　“九鼎印”：[姚本]钱、刘作“卬”。　鲍本“印”作“抑”。补曰：大事记引作“市”者是。
　　“是以九鼎印甘茂也”：[鲍本]茂与显争国，显得九鼎，其功大，秦必弃茂用显。
　　[鲍本]尾注：言攻而不胜，亦足以败茂。原在韩策。补曰：鲍既改从秦策，今韩策仍出此章。“杨达”作“杨侹”，“印”作“市”，注亦异。《大事记》所取鲍氏云“显得”止“用显”，亦今韩策注文。高注此章，无作“侹”字者，岂别本有之，而鲍又重见于此乎？宜阳之役，策公孙衍，史并作公孙奭，又有公孙显、公孙郝、公孙赫。其云“挟韩”而议云“善韩”，皆仕秦而党韩者。《大事记》谓：郝、显、奭（郝在奭音）为一人。愚谓，赫即郝也，然其事亦多与衍类，又恐衍即显之讹也。今且当各从本文。


秦围宜阳

　　秦围宜阳。 游腾谓公仲曰：“ 公何不与赵蔺、离石、祁，以质许地，则楼缓必败矣。收韩、赵之兵以临魏，楼鼻必败矣。韩为一，魏必倍秦，甘茂必败矣。以成阳资翟强于齐，楚必败之。须秦必败，秦失魏，宜阳必不拔矣。”

　　【注】“秦围宜阳”：[鲍本]秦三年，此四年。
　　“蔺、离石、祁”：[鲍本]赵地。韩尝取之，今使归之。
　　“以质许地”：[鲍本]许，韩地，赵尝取之。质，易地也。
　　正曰：蔺、离石、祁见周、赵策。宜阳之役，去秦前取蔺六年，蔺、离石、祁不闻属韩，许亦与赵远，恐“与赵”下有缺文。“以质许地”者，以质（音贽）子而许之地也。　《札记》：今本“蔺”误“兰”。
　　“则楼缓必败矣”：[鲍本]缓，害韩者。赵、韩合，故缓败。
　　“甘茂必败矣”：[鲍本]茂攻宜阳，韩得赵、魏，则不易鼻，故茂败。补曰：一本“茂”作“戊”，后章多同，不复出。
　　“楚必败之”：鲍本“之”作“矣”。○齐，楚敌也，齐得地则益强，可以败楚，时楚助秦，故必败。
　　正曰：楼缓欲以赵合秦，尝劝赵割地事秦，见赵策。楼鼻为魏合秦、楚外齐，翟强为魏合齐、秦外楚，见魏策。皆有事于秦者，故策云然。
　　“须秦必败”：[鲍本]须，言少待。以赵、魏救至，而楚不助，故败。
　　“秦失魏”：[鲍本]秦，魏邻也，失魏之害重于赵，故独言魏。


公仲以宜阳之故仇甘茂

　　公仲以宜阳之故仇甘茂。其后，秦归武遂于韩，已而，秦王固疑甘茂之以武遂解于公仲也。杜赫为公仲谓秦王曰：“明也愿因茂以事王。”秦王大怒于甘茂，故樗里疾大说杜聊。

　　【注】“秦归武遂于韩”：[鲍本]此五年。
　　补曰：史甘茂传，苏代谓向寿曰，韩氏委国于甘茂，茂许公仲以武遂，反宜阳之民。既而甘茂竟言秦王以武遂复归之韩，向寿、公孙奭争之不得，由此怨谗茂。此九年，秦复取武遂。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“杜赫”：鲍本“赫”作“聊”。　○韩人。补曰：姚本上“聊”字作“赫”，疑“聊”字误。
　　“明也愿因茂以事王”：鲍本“明”作“朋”。　○补曰：当作“朋”。


秦韩战于浊泽

　　秦、韩战于浊泽，韩氏急。 公仲明谓韩王曰：“与国不可恃。 今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和于秦，赂之以一名都，与之伐楚。 此以一易二之计也。” 韩王曰：“善。”乃儆公仲之行，将西讲于秦。

　　楚王闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：“秦欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲，秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。 今已得之矣，楚国必伐矣。 王听臣，为之儆四境之内，选师言救韩，令战车满道路；发信臣，多其车，重其币，使信王之救己也。纵韩为不能听我，韩必德王也，必不为雁行以来。是秦、韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我，绝和于秦，秦必大怒，以厚怨于韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我困秦、韩之兵而免楚国之患也。”

　　楚王大说，乃儆四境之内，选师言救韩，发信臣，多其车，重其币。谓韩王曰：“弊邑虽小，已悉起之矣。愿大国遂肆意于秦，弊邑将以楚殉韩。”

　　韩王大说，乃止公仲。公仲曰：“不可。夫以实告我者，秦也；以虚名救我者，楚也。恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣。秦欲伐楚，楚因以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王以使人报于秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。”韩王弗听，遂绝和于秦。秦果大怒，兴师与韩氏战于岸门，楚救不至，韩氏大败。

　　韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑，过听于陈轸，失计于韩明也。

　　【注】“秦韩战于浊泽”：[鲍本]长社浊泽。补曰：大事记，韩与赵、魏伐秦，秦使庶长樗里疾与战脩鱼，虏韩将申差。解题云，浊泽即脩鱼之战。
　　“公仲明”：鲍本“明”作“朋”。补曰：当作“朋”。《大事记》：显王三年，魏公子景贾伐韩，与韩将韩明战于阳。此人在公仲前。　《札记》丕烈案：《史记》无“明”字。《索隐》曰，韩相国，名侈。考韩子十过有此文，正作“朋”。吴说是矣。
　　“与国”：[鲍本]与，谓山东。
　　“乃儆公仲之行”：[鲍本]儆，犹戒。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“今又得韩之名都一而具甲”：[鲍本]以一都之赋为兵备。
　　[鲍本]后志：颍阴有岸亭。事在十九年，此要终言之也。　补曰：徐广云：岸门即岸亭。正义引括地志云，在许州长社县西北。又韩世家，太子仓入质于秦，以和魏。年表又书秦走犀首岸门。盖救韩而败也。
　　[鲍本]记十六年有。彪谓：二子皆亿中之材也，宣惠訹于其言，惑于重币，虽有公仲之谋，固难以入。至于非兄弟，非素约，而以虚名救我，此言岂不明著矣乎！如之何弗听也？　正曰：鲍尝谓陈轸少捭阖风气，故此以亿中称之，此策非捭阖而何？


颜率见公仲

　　颜率见公仲，公仲不见。 颜率谓共仲之谒者曰：“ 公仲必以率为阳也，故不见率也。公仲好内，率曰好士；仲啬于财，率曰散施；公仲无行，率曰好义。自今以来，率且正言之而已矣。”公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。

　　【注】“公仲好内”：[鲍本]齐世家注，内，妇官也。
　　[鲍本]彪谓：顏率此言，可行公仲而已。诚有是人，虽阳言何益于德？苟无是也，正言之，吾何惧。以是知公仲非躬行者也。


韩公仲谓向寿

　　韩公仲谓向寿曰：“禽困覆车。公破韩，辱公仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封。今公与楚解，中封小令尹以桂阳。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以斗于秦，愿公之熟计之也。”向寿曰：“吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒谒之。”

　　公仲曰：‘秦、韩之交可合也。’”对曰：“愿有复于公。谚曰：‘贵其所以贵者贵。’今王之爱习公也，不如公孙郝；其知能公也，不如甘茂。今二人者皆不得亲于事矣，而公独与王主断于国者，彼有以失之也。公孙郝党于韩，而甘茂党于魏，故王不信也。今秦、楚争强而公党于楚，是与公孙郝、甘茂同道也。公何以异之？人皆言楚之多变也，而公必之，是自为贵也。公不如与王谋其变也，善韩以备之，若此，则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而后委国于甘茂；是韩，公之雠也。今公言善韩以备楚，是外举不辟雠也。”

　　向寿曰：“吾甚欲韩合。”对曰：“甘茂许公仲以武遂，反宜阳之民，今公徒令收之，甚难。”向子曰：“然则奈何？武遂终不可得已。”对曰：“公何不以秦为韩求颍川于楚，此乃韩之寄地也。公求而得之，是令行于楚而以其地德韩也；公求而弗得，是韩、楚之怨不解，而交走秦也。秦、楚争强，而公过楚以攻韩，此利于秦。”向子曰：“奈何？”对曰：“此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝欲以韩取齐，今公取宜阳以为功，收楚、韩以安之，而诛齐、魏之罪，是以公孙郝、甘茂之无事也。”

　　【注】“韩公仲谓向寿”：鲍本“韩”作“为”。○正曰：一本章首“韩公仲”。据史，韩公仲使苏代谓向寿。此章首及“仲”字下，或有缺文。当云：“苏代为”，或云“使苏代”。《札记》丕烈案：吴说未是，此不误。实使苏代，而策文但云“韩公仲谓”者，省也。
　　“禽困覆车”：[鲍本]禽，所获兽也，能覆猎者之车，不可忽。正曰：逐兽困急，犹能奔触倾覆人车。
　　“自以为必可以封”：[鲍本]正曰：史注，公仲自以为必可得秦封。
　　“今公与楚解”：[鲍本]解，言复好。补曰：见下。
　　“中封小令尹以桂阳”：[鲍本]中，言使楚自封之国中。桂阳，荆州郡。补曰：史与楚辞，楚地。索隐云，秦地名，近韩。“桂”，史作“杜”。索隐云，又封楚之小令尹以杜阳。杜阳，秦地。今以封楚令尹，是相合也。今按策文“中”字，恐是“曰”字讹。
　　“公仲躬率其私徒以斗于秦”：[鲍本]谓且贼寿于秦。
　　“愿有复于公”：[鲍本]复，重言之。
　　“孙郝”：[鲍本]原作“赫”，下同。补曰：一本作“郝”，史作“奭”，说见秦策。
　　“反宜阳之民”：[鲍本]补曰：取其地而还其民也。
　　“今公徒令收之”：[鲍本]徒，言无地与之。鲍本“徒”下无“令”字。　《札记》丕烈案：史记无。
　　“武遂终不可得已”：[鲍本]与韩地，宜以其所得于韩，若武遂者可也。茂已许之已，无以易之也。
　　“此乃韩之寄地也”：[鲍本]此本韩地，楚取之，故云。
　　“而公过楚以攻韩”：[鲍本]过，谓以攻韩为楚罪。补曰：姚本“收韩”，史同。《札记》丕烈案：此当是鲍本作“收”而误互。
　　“今公取宜阳以为功”：[鲍本]宜阳，盖寿议攻，而甘茂攻之。
　　“收楚、韩以安之”：[鲍本]使楚归颍川，则楚、韩讲，故曰安。
　　“诛齐、魏之罪”：[鲍本]诛，犹求也。求其过失，以为郝、茂之罪。正曰：诛，责也。正义云，公孙奭、甘茂皆欲以秦挟韩、魏而取齐，今向寿取宜阳以为功，收楚、韩以事秦，而责齐、魏之罪。
　　“而诛齐、魏之罪，……之无事也”：[鲍本]言其失权。
　　正曰：正义云，二子不得合韩、魏以伐齐也。补曰：按史甘茂传，秦拔宜阳，韩与秦平，向寿为秦守宜阳，将伐韩，公仲使苏代谓寿云云，甘茂竟言昭王以武遂归韩，由是寿、奭怨谗茂。


或谓公仲曰听者听国

　　或谓公仲曰：“听者听国，非必听实也。故先生听谚言于市。愿公之听臣言也。公求中立于秦，而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，劝齐兵以劝止魏，楚、赵皆公之雠也。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立于秦也。”

　　公仲曰：“奈何？”对曰：“秦王以公孙郝为党于公而弗之听，甘茂不善于公而弗为公言，公何不因行愿以与秦王语？行愿之为秦王臣也公，臣请为公谓秦王曰：‘齐、魏合与离，于秦孰利？齐、魏别与合，于秦孰强？’秦王必曰：‘齐、魏离则秦重，合则秦轻；齐、魏别则秦强，合则秦弱。’臣即曰：‘ 今王听公孙郝 ’以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合于齐，是秦轻也，臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂，以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，不求割地而合于魏，是秦轻也，臣以甘茂为不忠。故王不如令韩中立以攻齐、齐，王言救魏以劲之，齐、魏不能相听，久离兵史。王欲则信公孙郝于齐，为韩取南阳，易穀川以归，此惠王之愿也。王欲则信甘茂于魏，以韩、秦之兵据魏以隙齐，此武王之愿也。臣以为，令韩以中立以劲齐，最秦之大急也。公孙郝党于齐而不肯言，甘茂薄而不敢谒也。此二人，王之大患也。愿王之熟计之也。’”

　　【注】“听者听国”：[鲍本]谓听于众。
　　“非必听实也”：[鲍本]实，谓见事。
　　“公求中立于秦”：[鲍本]立，谓立于齐、魏之间，此章实右魏。
　　“劝齐兵以劝止魏”：[鲍本]郝善齐，故善郝则喜于齐之攻魏；茂善魏，故难茂则可以止魏之攻齐。劝，言茂欲为之。补曰：一本“劝齐兵”。
　　“楚、赵皆公之讎也”：[鲍本]详此，则公仲与齐者也。二国不善齐，故讎公仲。
　　“秦王以……”：[鲍本]补曰：秦王当是昭，下文言惠、武。
　　“行愿”：[鲍本]行愿，人姓名。
　　“行愿之为秦王臣也公”：[鲍本]无私，秦王信之，故可因。
　　“臣请为公谓秦王曰”：[鲍本]补曰：请行愿为公仲言于秦王。
　　“齐魏合与离……齐魏别与合”：[鲍本]离以交言，别以兵言。　正曰：合离、别合，反复言之。
　　“齐王言救魏以劲之”： [鲍本] 齐时先以伐魏，故令秦王声言救魏，以劲韩之攻齐。
　　“齐、魏不能相听”：[鲍本]秦救魏，则魏不惮齐，亦不合于齐。
　　“王欲”：[鲍本]欲，言或欲此或欲彼。
　　“穀川”：[鲍本]穀水。出澠池。
　　“臣以为令韩以中立以劲齐”：[鲍本]“劲”作“攻”。○补曰：恐当作“攻”，从上文。
　　“甘茂薄而不敢谒也”：[鲍本]茂，羁旅之臣，故言“薄”。此欲攻齐，故其辞与茂。　正曰：“薄”，即上文“不善于公”。“薄”下或有缺字。


韩公仲相

　　韩公仲相。齐、楚之交善秦。秦、魏遇，且以善齐而绝齐乎楚。王使景鲤之秦，鲤与于秦、魏之遇。 楚王怒景鲤，恐齐以楚遇为有阴于秦、魏也，且罪景鲤。

　　为谓楚王曰：“臣贺鲤之与于遇也。秦魏之遇也，将以合齐秦而绝齐于楚也。今鲤与于遇，齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也，齐又畏楚之有阴于秦魏也，必重楚。故鲤之与于遇，王之大资也。今鲤不与于遇，魏之绝齐于楚明矣。齐楚信之，必轻王，故王不如无罪景鲤，以视齐于有秦魏，齐必重楚，而且疑秦魏于齐。”王曰：“诺。”因不罪而益其列。

　　【注】“韩公仲相”：[鲍本]衍“韩公仲相”四字，章内初不涉韩也。　补曰：此四字必错简。
　　“鲤与于秦、魏之遇”：[鲍本]于其遇时与焉。秦策有。其事在惠九年后，怀王初也。
　　“齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也”：[鲍本]将绝齐于楚，而楚使与焉，故齐疑之。
　　“以视齐于有秦魏”：[鲍本]视，示同。示齐以楚有二国。
　　“因不罪而益其列”：[鲍本]列，亦次也。下衍“王曰向也”止“孰便也”凡九十字。原在韩策。


王曰向也子曰天下无道

　　王曰：“向也子曰‘天下无道’，今也子曰‘乃且攻燕’者，何也？”对曰：“今谓马多力则有矣，若曰胜千钧则不然者，何也？夫千钧，非马之任也。今谓楚强大则有矣，若夫越赵、魏而斗于燕，则岂楚之任也哉？且非楚之任，而楚为之，是弊楚也。强楚、弊楚，其于王孰便也？”

　　【注】〔校一〕　鲍本此篇与《韩公仲相》连篇，且一并移入《楚策》。姚本则与《韩公仲相》分为两篇，均在《韩策》。　据文义，从姚本仍分两篇，归《韩策》。又鲍本在上篇《韩公仲相》“因不罪而益其列”句注中云：“下衍‘王曰向也’止‘熟便也’凡九十字”，今鲍本实有九十七字。《王曰向也子曰天下无道》篇中，吴氏正曰又云：“姚本凡九十七字”，今姚本实有九十八字。鲍本“若越赵魏而斗兵于燕”，姚本作“若夫越赵魏而斗兵于燕”，姚本比鲍本多一“夫”字。
　　[鲍本]正曰：姚本凡九十七字，在韩策自为一章，乃楚策虞卿谓春申之文脱简误衍，略有不同。鲍于韩策既删去，全不见其文，而于此复不明言在楚策后章。《札记》丕烈案：下文“观鞅谓春申曰”云云，吴氏补曰，今详其文，当属楚，其说是也。当是自此策文“王曰向也”以下连“或谓魏王”云云，皆本在楚策尾，误错入韩策中也。


或谓魏王王儆四彊之内

　　或谓魏王：“王儆四彊之内，其从于王者，十一日之内，陂不具者死。王因取其游之舟上击之。臣为王之楚，王胥臣反，乃行。”春申君闻之，谓使者曰：“子为我反，无见王矣。十日之内，数万之众今涉魏境。” 秦使闻之，以告秦王。 秦王谓魏王曰：“大国有意必来，以是而足矣。”

　　【注】“王儆四彊之内”：姚本钱无“儆”字。鲍本“儆”作“警”。鲍本“彊”作“疆”。○将出兵，先令以警之。
　　“其从于王者”：鲍本凡兵械当从者。
　　“王因取其游之舟上击之”：[鲍本]旄旗之旒。鲍本“击”作“系”。　之，犹于也。亦以楚攻秦。
　　“乃行”：[鲍本]行兵。
　　“谓使者曰”：[鲍本]即此说者。
　　“子为我反，无见王矣”：[鲍本]欲其亟反，不必见考烈。
　　“以告秦王”：[鲍本]秦王，庄襄。
　　[鲍本]秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今详春申在时，魏岁受秦兵，此三十年，无忌率五国攻秦，可当此语。此及下二章元在韩策，正曰：事证未明。


观鞅谓春申

　　观鞅谓春申曰：“人皆以楚为强，而君用之弱，其于鞅也不然。先君者，二十余年未尝见攻。今秦欲逾兵于渑隘之塞，不使；假道两周倍韩以攻楚，不可。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许、鄢陵与梧，割以予秦，去百六十里。臣之所见者，秦、楚斗之日也已。”

　　【注】“观鞅”：[姚本]一作“魏”。　鲍本“观”作“魏”。○魏人，为魏说。正曰：一本“观鞅”。史作“观津人朱英”，见楚策。史，楚考烈王二十二年，诸侯合从西伐秦，楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。考烈王以咎春申君，以此益疏。客有云云。于是去陈，徙寿春。《札记》丕烈案：观，观津也，“鞅”即“英”字，作“魏”者讹。鲍从之，误甚。
　　“先君者”：[鲍本]先春申用事之人。
　　“今秦欲踰兵于渑”：[鲍本]　“渑(繁：澠)”作“鄳”。
　　○补曰：“渑”即“鄳”。《札记》丕烈案：《史记》作“黾”。
　　“隘之塞”：[鲍本]魏记所谓冥阨。注，楚险塞，或以为江夏郢县。补曰：详见楚策注。
　　“不使”：[鲍本]补曰：史作“便”，是。“不便”句绝。下与“不可”对文。
　　“不能爱其许、鄢陵与梧”：[鲍本]梧属楚国，此时为魏。　正曰：汉侯国。梧属彭城，与许、鄢陵不相接。左传襄十年“晋师城梧及制”。　杜注：皆郑旧地。制即虎牢，梧必相近。此时郑为韩。按史云，不能爱许、鄢陵，其许魏割以予秦，秦兵去陈百六十里。以此参较，则策有缺误。徐广云，陈在许东南，盖此时楚徙都陈也。 《札记》丕烈案：策文与史记当皆有误。
　　“去百六十里”：[鲍本]言秦伐楚之近，不须假道。


公仲数不信于诸侯

　　公仲数不信于诸侯，诸侯锢之。南委国于楚，楚王弗听。苏代为谓楚王曰：“不若听而备于其反也。明之反也，常仗赵而畔楚，仗齐而畔秦。今四国锢之，而无所入矣，亦甚患之。此方其为尾生之时也。”

　　【注】“锢之”：[鲍本]不行其说。
　　“南委国于楚”：[鲍本]以国事听之。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“此方其为尾生之时也”：[鲍本]言公仲自患其反之不利，故欲为信。尾生，再见燕策苏代言，名高。盖论语“微生”。汎论训亦云。　补曰：庄子，“尾生与女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死”。与燕策所载同。
　　一本“微生”。释文引高诱注：鲁人。今注本无。或谓即论语“微生”。古今人表作“尾生高”。

      2063.战国策卷二十七韩二


楚围雍氏五月

　　楚围雍氏五月，韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下殽。韩又令尚靳使秦，谓秦王曰：“韩之于秦也，居为隐蔽，出为雁行。今韩已病矣，秦师不下殽。臣闻之，唇揭者其齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。宣太后谓尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。”

　　尚靳归，书报韩王，韩王遣张翠。张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：“韩急矣，先生病而来。”张翠曰：“韩未急也，且急矣。”甘茂曰：“秦重国知王也，韩之急缓莫不知。今先生言不急，可乎？”张翠曰：“韩急则折而入于楚矣，臣安敢来？”甘茂曰：“先生毋复言也。”

　　甘茂入言秦王曰：“公仲柄得秦师，故敢捍楚。今雍氏围，而秦师不下殽，是无韩也。公仲且抑首而不朝，公叔且以国南合于楚。楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此则伐秦之形成矣。不识坐而待伐，孰与伐人之利？”秦王曰：“善。”果下师于殽之救韩。

　　【注】“楚围雍氏”：[鲍本]此十二年。补曰：围雍氏，见周策。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“先王以其髀”：[鲍本]股也。
　　“妾困不疲”：[姚本]钱、刘本作“支”。[鲍本]“疲”作“支”。
　　“以其少有利焉”：鲍本补曰：宣太后之言污鄙甚矣！以爱魏丑夫欲使为殉观之，则此言不以为耻，可知秦母后之恶，有自来矣！
　　“公仲柄得秦师”：[鲍本]柄，犹持。补曰：史记“枋有得秦”。按字书“枋”与“柄”同，此恐字讹。
　　“果下师于殽以救韩”：[鲍本]甘茂传有“茂入言”下。补曰：《大事记》：赧王十五年，楚围雍氏，引此章云，此即周纪所载之事。楚前围雍氏，在赧王三年，秦惠王犹在位，安得有宣太后？楚后围雍氏，甘茂出奔已数年，两者皆不合。


楚围雍氏韩令冷向借救于秦

　　楚围雍氏，韩令冷向借救于秦，秦为发使公孙昧入韩。公仲曰：“子以秦为将救韩乎？其不乎？” 对曰：“ 秦王之言曰，请道于南郑、蓝田以入攻楚，出兵于三川以待公，殆不合军于南郑矣。”公仲曰：“奈何？”对曰：“秦王必祖张仪之故谋。楚威王攻梁，张仪谓秦王曰：‘与楚攻梁，魏折而入于楚。韩固其与国也，是秦孤也。故不如出兵以劲魏。’于是攻皮氏。魏氏劲，威王怒，楚与魏大战，秦取西河之外以归。今也其将扬言救韩，而阴善楚，公恃秦而劲，必轻与楚战。楚阴得秦之不用也，必易与公相支也。公战胜楚，遂与公乘楚，易三川而归。公战不胜楚，塞三川而守之，公不能救也。臣甚恶其事。司马康三反之郢矣，甘茂与昭献遇于境，其言曰收玺，其实犹有约也。”公仲恐曰：“然则奈何？”对曰：“公必先韩而后秦，先身而后张仪。以公不如亟以国合于齐、楚，秦必委国于公以解伐。是公之所以外者，仪而已，其实犹之不失秦也。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“南郑”：[鲍本]属汉中。
　　“殆不合军于南郑矣”：[鲍本]不与楚战。　正曰：《正义》云：南郑，梁州县。蓝田，雍州县。秦王言或出雍州西南至郑，或出雍东南历蓝田出峣关，俱绕楚北境以待韩使而东救雍氏。如此迟缓，殆不合于楚矣。按史止作“殆不合矣”，无“军于南郑”四字。窃谓史为是。盖雍氏在阳翟，而此言合军南郑，殊不相涉。且上文请道南郑，而此曰“不合军于南郑”，岂非误乎？《札记》丕烈案：《索隐》曰“殆不合于南郑”，依策文为说也。详《史记》，与策文不同。此当读“殆不合”为一句，“军于南郑矣”为一句，言待楚、韩之胜也。
　　“张仪谓秦王”：[鲍本]秦王，惠。
　　“故不如出兵以劲魏”：[鲍本]阳为助魏，实欲其与楚战。
　　“秦取西河之外以归”：[鲍本]惠八年。补曰：说亦见秦策。
　　“逐与公乘楚”：[鲍本]乘，因取之也。
　　“司马康”：[鲍本]秦人。补曰：“康”，史作“庚”。《札记》丕烈案：徐广曰，一作“唐”。
　　“其言曰收玺”：[鲍本]玺，军符。收之者，言欲止楚之攻韩。正曰：收，取也；玺，印也。如楚置相玺之云。索隐以为昭献欲得秦官之印玺。
　　“其实犹有约也”：[鲍本]疑秦、楚约攻韩。
　　“公必先韩而后秦，先身而后张仪”：[鲍本]先己所见，后仪之故智。言欲秦之救己，而不欲其劲韩也。徐注欲以为仪在之日而云，非也。正曰：先韩者，急图其国；后秦者，不望其救。先身者，善己之谋；后仪者，不堕人之诈。徐说见后。
　　“是公之所以外者仪而已”：[鲍本]外，犹后也。此言不恃秦耳。承上故言仪。正曰：不堕仪之故智，为外于仪耳。
　　[鲍本]尾注：虽合齐、楚，图国事耳，秦无辞怨之。记十二年有。正曰：即上文秦委国于公云云。补曰：徐广云，秦纪惠王后十三年，楚围雍氏。纪年于此亦说楚景翠围雍氏，韩宣惠王卒，秦助韩共败楚屈叒。又云齐、宋围煮枣。皆与史记年表及田完世家符同。此是前围雍氏事也。后围雍氏，是赧王十五年事。大事记书楚景翠围韩雍氏，秦樗里疾帅师救韩败楚，解题具载。徐说谓世家合而为一者，误。又按正义云：徐见张仪尚存，生此前后之见，此是公孙昧，却述张仪时事。另谓：此策虽曰“祖张仪故谋”，其下云“先身后仪”，又云“所外者仪”，似非仪死后之辞。然楚围之解，实以秦救，公孙昧之言，为不可信耳。此章宜在前，鲍序次误。又按《大事记》云，韩年表书秦助我攻楚，围景痤。楚将之名与纪年不同，盖纪年云屈叒也。愚按，韩、楚世家并云败楚将屈叒丹阳。夫丹阳之与雍氏相去远矣。景痤恐即景翠，声转而讹。景痤之败，雍氏之战也。屈叒之败，丹阳之战也。丹阳之役，其雍氏之后欤？大事记首书丹阳之役，后书景翠围韩。且丹阳大败之余，楚力未苏，何暇于围韩哉？


公仲为韩魏易地

　　公仲为韩、魏易地，公叔争之而不听，且亡。史惕谓公叔曰：“公亡，则易必可成矣。公无辞以后反，且示天下轻公，公不若顺之。夫韩地易于上，则害于赵，魏地易于下，则害于楚。公不如告楚、赵，楚、赵恶之。赵闻之，起兵临羊肠，楚闻之，发兵临方城，而易必败矣。”

　　【注】“史惕”：[鲍本]韩史。正曰：或姓。
　　“公无辞以后反”：后，姚本钱、刘一作“复”。 鲍本“后”作“复”。
　　“夫韩地易于上”：[鲍本]上，上流，魏之上。正曰：上，谓魏。
　　“则害于赵”：[鲍本]赵，魏邻也。魏地广，赵之害也。
　　“魏地易于下”：[鲍本]下，谓韩。


锜宣之教韩王取秦

　　锜宣之教韩王取秦，曰：“ 为公叔具车百乘，言之楚，易三川。 因令公仲谓秦王曰：‘三川之言曰，秦王必取我。韩王之心，不可解矣。王何不试以襄子为质于韩，令韩王知王之不取三川也。’因以出襄子而德太子。”

　　【注】“锜宣”：[鲍本] 韩人 。
　　“教韩王取秦”：[鲍本] 取，言与之合 。
　　“秦王”：[鲍本] 昭。
　　“秦王必取我”：[鲍本] 我，三川也。
　　“韩王之心，不可解矣”：[鲍本] 言其闻三川之言，恐空失地，故来与楚易。 补曰：三川，见秦策。
　　“襄子”：[鲍本]王，秦王。襄子，秦诸公子不善太子者。　正曰：无考。
　　“令韩王知王之不取三川也”：[鲍本]韩之易地，畏秦取之也，今秦入质，则不取可知。


襄陵之役

　　襄陵之役，毕长谓公叔曰：“请毋用兵，而楚魏皆德公之国矣。夫楚欲置公子高，必以兵临魏。公何不令人说昭子曰：‘战未必胜，请为子起兵以之魏。子有辞以毋战。’于是以太子扁昭扬、梁王皆德公矣。”

　　【注】“夫楚欲置公子高”：[鲍本]“高”作“咎”。○原作“高”，从史。后并同。　此书亦或作“咎”。置，不立也。事见十二年。
　　补曰：“咎”与“皋”通，“皋陶”作“咎繇”。此为“高”，音同也。《札记》丕烈案：此未必即韩公子咎也。吴说亦未是。
　　“必以兵临魏”：[鲍本]魏欲立咎故。
　　“昭子”：[鲍本]阳也。
　　“子有辞以毋战”：[鲍本]楚临魏，欲置咎也。韩令顺之，故可以无战。
　　“太子扁”：[鲍本]“扁”作“与”。　○几瑟也。　补曰：此“高”字讹。《札记》丕烈案：吴说亦未是。上文高称公子，此称太子，必别一人。
　　[鲍本]：阳得毋战，梁得免兵。　补曰：《大事记》：韩世家襄王十二年，太子婴死，公子咎、公子虮虱争为太子。时虮虱质于楚，楚欲内之，遂围雍氏。虮虱竟不得归韩，韩立咎为太子。《战国策》与“世家”所载，参错重复，不可详考。大略二公子各有所主，公仲主虮虱，公叔主咎。愚按，楚策，韩公叔有齐、魏，而太子有楚、秦。据此，则公叔挟齐、魏以主咎，公仲挟秦、楚以主虮虱也。


公叔使冯君于秦

　　公叔使冯君于秦，恐留，教阳向说秦王曰：“留冯君以善韩臣，非上知也。主君不如善冯君，而资之以秦。冯君广王而不听公叔，以与太子争，则王泽布而害于韩矣。”

　　【注】“阳向”：[鲍本]并韩人。　正曰：阳向未必韩人。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“留冯君以善韩臣”：[鲍本]韩之嫉冯者，以留之为善。　臣，姚本集、钱、刘、曾作“辰”。
　　“冯君广王而不听公叔”：[鲍本]恃秦以自大。　补曰：“广”字未详，疑有误。
　　“以与太子争”：[鲍本]太子争也。时未定所立，故几瑟、咎、婴更称之。补曰：此太子，指咎也。秦主几瑟者，此设为顺秦之辞。　按《大事记》云：国策中庶子强谓太子云云。史，苏代谓韩咎曰，几瑟亡在楚，楚王欲内之甚，然则几瑟尝立为太子，不然公子咎之徒，乃出奔也。　《索隐》曰：伯婴即太子婴。婴前死，故咎与几瑟争立。另谓，此《大事记》所谓不可考者。
　　“而害于韩矣”：[鲍本]国不和故。　补曰：“害”疑“善”字。


谓公叔曰公欲得武遂于秦

　　谓公叔曰：“公欲得武遂于秦，而不患楚之能扬河外也。公不如令人恐楚王，而令人为公求武遂于秦。谓楚王曰：‘发重使为韩求武遂于秦’秦王听，是令得行于万乘之主也。韩得武遂以恨秦，毋秦患而得楚。韩，楚之县而已。秦不听，是秦、韩之怨深，而交楚也。’”

　　【注】“而不患楚之能扬河外也”：[鲍本]扬，犹动。补曰：年表，襄王五年，秦拔宜阳，涉河城武遂；六年，秦复与我武遂；九年，秦复取之。　正义云，武遂，韩邑也，近平阳，非尧都。秦昭雎曰，秦破韩宜阳，而韩犹复事秦者，以先王墓在平阳，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。“扬”疑“伤”字讹。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“韩得武遂以恨秦”：鲍本“恨”作“限”。　○补曰：疑“限”。
　　“毋秦患而得楚”：鲍本“毋”作“无”。
　　○补曰：“无”通。鲍本“得”作“德”。
　　○补曰：当作“德”。
　　“韩，楚之县而已”：[鲍本]言役属于楚。


谓公叔曰乘舟

　　谓公叔曰：“乘舟，舟漏而弗塞，则舟沉矣。塞漏舟，而轻阳侯之波，则舟覆矣。今公自以辩于薛公而轻秦，是塞漏舟而轻阳侯之波也，愿公之察也。”

　　【注】“塞漏舟，而轻阳侯之波”：[鲍本]说阳侯多矣。今按四八目，伏羲六佐，一曰“阳侯”，为江海。盖因此为波神欤？　补曰：此出陶潜圣贤群辅录。“侯”一作“使”。　《博物志》：晋阳国侯溺水，因为大海之神。
　　“今公自以辩于薛公”：鲍本“辩”作“辨”。　○辨，犹治也。犹言治于高徯。薛公，田婴。


齐令周最使郑

　　齐令周最使郑，立韩扰而废公叔。周最患之，曰：“公叔之与周君交也，令我使郑立韩扰而废公叔，语曰：‘怒于室者色于市。’今公叔怨齐，无奈何也，必周君而深怨我矣。”史舍曰：“公行矣，请令公叔必重公。”

　　周最行至郑，公叔大怒。 史舍入见曰：“ 周最固不欲来使，臣窃强之。周最不欲来，以为公也；臣之强之也，亦以为公也。” 公叔曰：“请闻其说。” 对曰：“齐大夫诸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有请叱之者，疾视而徐叱之，犬不动；复叱之，犬遂无噬人之心。仅周最固得事足下，而以不得已必故来使，彼将礼陈其辞而缓其言，郑王必以齐王为不急，必不许也。今周最不来，他人必来。来使者无交于公，而欲德于韩扰，其使之必疾，言之必急，则郑王必许之矣。”公叔曰：“善。”遂重周最。王果不许韩扰。

　　【注】“齐令周最使郑”：[鲍本]韩灭郑，有其地，故多称郑。补曰：韩灭郑，徙都之，故称郑。犹魏都大梁称梁。
　　“韩扰”：[鲍本]韩公子，盖立为相。　正曰：无据。
　　“公叔之与周君交也”：[鲍本]交，言其相善，己不可以废之。
　　“必周君而深怨我矣”：鲍本“必”下有“绝”字。○《札记》今本“必下有“绝”字。
　　“史舍”：[鲍本]舍，齐、韩史，与最同使。　正曰：史，或姓。
　　“入见曰”：[鲍本]见公叔。
　　“彼将礼陈其辞”：[鲍本]以礼陈说，不急也。
　　“齐王”：[鲍本]闵。


韩公叔与几瑟争国郑强为楚王使于韩

　　韩公叔与几瑟争国。郑强为楚王使于韩，矫以新城、阳人合世子，以与公叔争国。楚怒，将罪之。郑强曰：“臣之矫与之，以为国也。臣曰世子得新城、阳人，以与公叔争国而得全，魏必急韩氏；韩氏急，必县命于楚，又何新城、阳人敢索？若战而不胜，走而不死，今且以至，又安敢言地？”楚王曰：“善。”乃弗罪。

　　【注】“韩公叔与几瑟争国”：[鲍本]争立为相。见后。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“世子”：[鲍本]几瑟也。
　　“魏必急韩氏”：[鲍本]魏欲立咎，故急攻之。
　　“今且以至”：[鲍本]言归楚。韩公叔与几瑟争国中庶子强谓太子

　　韩公叔与几瑟争国。中庶子强谓太子曰：“ 不若及齐师未入，急击公叔。” 太子曰：“不可。战之于国中，必分。”对曰：“事不成，身必危，尚何足以图国之全为？”太子弗听，齐师果入，太子出走。

　　【注】“中庶子强”：[鲍本]庶子，本周官，秦置中庶子，为太子官。　补曰：新序楚庄王蒞政云云，中庶子闻之，跪而泣曰，“臣尚衣冠御即十三年矣”。燕策有。秦王宠臣中庶子蒙嘉，卫鞅为公叔痤庶子，甘罗事吕不韦为庶子。则中庶子者，侍御左右之臣，而当时家臣亦有此名，非复周制矣。秦官，太子、庶子、中庶子。此云“中庶子强谓太子”，岂亦太子之官欤？强或是郑强。
　　“不若及齐师未入”：[鲍本]齐助公叔。
　　鲍本彪谓：几瑟之及此言也，义嗣也，而卒不得立，小人胜故也。正曰：几瑟之不欲战，虑国之分耳，非有息民全民之意、退让之美也，何义嗣之足称乎？


齐明谓公叔

　　齐明谓公叔曰：“齐逐几瑟，楚善之。今楚欲善齐甚，公何不令齐王谓楚王：‘王为我逐几瑟以穷之。’楚听，是齐、楚合，而几瑟走也；楚王不听，是有阴于韩也。”

　　【注】“齐王”：[鲍本]闵。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“是有阴〔三〕于韩也”：[鲍本]阴，言私厚之，然则公叔不可不备。


公叔将杀几瑟

　　公叔将杀几瑟也。谓公叔曰：“太子之重公也，畏几瑟也。今几瑟死，太子无患，必轻公。韩大夫见王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外无几瑟之患，而内收诸大夫以自辅也，公必轻矣。不如无杀几瑟，以恐太子，太子必终身重公矣。”

　　【注】“太子”：[鲍本]太子咎。
　　“太子外无几瑟之患”：[鲍本]时在楚，故言外。


公叔且杀几瑟

　　公叔且杀几瑟也，宋赫为谓公叔曰：“几瑟之能为乱也，内得父兄，而外得秦、楚也。今公杀之，太子无患，必轻公。韩大夫知王之老而太子定，必阴事之。秦、楚若无韩，必阴事伯婴。伯婴亦几瑟也。公不如勿杀，伯婴恐，必保于公。韩大夫不能必其不入也，必不敢辅伯婴以为乱。秦、楚挟几瑟以塞伯婴，伯婴外无秦、楚之权，内无父兄之众，必不能为乱矣。此便于公。”

　　【注】“内得父兄”：[鲍本]补曰：《大事记》云：内得父兄，指公仲也。
　　“秦、楚若无韩”：[鲍本]言小国不之有。　补曰：未详。
　　“必阴事伯婴”：[鲍本]秦、楚有韩，则事太子。太子，韩嗣故也。无韩乃事婴。
　　“伯婴恐”：[鲍本]婴与太子在韩，皆几瑟之仇。几瑟在，故婴恐。
　　“韩大夫不能必其不入也”：[鲍本]几瑟入。
　　“秦、楚挟几瑟以塞伯婴”：[鲍本]塞，障也。不使与事。
　　[鲍本]云：十二年书太子婴死，因言公仲、伯婴六事。六事岂与太子同名欤？正曰：索隐说伯婴云云，见前。


谓新城君曰

　　谓新城君曰：“ 公叔、伯婴恐秦、楚之内几瑟也，公何不为韩求质子于楚？ 楚王听而入质子于韩，则公叔、伯婴必知秦、楚之不以几瑟为事也，必以韩合于秦、楚矣。秦、楚挟韩以窘魏，魏氏不敢东，是齐孤也。公又令秦求质子于楚，楚不听，则怨结于韩，韩挟齐、魏以眄楚，楚必重公矣。公挟秦、楚之重以积德于韩，则公叔、伯婴必以国事公矣。”

　　【注】“公何不为韩求质子于楚”：[鲍本]楚不主几瑟，则必入质，以此卜之。

　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“魏氏不敢东”：[鲍本]不合齐。
　　“韩挟齐、魏以眄楚”：[鲍本]“眄”作“盻”。　○盻，睥睨也。正曰：盻，恨视也，五礼反。《札记》：今本“眄”作“盼”，乃因鲍注而误其字也。丕烈案：依吴，当作“盻”。
　　“楚王必重公矣”：[鲍本]新城贵于秦，楚欲秦援之，故重新城。
　　[鲍本]：记十二年有，在楚围雍氏下。补曰：史以此为苏代之言。新城君，羋戎也。


胡衍之出几瑟于楚

　　胡衍之出几瑟于楚也，教公仲谓魏王曰：“太子在楚，韩不敢离楚也。公何不试奉公子咎，而为之请太子？因令人谓楚王曰：‘韩立公子咎而弃几瑟，是王抱虚质也。王不如亟归几瑟，几瑟入，必以韩权报雠于魏而德王矣。'”

　　【注】“胡衍”：[鲍本]韩人。
　　“出几瑟于楚也”：[鲍本]出而归韩。
　　“魏王”：[鲍本]哀。正曰：襄。
　　“韩不敢离楚也”：[鲍本]惧其为几瑟伐韩。
　　“公何不试奉公子咎”：[鲍本]“公”作“王”。　○正曰：谓魏王之言，止上二句，言韩所以不敢离楚之故，以解于魏也。“公何不试奉公子咎，而为之请太子”，此劝公仲之辞，“试”字可见。　《大事记》引此，亦去“公”字，反不若存之之明也。《札记》丕烈案：此当“公”字下有缺文，吴说亦未是。
　　“而为之请太子”：[鲍本]请韩立之。
　　“楚王”：[鲍本]怀。几瑟闻魏欲立咎故。
　　“而德王矣”：[鲍本]正曰：“德王”之“王”，谓楚王。
　　[鲍本]正曰：《大事记》谓，公仲始主几瑟，后持两端。几瑟既不得入，遂改主咎。以此章为证。愚谓，劝仲试奉咎者，将以行其谓楚之谋，激楚王之早入几瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既败雍氏，几瑟卒不得入，公仲直以势穷力竭而遂止耳。


几瑟亡之楚

　　几瑟亡之楚，楚将收秦而复之。谓羋戎曰：“废公叔而相几瑟者楚也。今几瑟亡之楚，楚又收秦而复之，几瑟入郑之日，韩，楚之县邑。公不如令秦王贺伯婴之立也。韩绝于楚，其事秦必疾，秦挟韩亲魏，齐、楚后至者先亡。此王业也。”

　　【注】“废公叔而相几瑟”：[鲍本]相，谓昔日。正曰：相，助也。
　　“韩绝于楚”：[鲍本]楚主几瑟，而今立婴，故绝韩。


冷向谓韩咎

　　冷向谓韩咎曰：“几瑟亡在楚，楚王欲复之甚，令楚兵十余万在方城之外。臣请令楚筑万家之都于雍氏之旁，韩必起兵以禁之，公必将矣。公因以楚、韩之兵奉几瑟而内之郑，几瑟得入而德公，必以韩、楚奉公矣。”

　　【注】“冷向谓韩咎”：[鲍本]史有公子咎，有韩咎。
　　补曰：史，“冷向”作“苏代”。愚谓，咎即太子咎，岂有内几瑟之理？当是谓公仲之辞。此《大事记》所谓不可考者。
　　“楚王”：[鲍本]怀。
　　“公因以楚、韩之兵奉几瑟而内之郑”：[鲍本]“之”下无“郑”字。　○《札记》丕烈案：郑即韩也。无者，必不知而误删之。
　　“几瑟得入而德公，必以韩、楚奉公矣”：[鲍本]记十二年有。


楚令景鲤入韩

　　楚令景鲤入韩，韩且内伯婴于秦，景鲤患之。冷向谓伯婴曰：“太子入秦，秦必留太子而合楚，以复几瑟也，是太子反弃之。”

　　【注】“景鲤患之”：[鲍本]楚欲立几瑟，怨秦立婴故。
　　“太子”：[鲍本]谓伯婴。

　　“是太子反弃之”：[鲍本]言已得立而弃之，向盖为鲤者。　彪谓：太子，国子之本也，而纷纷不定若此，韩置相，其皆何事耶？　正曰：己若入秦，而秦与楚复几瑟，反为自弃也。《大事记》云：置嗣不定，大臣外连敌国，相与为市，国之不亡者幸也！有评：愚观咎与几瑟争立，实大臣辅之争，而鲍谓“置相何事”，独弗考乎？


韩咎立为君而未定

　　韩咎立为君而未定也，其弟在周，周欲以车百乘而送之，恐韩咎入韩之不立也。綦母恢曰：“不如以百金从之，韩咎立，因也以为戒；不立，则曰来效贼也。”

　　【注】“韩咎”：[鲍本]太子咎。即釐王。
　　“韩咎立为君而未定也”：[鲍本]几瑟、伯婴难之。　补曰：韩襄王十二年，公子咎、公子几瑟争立，楚围雍氏。次年，魏襄王与齐闵王会于韩，立咎为太子。此策必其争立之时，若既即位，则何未定之有？
　　“因也以为戒”：[鲍本]所谓兵餽。
　　“不立，则曰来效贼也”：鲍本：得立者以咎弟为贼。　正曰：公叔、公仲之用事，仲先而叔后。韩咎既立，则公仲之权宠衰矣。伯婴、几瑟、咎之争立，伯婴必先死，鲍次序错乱，非是。


史疾为韩使楚

　　史疾为韩使楚，楚王问曰：“客何方所循？”曰：“治列子圉寇之言。”曰：“何贵？”曰：“贵正。”王曰：“正亦可为国乎？”曰：“可。”王曰：“楚国多盗，正可以圉盗乎？”曰：“可。”曰：“以正圉盗，奈何？”顷间有鹊止于屋上者，曰：“请问楚人谓此鸟何？”王曰：“谓之鹊。”曰：“谓之乌，可乎？”曰：“不可。”曰：“今王之国有柱国、令尹、司马、典令，其任官置吏，必曰廉洁胜任。今盗贼公行，而弗能禁也，此乌不为乌，鹊不为鹊也。”

　　【注】“客何方所循”：[鲍本]方，术也。
　　“治列子圉寇之言”：[鲍本]“圉”，“御”同。
　　“柱国、令尹、司马、典令”：[鲍本]皆楚官。
　　“史疾为韩使楚”〔校一〕：此篇鲍本列在《楚策》。
　　鲍本：原在韩策。　正曰：为韩使楚，故有韩，从旧可。按，此言循名，有申、韩之意，而以为列圉寇所治，何欤？抑申、韩原于道德，本不异欤？
　　补曰：“为韩”之“为”，去声。


韩傀相韩

　　韩傀相韩，严遂重于君，二人相害也。严遂政议直指，举韩傀之过。韩傀以之叱之于朝。严遂拔剑趋之，以救解。于是严遂惧诛，亡去，游求人可以报韩傀者。

　　至齐，齐人或言：“轵深井里聂政，勇敢士也，避雠隐于屠者之间。”严遂阴交于聂政，以意厚之。 聂政问曰：“子欲安用我乎？” 严遂曰：“吾得为役之日浅，事今薄，奚敢有请？”于是严遂乃具酒觞聂政母前。仲子奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊，愈怪其厚，固谢严仲子。仲子固进，而聂政谢曰：“臣有老母，家贫，客游以为狗屠，可旦夕得甘脆以养亲。亲供养备，义不敢当仲子之赐。”严仲子辟人，因为聂政语曰：“臣有雠，而行游诸侯众矣。然至齐，闻足下义甚高。故进百金者，特以为夫人麤粝之费。以交足下之欢，岂敢有求邪？”聂政曰：“臣所以降志辱身居市井者，徒幸而养老母。老母在，政身未敢以许人也。”严仲子固让，聂政竟不肯受。然仲子卒备宾主之礼而去。

　　久之，聂政母死，既葬，除服。聂政曰：“嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣，臣之所以待之至浅鲜矣，未有大功可以称者，而严仲子举百金为亲寿，我虽不受，然是深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意而亲信穷僻之人，而政独安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年终，政将为知己者用。”

　　遂西至濮阳，见严仲子曰：“前所以不许仲子者，徒以亲在。今亲不幸，仲子所欲报雠者为谁？” 严仲子具告曰：“ 臣之雠韩相傀。傀又韩君之季父也，宗族盛，兵卫设，臣使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益具车骑壮士，以为羽翼。”政曰：“韩与卫，中间不远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。多人，不能无生得失；生得失，则语泄；语泄，则韩举国而与仲子为雠也。岂不殆哉！”遂谢车骑人徒，辞，独行仗剑至韩。

　　韩适有东孟之会，韩王及相皆在焉，持兵戟而卫者甚众。聂政直入，上阶刺韩傀。韩傀走而抱哀侯，聂政刺之，兼中哀侯，左右大乱。聂政大呼，所杀者数十人。因自皮面抉眼，自屠出肠，遂以死。韩取聂政尸于市，县购之千金。久之莫知谁子。

　　政姊闻之，曰：“弟至贤，不可爱妾之躯，灭吾弟之名，非弟意也。”乃之韩，视之曰：“勇哉！气矜之隆，是其轶贲、育而高成荆矣。今死而无名，父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也。夫爱身不扬弟之名，吾不忍也。”乃抱尸而哭之曰：“此吾弟轵深井里聂政也。”亦自杀于尸下。

　　晋、楚、齐、卫闻之曰：“非独政之能，乃其姊者以列女也。”聂政之所以名施于后世者，其姊不避菹醢之诛，以扬其名也。

　　【注】“韩傀相韩”：[鲍本]　补曰：史作“韩相侠累”。《索隐》引高诱云，韩傀，侠累也。今注本无。侠，古狭反。累，力追反。韩非子“傀”作“廆”。艺文类聚引作“韩�弧薄＝癜矗骸翱�”字，呼乖、徒回、姑回、姖鮪、户贿等反不一。“傀”与“侠累”，字音有差互讹转。说又见后。
　　《札记》丕烈案：“傀”、“廆”同字，“累”、“�弧蓖�字。考索隐在韩世家。单刻本“侠”下有“侯”字，疑“侠侯”是其爵号。“傀”、“累”为声之转也。
　　“严遂政议直指”：[鲍本]“政”，“正”同。
　　“轵深井里”：[鲍本]轵之里名深井。补曰：轵，即河内轵。正义云，深井里，在怀州济源县南三十里。政时客游齐。
　　“事今薄”：[鲍本]薄，犹迫。
　　“仲子”：[鲍本]仲子，遂字。补曰：索隐引高诱云，严遂，字仲子。今本无。
　　“固谢严仲子”：[鲍本]　补曰：一本“固谢”。史、姚同。札记“固”，鲍本作“因”。吴补一本“固谢”，史同。丕烈案：今鲍本误为“固”，即与吴校矛盾也。
　　“严仲子辟人”：[鲍本]辟，犹屏闢去之。
　　“麤粝”：麤，同粗。粝，粟十六斗为一秉，舂米一斛曰粝。
　　“感忿睚眥之意”：[鲍本]感，言动心。睚眥，怒视也。补曰：师古曰，睚，举眼也；眥，谓目匡也。言举眼相忤者，即杀之也。一说，睚，五懈反；眥，士懈反。瞋目貌。
　　“濮阳”：[鲍本]补曰：汉濮阳县属东郡，春秋时帝丘也。
　　“今亲不幸”：《札记》丕烈案：《史记》作“今不幸而母以天年终”。
　　“臣之仇韩相傀”：鲍本“傀”上有“韩”字。○补曰：一本“韩相傀”。《札记》丕烈案：《史记》“韩相侠累”。
　　“生得失，则语泄”：[鲍本]补曰：《索隐》云：策作“无生情”，言所将人多，或生异情，故语泄。今本无此文。　《札记》丕烈案：考《索隐》云：此云“生得”，言将多人往杀侠累后，又被生擒而语泄，亦两俱通也。是《史记》本作“生得”，策文本作“生情”。今本皆误。
　　“东孟”：[鲍本]东孟，地缺。补曰：《索隐》引高注，东孟，地名。今本无。
　　“持兵戟而卫者甚众”：鲍本“卫”下有“侍”字。　○补曰：一本无“侍”字。史、姚同。《札记》丕烈案：今《史记》有。
　　“上阶刺韩傀”：鲍本“刺”下有“杀”字。　○《札记》丕烈案：《史记》“刺杀侠累”。《索隐》引《战国策》“刺韩傀”，无“杀”字。鲍本当是误用《史记》添入耳。
　　“韩傀走而抱哀侯”：鲍本“哀”作“列”。　○下同。　按：釐侯，策及传皆言哀侯，而记及年表皆书列侯。策、传可为误，年不可移也。　补曰：说见后。《札记》鲍改“哀”为“列”，下同。　《札记》丕烈案：此即世家之列侯，策文谓之哀侯，一人耳。世本又作武侯，引见《索隐》，非世家所谓“韩严弒其君哀侯者也”。吴氏补以为二事，是矣。其必谓之列侯，未审于《史记》、“策”文本不同也。
　　“因自皮面抉眼”：鲍本“皮面”作“面皮”。○去面之皮。补曰：《索隐》云：以刀刺其面皮，欲令人不识。《列女传》作“披”，盖以刀剺面而去其皮也。 《札记》丕烈案：“皮”、“披”同字，“抉”、“决”同字，作“面皮”者误。《列女传》是“自披其面”也。
　　“自屠出肠”：鲍本“自屠出肠”作“屠肠”。○一本“自屠出肠”。史、姚同。《札记》丕烈案：《列女传》作“自屠剔”。
　　“韩取聂政尸于市”：鲍本“尸”下有“暴”字。　○《札记》丕烈案：《史记》有。《列女传》：“韩暴其尸于市”。
　　“县购之千金”：[鲍本]县金募知者。
　　“久之莫知谁子”：鲍本“谁”下无“子”字。○补曰：一本“谁子”。史、姚同。《札记》丕烈案：列女传，“莫知为谁”。
　　“政姊”：姚本刘有“嫈”字。鲍本“姊”下有“嫈”字。○补曰：一本无“嫈”字。嫈，么茎反。史作“荣”。　《札记》丕烈案：《索隐》云：《战国策》无“荣”字，有者当是误用《史记》添入耳。《列女传》亦无。
　　“非弟意也”：[鲍本]言往哭，自吾意耳。
　　“气矜之隆”：[鲍本]矜，自持也。
　　“其轶贲、育而高成荆矣”：[鲍本]轶，车相出也。[鲍本]《说文》：成荆，古之勇士。今对贲、育，复似两人。　补曰：《吕氏春秋》：“豫让必死于襄子，而赵氏皆恐；成荆致死于韩王，而周人皆畏”。按此对豫让言，则一人也。
　　“今死而无名”：[鲍本]不显其人。
　　“父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也”：[鲍本]不显其名，恐累及姊。
　　“亦列女也”：列，义烈可陈。　正曰：“列”，“烈”通。　补曰：一本“非独政之能，乃其姊者，亦列女也”。姚同。《札记》丕烈案：《史记》：“非独政能也，乃其姊亦烈女也”。《列女传》：“非独聂政之勇，乃其姊者烈女也”。
　　“菹醢”：鲍本“菹醢”作“葅酢”。　○葅酢，菜也。言剉斮之如此。　补曰：《周礼注疏》：薤葅之类，菜肉通称。全物若腊为葅。记文，醢，肉酱。

　　[鲍本]　此三年书政杀韩相侠累，刺客传有。彪谓：政之始终于其亲，孝矣。其临财也，义矣。尝欲评其死，感其义烈，不忍下笔。独以谓人之居世，不可不知人，亦不可妄为人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂褊猵狷细人耳，政不幸谬为所知，故死于是！使其受知明主与贤相，则其所成就，岂不有万万于此者乎？哀哉！　补曰：《大事记》按：《史记》：韩世家，烈侯三年，聂政杀韩相侠累；十一年，烈侯卒；子文侯立，十年卒；子哀侯立，六年，韩严弒其君哀侯。聂政之刺侠累，与哀侯之弒，相去远矣，而聂政传乃谓严仲子事哀侯，与韩相侠累有郤，使政刺累。与世家不合。盖其氏偶同，故刺客传误以为哀侯之时。　策曰：东孟之会，韩王及相皆在焉，聂政刺韩傀兼中哀侯。又曰：聂政刺相，兼中哀侯，许异蹴哀侯而殪之，是故哀侯为君而许异终身相焉。考之世家，哀侯既弒，其子懿侯即立，许异将谁相哉？侠累既死，烈侯犹在位十年，谓之终身相可也。则此乃烈侯三年之事，但《战国策》误以为哀侯耳。又，烈王五年，韩严遂弒哀侯，解题引《索隐》云：纪年，晋桓公邑哀侯于郑，韩山坚贼其君哀侯而立韩若山。山坚即韩严也，若山即懿侯也。另按：此事，《战国策》误合二事为一，司马迁两存而不决，故温公与刘道原书、《苏氏古史》皆疑之。《大事记》考之未尽，且《史记》“年表”、“世家”两书韩严是：聂政之事，乃严遂；而弒哀侯者，乃韩严。《大事记》谓氏偶同，又不知韩严遂、韩严，国、氏、名交混也。通鉴书严遂弒哀侯，《大事记》因之未改，当从“史”书韩严。《纲目》书“废遂”下注：哀侯以韩廆为相，而爱韩遂，二人相害，遂刺廆于朝，併中哀侯，亦仍误也。　正曰：史迁作刺客传，失在奖盗，而年表书盗杀韩相侠累，独为得春秋书法。《纲目》《大事记》不能易也。父母遗体不敢毁伤，以不义而灭其身得为孝乎？非有夙昔之遇，如智伯之于豫让；非有累世之恩，如韩之于子房，以欲报仇之故，厚己而使为不义，得为知己乎？鲍陈说区区，陋矣。补曰：姊嫈之死，盖兄弟之义，策述其言，以为不爱身以扬弟之名，而说者徒知论名，而不及义，此皆战国之习也。《史记》云：“使政知姊无濡忍之志，不重暴骸之难，必绝险千里以列其名，姊弟俱僇于韩市者，亦未必敢以身许仲子也”。《列女传》云：“嫈仁而有勇，不怯死以灭名。《诗》云：“死丧之威，兄弟孔怀”云云，此之谓也。”另谓：子长得政之情，子政得嫈之志，然一则曰列其名，一则曰不灭名，犹未免世俗之失也。

      2064.战国策卷二十八韩三


或谓韩公仲

　　或谓韩公仲曰：“夫孪子之相似者，唯其母知之而已；利害之相似者，唯智者知之而已。今公国，其利害之相似，正如孪子之相似也。得以其道为之，则主尊而身安；不得其道，则主卑而身危。今秦、魏之和成，而非公适束之，则韩必谋矣。若韩随魏以善秦，是为魏从也，则韩轻矣，主卑矣。秦已善韩，必将欲置其所爱信者，令用事于韩以完之，是公危矣。 今公与安成君为秦、魏之和，成固为福，不成亦为福。 秦、魏之和成，而公适束之，是韩为秦、魏之门户也，是韩重而主尊矣。安成君东重于魏，而西贵于秦，操右契而为公责德于秦、魏之主，裂地而为诸侯，公之事也。若夫安韩、魏而终身相，公之下服，此主尊而身安矣。秦、魏不终相听者也，齐怒于不得魏，必欲善韩以塞魏；魏不听秦，必务善韩以备秦，是公择布而割也。秦、魏和，则两国德公；不和，则两国争事公。所谓成为福，不成亦为福者也。愿公之无疑也。”

　　【注】“而非公适束之”：[鲍本]“适”下有“两”字。　○《札记》今本“适”下有“两”字。　[鲍本]束，犹约。
　　“则韩必谋矣”：[鲍本]谋，谓和不坚而复议之。
　　“若韩随魏以善秦，是为魏从也”：[鲍本]从人而已，非自约也。
　　“令用事于韩以完之”：[鲍本]全秦之事。
　　“安成君”：[鲍本]韩人。
　　“而公适束之”：[鲍本]“适”下有“两”字。○《札记》今本“适”下有“两”字。
　　“魏之门户也”：[鲍本]喻两国由之。
　　“右契”：[鲍本]左契，待合而已；右契，可以责取。
　　“公之下服”：[鲍本]服，犹事。以侯国为上，则相犹为下也。
　　“是公择布而割也”：姚本钱作“择豨而割之”，曾、刘作“择布”。[鲍本]布，喻齐、魏。割，喻制之。
　　补曰：“齐怒”，详文意当作“秦怒”。


或谓公仲曰今有一举

　　或谓公仲曰：“ 今有一举可，以忠于主、便于国、利于身，愿公之行之也。 今天下散而事秦，则韩最轻矣；天下合而离秦，则韩最弱矣；合离之相续，则韩最先危矣。此君国长民之大患也。今公以韩先合于秦，天下随之，是韩以天下事秦，秦之德韩也厚矣。韩与天下朝秦，而独厚取德焉，公行之计，是其于主也至忠矣。天下不合秦，秦令而不听，秦必起兵以诛不服。秦久与天下结怨构难而兵不决，韩息士民以待其亹，公行之计，是其于国也，大便也。昔者，周佼以西周善于秦，而封于梗阳；周启以东周善于秦，而封于平原。今公以韩善秦，韩之重于两周也无计，而秦之争机也万于周之时。今公以韩为天下先合于秦，秦必以公为诸侯，以明示天下。公行之计，是其于身大利也。愿公之加务也。”

　　【注】“秦久与天下结怨构难”：[鲍本]“构”作“搆”。○御名。
　　“韩息士民以待其亹”：[鲍本]亹，罅也。
　　“梗阳”：[鲍本]太原榆次有梗阳乡。
　　“而秦之争机也”：[鲍本]在己之计，无先于此。在秦则为争，言欲之急。机，言不可失。


韩人攻宋

　　韩人攻宋，秦王大怒，曰：“吾爱宋，与新城、阳晋同也。韩珉与我交，而攻我甚所爱，何也？” 苏秦为韩说秦王曰：“ 韩珉之攻宋，所以为王也。以韩之强，辅之以宋，楚、魏必恐，恐，必西面事秦。王不折一兵，不杀一人，无事而割安邑，此韩珉之所以祷于秦也。”秦王曰：“吾固患韩之难知，一从一横，此其说何也？”对曰：“天下国令韩可知也。韩故已攻宋矣，其西面事秦，以万乘自辅；不西事秦，则宋地不安矣。中国白头游敖之士，皆积智欲离秦、韩之交，伏轼结靷西驰者，未有一人言善韩者也；伏轼结靷东驰者，未有一人言善秦者也。皆不欲韩、秦之合者何也？则晋、楚智而韩、秦愚也。晋、楚合，必伺韩、秦；韩、秦合，必图晋、楚。请以决事。”

　　秦王曰：“善。”

　　【注】“韩人攻宋”：[鲍本]齐记闵三十八年，书韩为齐攻。今从史定为此十年。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“新城、阳晋”：[鲍本]补曰：《正义》引《括地志》云：新城故城，在宋州宋城县界。阳晋故城，在曹州乘氏县西北。又见楚策。
　　“韩珉”：珉，另本作“呡”、“倃”
　　“苏秦”：[鲍本]“秦”作“代”。○原作“秦”，今从史。补曰：当作“代”。
　　“祷”：[鲍本]祷，言以此求事秦。
　　“此其说何也”：[鲍本]韩难知，而代说如此，何也？
　　“万乘”：[鲍本]万乘，秦也。
　　“则宋地不安矣”：[鲍本]虽得宋地，不能自安。
　　“游敖之士”：[鲍本]敖，出游也。
　　“伏軾结靷”：[鲍本]靷，驾牛具，在胸者。
　　“必伺韩、秦”：[鲍本]伺，亦图也，小言之。正曰：伺，窥也。
　　[鲍本]注：齐记有，“韩”字并作“齐”。　补曰：赵策，谓魏王曰“韩珉处于赵，去齐三千里”，王以此疑齐曰“有秦阴”；五国伐秦无功，苏代谓齐王举说奉阳君之辞曰：“天下争秦，秦内韩珉于齐也”，又云：“与韩氏大吏东勉，齐王必无召珉”。而韩策云“韩珉相齐”。 盖韩珉为齐伐宋也。 首句不云“韩攻宋”，而云“韩人”，疑“人”即“珉”之讹。苏代为燕反间，劝齐伐宋，将以敝齐而为燕，恐秦之败其事，故游说以止之尔。《史记》恐有所据，当考。《札记》丕烈案：鲍氏引《史记·齐世家》此下“韩”字皆作“齐”。考此策文必本亦作“齐”。《史记》《索隐》引此策文异同，不及“韩”、“齐”字，可证。因韩珉而在韩策，后人乃误改之耳。


或谓韩王

　　或谓韩王曰：“秦王欲出事于梁，而于攻绛、安邑，韩计将安出矣？秦之欲伐韩以东闚周室甚，唯寐忘之。今韩不察，因欲与秦，必为山东大祸矣。秦之欲攻梁也，欲得梁以临韩，恐梁之不听也，故欲病之以固交也。王不察，因欲中立，梁必怒于韩之不与己，必折为秦用，韩必举矣。愿王熟虑之也。不如急发重使之赵、梁，约复为兄弟，使山东皆以锐师戍韩、梁之西边，非为此也，山东无以救亡，此万世之计也。秦之欲并天下而王之也，不与古同。事之虽如子之事父，犹将亡之也；行虽如伯夷，犹将亡之也；行虽如桀、纣，犹将亡之也。虽善事之无益也，不可以为存，适足以自令亟亡也。然则山东非能从亲，合而相圣如一者，必皆亡矣。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“韩计将安出矣”：[鲍本]谓有齿寒之忧。
　　“因欲中立”：[鲍本]不助秦，亦不救魏。
　　[鲍本]彪谓：秦之大情，此士陈之无余蕴矣，非苏氏兄弟不能也。说之著明如此，而听之者藐藐，岂天亡之邪？盖汉运将兴，而秦为之鸇獭也。
　　补曰：大事记引此策自“秦之”止“益也”，谓论秦最得其情。
　　附见于赧王二十九年，魏献安邑之后。以齐、赵、燕策考之，宜附赧王十六年。说见齐策秦伐魏陈轸合三晋而东一章。


谓郑王

　　谓郑王曰：“ 昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之贤士也。 韩与魏敌侔之国也，申不害与昭釐侯执珪而见梁君，非好卑而恶尊也，非虑过而议失也。申不害之计事曰：‘我执珪于魏，魏君必得志于韩，必外靡于天下矣，是魏弊矣。诸侯恶魏必事韩，是我免于人一之下，而信于万人之上也。夫弱魏之兵而重韩之权，莫如朝魏。’昭釐侯听而行之，明君也；申不害虑事而言之，忠臣也。今之韩弱于始之韩，而今之秦强于始之秦。今秦有梁君之心矣，而王与诸臣不事为尊秦以定韩者，臣窃以为王之明为不如昭釐侯，而王之诸臣忠莫如申不害也。

　　“昔者，穆公一胜于韩原而霸西州，晋文公一胜于城濮而定天下。此以一胜，立尊令、成功名于天下。今秦数世强矣，大胜以千数，小胜以百数，大之不王，小之不霸，名尊无所立，制令无所行。然而春秋用兵者，非以求主尊成名于天下也。昔先王之攻，有为名者，有为实者。为名者攻其心，为实者攻其形。昔者，吴与越战，越人大败，保于会稽之上，吴人入越而户抚之。越王使大夫种行成于吴，请男为臣，女为妾，身执禽而随诸御。吴人果听其辞，与成而不盟。此攻其心者也。其后越与吴战，吴人大败，亦请男为臣，女为妾，反以越事吴之礼事越，越人不听也。遂残吴国，而禽夫差。此攻其形者也。今将攻其心乎，宜使如吴，攻其形乎，宜使如越。夫攻形不如越，而攻心不如吴，而君臣上下、少长、贵贱，毕呼霸王。臣窃以为，犹之井中而谓曰：我将为尔求火也。”

　　【注】“必外靡于天下矣”：[鲍本]靡，蔑视之。　正曰：靡，散也，忙皮反。补曰：昭釐侯朝魏，见魏策。
　　“而今之秦强于始之秦”：[鲍本]补曰：　《孔丛子》：韩与魏有隙，子顺谓韩王曰：“昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之贤相也。韩与魏敌侔之国，而釐侯执珪见梁君者，非好卑而恶尊，虑过而计失也。与严敌为邻而动有灭亡之忧，独动不能支二难，故降心以相从，屈己以求存也。申不害虑事而言，忠臣也。昭釐侯听而行之，明君也。今韩弱于始之韩，魏均于始之魏，秦强于始之秦，而背先人之旧好，以区区之众，居二敌之间，非良策也。齐、楚远而难恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求远，是以虚名自累，而不免近敌之困者也。 为王计者，莫如除小忿，全大好也。 吴、越之人，同舟济江，中流遇风波，其相救如左右手者，所患同也。今不卹所同之患，是不如吴、越之舟人也。”韩王曰：“善。”
　　按：此文与策上文略同，其下则异。子顺之言，主除忿全好，策文主尊秦，非子顺意也。今全录以俟考者。
　　“而王与诸臣不事为尊秦以定韩者”：[鲍本]不以尊秦为事。
　　“昔者，穆公”：[鲍本]“穆”上补“秦”字。
　　“一胜于韩原”：[鲍本]晋记“毙于原”。　注：晋韩原。后志：在冯翊夏阳。补曰：左氏僖十五年传，在同州韩城。
　　“而霸西州”：[鲍本]犹言西方。
　　“一胜于城濮而定天下”：姚本曾改“子”作“下”。鲍本“下”作“子”。○僖二十八年。
　　“大胜以千数”：鲍本“千”作“十”。○《札记》丕烈案：“十”字是也。
　　“制令无所行”：[鲍本]诸侯不从其令。
　　“为实者攻其形”：[鲍本]形，在外者，谓地与民。
　　“吴人入越而户抚之”：[鲍本]遍至其家抚安之。
　　“身执禽而随诸御”：[鲍本]禽，鸟，小鷙也。正曰：执禽鸟服役。御，吴之执事者。


东孟之会

　　“东孟之会，聂政、阳坚刺相兼君。许异蹴哀侯而殪之，立以为郑君。韩氏之众无不听令者，则许异为之先也。是故哀侯为君，而许异终身相焉。而韩氏之尊许异也，欲其尊哀侯也。今日郑君不可得而为也，虽终身相之焉，然而，吾弗为云者，岂不为过谋哉！昔齐桓公九合诸侯，未尝不以周襄王之命。然则虽尊襄王，桓公亦定霸矣。九合之尊桓公也，犹其尊襄王也。今日天子不可得而为也，虽为桓公，吾弗为云者，岂不为过谋而不知尊哉！韩氏之士数十万，皆戴哀侯以为君，而许异独取相焉者无他；诸侯之君无不任事于周室也，而桓公独取霸者，亦无他也。今强国将有帝王之亹，而以国先者，此桓公、许异之类也。岂可不谓善谋哉？夫先与强国之利，强国能王，则我必为之霸；强国不能王，则可以辟其兵，使之无伐我。然则强国事成，则我立帝而霸，强国之事不成，犹之厚德我也。今与强国，强国之事成则有福，不成则无患，然则先与强国者，圣人之计也。”

　　【注】“东孟之会”：[鲍本]补曰：姚及一本自为一章，恐非。
　　“聂政、阳坚”： [鲍本]坚，政之副，犹秦舞阳。　正曰：说见前。　《札记》丕烈案：此在东周策。
　　“许异”：[鲍本]韩人。
　　“蹴哀侯而殪之”：[鲍本]“蹴”作“蹙”。　○蹙，犹留侯躡汉王足，盖使之佯死。补曰：“蹙”，一本作“蹴”，字通。说文，蹴，躡也；躡，蹈也。[鲍本]“哀”作“列”。　○下同。　补曰：“哀”、“列”二字，讹舛不明，且从本文读之而已。《札记》丕烈案：鲍改非也，吴补亦未是。说在前。
　　“而许异终身相焉”：[鲍本]补曰：按哀侯既弒，则无终身相之事。以为列侯，则又非阳坚为贼之事。
　　“岂不为过谋哉”：[鲍本]言无前日之难而可以久相，而曰不为者，过也。
　　“九合之尊桓公也”：[鲍本]侯之与九合者。
　　“岂不为过谋而不知尊哉”：[鲍本]此欲其尊秦。
　　“今强国将有帝王之亹”：[鲍本]谓秦。
　　“则我立帝而霸”：[鲍本]立，言彼为帝，由我尊之。
　　“今与强国”：[鲍本]今，谓韩。
　　[鲍本]正曰：此策时不可考。其说虽多，务尊强国而已，非善谋也。


韩阳役于三川而欲归

　　韩阳役于三川而欲归，足强为之说韩王曰：“三川服矣，王亦知之乎？伇且共贵公子。”王于是召诸公子伇于三川者而归之。

　　【注】“韩阳”：[鲍本]韩人。
　　“足强”：[鲍本]役，役人。公子，谓阳等辈。贵，言立之为君。
　　[鲍本]　正曰：时不可考。秦大国

　　秦大国也，韩小国也，韩甚疏秦。然而见亲秦，计之，非金无以也，故卖美人。美人之贾贵，诸侯不能买，故秦买之三千金。韩因以其金事秦，秦反得其金与韩之美人。韩之美人因言于秦曰：“韩甚疏秦。”从是观之，韩亡美人与金，其疏秦乃始益明。故客有说韩者曰：“不如止淫用，以是为金以事秦，是金必行，而韩之疏秦不明。美人知内行者也，故善为计者，不见内行。”

　　【注】“美人知内行者也”：[鲍本]谓国中隐事。


张丑之合齐楚讲于魏

　　张丑之合齐、楚，讲于魏也，谓韩公仲曰：“今公疾攻魏之运，魏急，则必以地和于齐、楚，故公不如勿攻也。魏缓则必战，战胜，攻运而取之易矣；战不胜，则魏且内之。”公仲曰：“诺。”张丑因谓齐、楚曰：“韩已与魏矣。以为不然，则盖观公仲之攻也。”公仲不攻，齐、楚恐，因讲于魏而不告韩。

　　【注】“今公疾攻魏之运”：[鲍本]“运”作“郓”。○下同。后志，瑯邪东筦有郓亭。正曰：非魏地。运，未详。
　　“魏缓则必战”：[鲍本]与齐、楚战。
　　“攻运而取之易矣”：[鲍本]胜则兵敝，又无齐、楚之助，韩可取运。
　　“则魏且内之”：[鲍本]内运于韩。


或谓韩相国

　　或谓韩相国曰：“人之所以善扁鹊者，为有臃肿也；使善扁鹊而无臃肿也，则人莫之为之也。今君以所事善平原君者，为恶于秦也；而善平原君乃所以恶于秦也。愿君之熟计之也。”

　　【注】“而善平原君乃所以恶于秦也”：[鲍本]秦以平原君难之，故恶之；而韩与之善，故亦恶韩。


公仲使韩珉之秦求武隧

　　公仲使韩珉之秦求武隧，而恐楚之怒也。唐客谓公仲曰：“韩之事秦也，且以求武隧也，非弊邑之所憎也。韩已得武隧，其形乃可以善楚。臣愿有言，而不敢为楚计。今韩之父兄得众者毋相韩，不能独立，势必不善楚。’王曰：‘吾欲以国辅韩珉而相之可乎？父兄恶珉，珉必以国保楚。’”公仲说，士唐客于诸公，而使之主韩、楚之事。

　　【注】“唐客”：[鲍本]楚人。
　　“士唐客于诸公”：[鲍本]盖荐之于韩之大臣乃得仕。


韩相公仲珉使韩侈之秦请攻魏

　　韩相公仲珉使韩侈之秦，请攻魏，秦王说之。 韩侈在唐，公仲珉死。 韩侈谓秦王曰：“魏之使者谓后相韩辰曰：‘公必为魏罪韩侈。’韩辰曰：‘不可。秦王仕之，又与约事。’使者曰：‘秦之仕韩侈也，以重公仲也。今公仲死，韩侈之秦，秦必弗入。入，又奚为挟之以恨魏王乎？’韩辰患之，将听之矣。今王不召韩侈，韩侈且伏于山中矣。”秦王曰：“何意寡人如是之权也！令安伏？”召韩侈而仕之。

　　【注】“秦王”：[鲍本]昭。
　　“韩侈在唐”：[鲍本]晋阳。注诗，唐国。正曰：唐，未详。
　　“又与约事”：[鲍本]言约攻魏。
　　“魏王”：[鲍本]昭。
　　“何意寡人如是之权也”：[鲍本]权，犹变也。始说侈而今不入，是变也。补曰：权，未详，字疑有误。
　　“安伏”：[鲍本]秦人。正曰：无考。《札记》丕烈案：“令”当作“今”。上文云且伏于山中，故此问其今者方安所伏也。鲍以为秦人，吴云“无考”，皆误甚。


客卿为韩谓秦王

　　客卿为韩谓秦王曰：“韩珉之议，知其君不知异君，知其国不知异国。彼公仲者，秦势能诎之。秦之强，首之者，珉为疾矣。进齐、宋之兵至首坦，远薄梁郭，所以不及魏者，以为成而过南阳之道，欲以四国西首也。所以不者，皆曰：以燕亡于齐，魏亡于秦，陈、蔡亡于楚，此皆绝地形，群臣比周以蔽其上，大臣为诸侯轻国也。今王位正，张仪之贵不得议公孙郝，是从臣不事大臣也；公孙郝之贵，不得议甘茂，则大臣不得事近臣矣。贵贱不相事，各得其位，辐凑以事其上，则群臣之贤不肖可得而知也。王之明一也。公孙郝尝疾齐、韩而不加贵，则为大臣不敢为诸侯轻国矣。齐、韩尝因公孙郝而不受，则诸侯不敢因群臣以为能矣。外内不相为，则诸侯之情伪可得而知也。王之明二也。公孙郝、樗里疾请无攻韩，陈四辟去，王犹攻之也。甘茂约楚、赵而反敬魏，是其讲我，茂且攻宜阳，王犹校之也。群臣之知，无几于王之明者，臣故愿公仲之国以侍于王，而无自左右也。”

　　【注】“秦王”：[鲍本]武。
　　“秦势能詘之”：[鲍本]詘，贬下也。
　　“首之者”：[鲍本]首，言以兵向之。
　　“珉为疾矣”：[鲍本]珉者，公仲所善。公仲受兵，则珉病。正曰：珉之议为其国之病也。
　　“进齐、宋之兵至首坦”：坦，姚本曾作“垣”。[鲍本]“坦”作“垣”。　○韩进之。　补曰：首垣，魏地。见秦策。
　　“欲以四国西首也”：[鲍本]四国，韩、宋、齐、魏。
　　“皆曰以燕亡于齐”：[鲍本]亡，谓丧地。补曰：前此四年，齐破燕。
　　“魏亡于秦”：[鲍本]孟子曰：西丧地。
　　“此皆绝地形”：[鲍本]言其大小相绝，而四国轻以小敌大，故亡。正曰：“所以不者”，再申“不及魏”之说。燕、魏亡地于齐、秦，陈、蔡亡国于楚，则地形已绝，不可复通。韩、齐、宋之于魏，则不然。“绝地形”以下，当有缺文，引言秦事。
　　“今王位正”：[鲍本]言武王能正贵贱之位。
　　“是从臣不事大臣也”：[鲍本]从臣，谓仪；大臣，郝也。事，言不得干其事。正曰：见下。
　　“则大臣不得事近臣矣”：[鲍本]近臣，谓茂。正曰：《大事记》：此秦武王未逐张仪前时事也。大臣、从臣之名，始见于此。大臣者，张仪、甘茂也；从臣者，公孙郝也。秦武不过防其交通，使之互相伺察而已。
　　“孙郝尝疾齐、韩而不加贵”：[鲍本]言急于得二国。贵，言不厚二国。正曰：言郝不加厚也。补曰：“疾”字恐有误。
　　“王之明二也”：[鲍本]补曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之说；王之明二也，申大臣为诸侯轻国之说。
　　“陈四辟去”：[鲍本]陈，军陈。以不攻，故解散。补曰：四，疑当作“而”。
　　“王犹攻之也”：[鲍本]宜阳之役。
　　“甘茂约楚、赵而反敬魏”：[鲍本]欲攻魏，违其初约。
　　“是其讲我”：[鲍本]“反”作“攻”，“其讲”作“且搆”。　○初约攻而反敬之，是欲与三国难我也。《札记》丕烈案：此有误字，鲍强为之说，吴亦然，皆未是也。
　　“茂且攻宜阳，王犹校之也”：[鲍本]茂攻宜阳，可以赎前，若他人则置不检校。正曰：按史“茂攻宜阳，请约于魏”，此言在未攻宜阳之时，茂党魏者。楚、赵当时盖与魏不合，茂约结楚、赵而反其敬，魏且将搆难于我，其欲攻宜阳，王犹检察之。以此二事，称王之明智。
　　“无几”：[鲍本]几，犹近。
　　“臣故愿公仲之国以侍”：[鲍本]“国以”作“以国”。○补曰：当作“以国”。鲍本“侍”作“待”。○待，待其命。札记今本“侍”误“待”。
　　“而无自左右也”：[鲍本]自，犹由也。欲秦王听己，勿用左右之说。　正曰：谓公仲一心听王，不由左右。　补曰：大事记引此策在韩襄二年、秦武元年。解题云，韩客谓向寿曰，“今王之爱习公也，不如公孙郝”。当时所谓从臣，指爱习而侍从者也。秦用其爱习为人主私人，其权至与大臣相抗，古无是也。愚谓，公孙郝挟韩而议大臣，必不得与而争于中，故此士欲王自听。公仲之待事而不由左右陈驾御之术，以稔强明猜忌之见尔。张仪出走，毁者固非一人，而茂攻宜阳，亦以奭为忧。大臣卒为从臣所胜，爱习真可畏哉。


韩珉相齐

　　韩珉相齐，令吏逐公畴竖，大怒于周之留成阳君也。谓韩珉曰：“公以二人者为贤人也，所入之国因用之乎？则不如其处小国。何也？成阳君为秦去韩，公畴竖，楚王善之。今公因逐之，二人者必入秦、楚，必为公患，且明公之不善于天下。天下之不善公者与欲有求于齐者，且收之以临齐而市公。”

　　【注】“公畴竖”：[鲍本]齐人。正曰：无考。
　　“大怒于周之留成阳君也”：鲍本“大”作“又”。[鲍本]君本在齐，为秦善之，珉欲使之之秦，过周，周人留之，故怒。正曰：成阳君，韩人。鲍于魏策已言之。今因此言韩珉相齐而怒之，故又云君本在齐。又因魏策成阳君欲以韩、魏听秦，故生此说，皆非。
　　“则不如其处小国”：[鲍本]谓周。
　　“楚王”：[鲍本]顷襄。正曰：无据。
　　“且明公之不善于天下”：[鲍本]明，犹显示。二大国恶之，天下不能善也。


或谓山阳君

　　或谓山阳君曰：“秦封君以山阳，齐封君以莒。齐、秦非重韩则贤君之行也。今楚攻齐取莒，上及不交齐，次弗纳于君，是棘齐、秦之威而轻韩也。”山阳君因使之楚。

　　【注】“山阳君”：[鲍本]韩人。
　　“山阳”：[鲍本]兗州郡。
　　“次弗纳于君”：[鲍本]弗使入莒。
　　“是棘齐、秦之威而轻韩也”：[鲍本]棘，犹难也。楚攻齐，而不纳秦之所封，山阳又韩人，故云。　正曰：“棘”义未详，诗、传多训“急”。“楚攻”以下，本文自明。其时不可考。


赵魏攻华阳

　　赵、魏攻华阳，韩谒急于秦。冠盖相望，秦不救。韩相国谓田苓曰：“事急，愿公虽疾，为一宿之行。” 田苓见穰侯，穰侯曰：“韩急乎？何故使公来？” 田苓对曰：“未急也。”穰侯怒曰：“是何以为公之王使乎？冠盖相望，告弊邑甚急，公曰未急，何也？”田苓曰：“彼韩急，则将变矣。”穰侯曰：“公无见王矣，臣请令发兵救韩。”八日中，大败赵、魏于华阳之下。

　　【注】“赵、魏攻华阳，韩谒急于秦”：[鲍本]补曰：攻华阳事，见魏策。
　　“韩相国”：[鲍本]辰也。正曰：无考。
　　“是何以为公”：[鲍本]公，犹国也，言其不任。
　　“大败赵、魏于华阳之下”：[鲍本]记二十三年有。补曰：与前章张翠说同。


秦招楚而伐齐

　　秦招楚而伐齐，冷向谓陈轸曰：“秦王必外向：‘楚之齐者，知西不合于秦，必且务以楚合于齐。 齐、楚合，燕、赵不敢不听。 齐以四国敌秦，是齐不穷也。’向曰：‘ 秦王诚必欲伐齐乎 ？不如先收于楚之齐者，楚之齐者先务以楚合于齐，则楚必即秦矣。以强秦而有晋、楚，则燕、赵不敢不听，是齐孤矣。’向请为公说秦王。”

　　【注】此篇鲍本在《楚策》。
　　“冷向”：[鲍本]补曰：冷，平声。冷伦氏之后。
　　“秦王”：[鲍本]惠。
　　“必外向”：[鲍本]言合他国，不一于楚。
　　“楚之齐者”：[鲍本]与齐善者。
　　“是齐不穷也”：[鲍本]兵力不屈。
　　“则楚必即秦矣”：[鲍本]秦能收楚之善齐者，则其初虽欲合齐、楚，今必背齐合秦。


韩氏逐向晋于周

　　韩氏逐向晋于周，周成恢为之谓魏王曰：“周必宽而反之，王何不为之先言，是王有向晋于周也。” 魏曰：“诺。” 成恢因为谓韩王曰：“逐向晋者韩也，而还之者魏也，岂如道韩反之哉！是魏有向晋于周，而韩王失之也。”韩王曰：“善。”亦因请复之。

　　【注】“向晋”：[鲍本]晋，周人，使周逐之。　正曰：无据。
　　“魏王”：[鲍本]安釐。　正曰：无据。时不可考。
　　“周必宽而反之”：[鲍本]反，谓还。
　　“是王有向晋于周也”：[鲍本]有，言得其用。
　　“岂如道韩反之哉”：[鲍本]道，犹由。
　　“是魏有向晋于周，而韩王失之也”：[鲍本]不反之则然。


张登请费绁

　　张登请费绁曰：“请令公子年谓韩王曰：‘费绁，西周雠之，东周宝之。此其家万金，王何不召之以为三川之守。是绁以三川与西周戒也，必尽其家以事王。西周恶之，必效先王之器以止王。’韩王必为之。西周闻之，必解子之罪，以止子之事。”

　　【注】“费绁”：[鲍本]韩人。“张登”：[鲍本]中山人。见其策。
　　“请令公子年”：鲍本“年”作“牟”。○补曰：一本“牟”作“年”。《札记》今本“年”作“牟”。
　　“是绁以三川与西周戒也”：[鲍本]三川近西，西讎之，故绁有戒心。
　　“必效先王之器以止王”：[鲍本]止韩勿使为守。
　　“韩王必为之”：[鲍本]此下登言其效也。
　　“西周闻之，必解子之罪，以止子之事”：[鲍本]守三川非绁之欲，登云云，解其罪耳。　正曰：韩釐王元年，赵灭中山。《大事记》载韩、燕、中山称王，在周显王四十六年，当宣惠王十年。中山策有张登，去此时甚远。然此策本不可定为何王之世，鲍强附之。


安邑之御史死

　　安邑之御史死，其次恐不得也。输人为之谓安令曰：“公孙綦为人请御史于王，王曰：‘彼固有次乎？吾难败其法。’”因遽置之。

　　【注】“输人”：[鲍本]输，安邑里名。
　　“因遽置之”：[鲍本]令闻王言，故立其次。《大事记》、《前汉百官表》：监御史，秦官，掌监郡。此策云云，六国已遣御史监掌矣，非独秦也。　正曰：魏都安邑，在惠王未徙大梁前，昭王十年献安邑于秦，章次不当在此。


魏为九里之盟

　　魏王为九里之盟，且复天子。房喜谓韩王曰：“勿听之也，大国恶有天子，而小国利之。王与大国弗听，魏安能与小国立之。”

　　【注】“魏王”：[鲍本]安釐。
　　“且复天子”：[鲍本]赧四十二年，马犯请梁城周，有“复之”之语。正此二十三年。复，复其尊。　正曰：按周纪“复之”之文，谓许梁以鼎事。　正义：复，一音扶又反，非谓复王。《大事记》按韩非子：魏惠公为臼里之盟，将复立天子，彭喜谓郑君曰，“君勿听”云云。战国策所载与此同，但止言魏王而不言惠王，以臼里为九里，以彭喜为房喜，以郑君为韩王。所谓将复立天子者，是时七国既称王，不以周为天子也。或者犹咎孟子劝诸侯行王道，何哉？盟不知何年，附载于慎靓王三年，魏惠王薨之前。按此策当属惠王。　《札记》丕烈案：“九”“臼”“彭”“房”，皆声之转也。 “郑君”、“韩王”仝此。魏王，依彼知为惠王。
　　“房喜”：[鲍本]韩人。
　　“王与大国弗听”：[鲍本]此言韩亦大国。


建信君轻韩熙

　　建信君轻韩熙，赵敖为谓建信侯曰：“国形有之而存，无之而亡者，魏也。不可无而从者，韩也。今君之轻韩熙者，交善楚、魏也。秦见君之交反善于楚、魏也，其收韩必重矣。从则韩轻，横则韩重，则无从轻矣。秦出兵于三川，则南围鄢，蔡、邵之道不通矣。魏急，其救赵必缓矣。秦举兵破邯郸，赵必亡矣。故君收韩，可以无亹。”

　　【注】“建信君”：[鲍本]赵人。
　　“建信侯”：鲍本“侯”作“君”。
　　“国形有之而存，无之而亡者，魏也”：[鲍本]赵、魏为邻，故其势如此。
　　“不可无而从者，韩也”：[鲍本]欲为从，必得韩。“从”，古通“纵”。
　　“今君之轻韩熙者，交善楚、魏也”：[鲍本]此为从者说也。从宜善韩，而善此二国者，非也。　正曰：初无此意，但谓今君之轻韩熙，因交善于楚、魏故也。
　　“从则韩轻”：[鲍本]从必得韩，而反轻者，国小不得主从。
　　“横则韩重”：[鲍本]最近秦故。
　　“则无从轻矣”：[鲍本]韩以为轻。　正曰：无从者轻，指赵言也。
　　“则南围鄢，蔡、邵之道不通矣”：[鲍本]谓颍川鄢陵，汝南二蔡、邵陵。
　　“魏急”：[鲍本]上三邑皆近魏。　正曰：鄢、许属魏者，策于魏多言许、鄢陵。


段产谓新城君

　　段产谓新城君曰：“夫宵行者能无为奸，而不能令狗无吠己。今臣处郎中，能无议君于王，而不能令人毋议臣于君。愿君察之也。”

　　【注】此篇鲍本在《秦策》。
　　“段产”：[鲍本]秦人。
　　“新城君”：[鲍本]韩襄十二年注，羋戎也。
　　“今臣处郎中”：[鲍本]“郎”，“廊”同。《汉官表》注：主郎内诸官。正曰：“廊”字通作“郎”，不谓“郎”为“廊”。郎中令，秦官，郎乃其属。此注在“郎中令”下，非郎职也。《大事记》谓是时郎中职已亲近。


段干越人谓新城君

　　段干越人谓新城君曰：“王良之弟子驾，云取千里马，遇造父之弟子。造父之弟子曰：‘马不千里。’王良弟子曰：‘马，千里之马也，服，千里之服也。而不能取千里，何也？曰子纆牵长。’故纆牵于事，万分之一也，而难千里之行。今臣虽不肖，于秦亦万分之一也，而相国见臣不释塞者，是纆牵长也。”

　　【注】此篇鲍本在《秦策》。
　　“段干”：[鲍本]凡段干皆魏人，今在秦。　补曰：史注，段干，魏邑。路史，段干，李姓邑。初邑段，后邑干，因邑而氏。
　　“王良之弟子驾”：[鲍本]良，赵简子御。驾，马在车下负軛。
　　“造父之弟子”：[鲍本]造父，周穆王之御，不得与王良同时。然学出于造父者，得称为其弟子，非必与之同时也。
　　“服，千里之服也”：[鲍本]驾车，马四，两服在中央夹辕，两骖在旁。见太叔于田言马言服。马，岂骖耶？
　　“子纆牵长”：[鲍本]纆，索也，以牵马。
　　“而相国见臣”：[鲍本]戎未尝相，以其传国事称之。
　　“不释塞者”：[鲍本]言障之于下，不解。
　　[鲍本]尾注：亦在韩策。详二臣之言，则戎之宠少衰矣，故范睢得而间之。　正曰：上章为议己者言，下章言相国之短于用己，皆不见羋戎宠衰之意，为秦亦无明征，当从旧次。难，去声。

      2065.战国策卷二十九燕一


苏秦将为从北说燕文侯

　　苏秦将为从，北说燕文侯，曰：“ 燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦， 西有云中、九原，南有呼沱、易水。地方二千余里，带甲数十万，车七百乘，骑六千匹，粟支十年。南有碣石、雁门之饶，北有枣粟之利，民虽不由田作，枣粟之实足食与民矣。此所谓天府也。夫安乐无事，不见覆军杀将之忧，无过燕矣。大王知其所以然乎？夫燕之所以不犯寇被兵者，以赵之为蔽于南也。秦、赵五战，秦再胜而赵三胜。秦、赵相弊，而王以全燕制其后，此燕之所以不犯难也。且夫秦之攻燕也，逾云中、九原，过代、上谷，弥埊踵道数千里，虽得燕城，秦计固不能守也。秦之不能害燕亦明矣。今赵之攻燕也，发兴号令，不至十日，而数十万之众，军于东垣矣。度呼沱，涉易水，不至四五日距国都矣。故曰，秦之攻燕也，战于千里之外，赵之攻燕也，战于百里之内。夫不忧百里之患，而重千里之外，计无过于此者。是故愿大王与赵从亲，天下为一，则国必无患矣。”

　　燕王曰：“ 寡人国小，西迫强秦，南近齐、赵。 齐、赵，强国也，今主君幸教诏之，合从以安燕，敬以国从。”于是赍苏秦车马金帛以至赵。

　　【注】“燕一”：[鲍本]　燕东有渔阳、右北平、辽西、辽东；西有上谷、代郡、雁门；南有涿郡之易、容城、范阳；北有新城、故安、涿县、良乡、新昌。及勃海之安次、乐浪、玄菟亦属焉。
　　“秦将为从”：[鲍本]此二十八年。
　　“朝鲜”：[鲍本]属乐浪。补曰：朝鲜，箕子所封，今高丽国。索隐云，音潮仙。
　　“辽东”：[鲍本]并州郡。
　　“林胡、楼烦”：[鲍本]补曰：见赵策。
　　“云中、九原”：[鲍本]属五原。补曰：《正义》云：云中郡城在林榆县东北。九原郡城在林榆县西界。二郡皆在胜州。
　　“呼沱、易水”：[鲍本]出涿故安。《正义》云：易水源出易县西谷中之东，东南流与滹沱河合。水经，易水出涿郡故安县良乡西山。《大事记》引此二条。
　　“碣石、雁门”：[鲍本]并州郡。补曰：正义云，碣石山在平州，燕东南；雁门山在代，燕西南。
　　“枣粟”：[鲍本]“粟”作“栗”。○《札记》今本“粟”作“栗”。丕烈案：“栗”字是也。
　　“秦、赵五战”：[鲍本]补曰：设辞也。
　　“弥埊踵道数千里”：[鲍本]本弥，犹亙。踵，犹系。正曰：踵，足后也。徐曰：犹言继踵也。
　　“军于东垣矣”：[鲍本]垣，谓城。正曰：正义云，东垣，赵之东邑，在恆州真定县南，故常山城。
　　“南近齐、赵”：鲍本“南”作“促”。○补曰：一本“南近齐、魏”。《札记》丕烈案：《史记》云，迫强赵，南近齐。此策文当有误。
　　“于是赍苏秦车马金帛以至赵”：[鲍本]传在说诸国之初。赍：资助，把东西送给别人。


奉阳君李兑甚不取于苏秦

　　奉阳君李兑甚不取于苏秦。 苏秦在燕，李兑因为苏秦谓奉阳君曰：“ 齐、燕则赵重，齐、燕合则赵轻。今君之齐，非赵之利也，臣窃为君不取也。”

　　奉阳君曰：“何吾合燕于齐？”

　　对曰：“夫制于燕者，苏子也。而燕弱国也，东不如齐，西不如赵，岂能东无齐、西无赵哉？而君甚不善苏秦，苏秦能抱弱燕而孤于天下哉？是驱燕而使合于齐也。且燕亡国之余也。其以权立，以重外，以事贵。故为君计，善苏秦则取，不善亦取之，以疑燕、齐。燕，齐疑，则赵重矣。齐王疑苏秦，则君多资。”

　　奉阳君曰：“善。”乃使与苏秦结交。

　　【注】“奉阳君李兑甚不取于苏秦”：[鲍本]传亦云。　正曰：奉阳君李兑者，通封邑姓名言之也。苏秦当作苏代，因苏秦称奉阳君不说之语而讹也。此策有苏代为奉阳君说燕于赵以伐齐，奉阳君不听，乃入齐。即奉阳君不取苏秦之事也。李兑因为苏秦云云，此李兑二字误羡也。《大事记》以此章备载于苏秦说燕与赵合从之下。又据古史，谓肃侯时，奉阳君公子成实未亡，削去“捐馆”之语。愚尝辨苏秦所称奉阳君必别为一人。奉阳君实李兑，非公子成也。且此章知决为苏代者，其言曰，“燕弱国也，东不如齐，西不如赵”。又曰，“燕亡国之余”。此言正之、哙之役，昭王未破齐之时也。文公据全燕之盛，何得若此言哉？史迁谓：世言苏秦事多异，异时事有类者皆附之秦，则此类也。
　　“今君之齐”：[鲍本]谓以燕合齐。
　　“且燕亡国之余也”：[鲍本]惠公六年，大夫诛其姬，而惠公奔齐。齐、晋入之，至而卒。　正曰：史年表，燕惠公欲杀公卿立幸臣，公卿诛幸臣，公恐，出奔齐。此事在周景王六年，至燕文公二十八年苏秦说燕之岁，为二百有五年，不应远举此事。此必齐破燕，昭王既立之时也。以此言知非苏秦约从时事。说亦见赵策。
　　“其以权立”：[鲍本]权，谓外与贵也。
　　“以事贵”：[鲍本]并谓齐、赵。　正曰：“以权立”者，谓燕破亡之余，太子平以权宜立。其势微弱，必重外，必事贵。外与贵，谓他国，齐、赵之属也。
　　“不善亦取之，以疑燕、齐”：[鲍本]齐不善苏子，苏子在燕，而赵人取之，则齐疑燕合赵而外己。齐疑燕，燕亦不能信齐矣。
　　“齐王”：[鲍本]宣。　正曰：湣。
　　鲍本正曰：此策非文公时。


权之难燕再战不胜

　　权之难，燕再战不胜，赵弗救。哙子谓文公曰：“不如以埊请合于齐，赵必救我。若不吾救，不得不事。” 文公曰：“善。” 令郭任以埊请讲于齐。赵闻之，遂出兵救燕。

　　【注】“权之难”：[鲍本]与齐战也。
　　“哙子”：[鲍本]文公孙子哙。
　　“若不吾救，不得不事”：[鲍本]燕、齐合，则赵轻。虽不救我，后必事我。
　　“遂出兵救燕”：[鲍本]齐策此役言及魏冉，知为文公末年。补曰：《大事记》从鲍说。


燕文公时

　　燕文公时，秦惠王以其女为燕太子妇。文公卒，易王立。齐宣王因燕丧攻之，取十城。

　　武安君苏秦为燕说齐王，再拜而贺，因仰而吊。齐王桉戈而却曰：“此一何庆吊相随之速也？”

　　对曰：“人之饥所以不食乌喙者，以为虽偷充腹而与死同患也。今燕虽弱小，强秦之少婿也。王利其十城，而深与强秦为仇。今使弱燕为雁行，而强秦制其后，以招天下之精兵，此食乌喙之类也。”

　　齐王曰：“然则奈何？”

　　对曰：“圣人之制事也，转祸而为福，因败而为功。故桓公负妇人而名益尊，韩献开罪而交愈固，此皆转祸而为福、因败而为功者也。王能听臣，莫如归燕之十城，卑辞以谢秦。秦知王以己之故归燕城也，秦必德王；燕无故而得十城，燕亦德王。是弃强仇而立厚交也。且夫燕、秦之俱事齐，则大王号令天下皆从。是王以虚辞附秦，而以十城取天下也。此霸王之业矣。所谓转祸为福，因败成功者也。”

　　齐王大说，乃归燕城，以金千斤谢其后，顿首涂中，愿为兄弟而请罪于秦。

　　【注】“燕文公时，秦惠王以其女为燕太子妇”：[鲍本]文公二十年。正曰：史，二十八年。
　　“因仰而弔”：[鲍本]补曰：《索隐》曰，当时庆弔应有其辞，史不录耳。
　　“齐王桉戈而却曰”：却，拒却。
　　“乌喙”：[鲍本]《本草》：乌头，一名“天雄”。
　　“以招天下之精兵”：招，招惹。[鲍本]精兵，此言秦兵为天下精。
　　“故桓公负妇人而名益尊”：[鲍本]齐桓公也，好内而霸。　正曰：齐伐宋章，苏代曰：智者之举事也，转祸而为福，因败而成功。齐人紫败素也，而贾十倍。正义引韩子云，齐桓公好服紫，一国尽服紫，当时十素不得一紫，取恶素帛染为紫，其贾十倍。按二章所称，文意正同。盖紫者妇人之服，紫败素得厚利，所谓名益尊也。
　　“韩献开罪而交愈固”：[鲍本]宣十二年楚伐郑，许之平。晋救之。荀桓子欲还，彘子不可。韩献子谓桓子：“ 彘子以偏师陷，子罪大矣，不如进也”。 战于邲，晋败绩。 成十三年，献子将下军，孟献子曰：“ 晋师乘和，必有大功。”十六年，战于鄢陵，楚败绩。
　　“顿首涂中”：[鲍本]涂，泥也。自卑之甚。


人有恶苏秦于燕王者

　　人有恶苏秦于燕王者，曰：“武安君，天下不信人也。王以万乘下之，尊之于廷，示天下与小人群也。”

　　武安君从齐来，而燕王不馆也。谓燕王曰：“臣东周之鄙人也，见足下，身无咫尺之功，而足下迎臣于郊，显臣于廷。今臣为足下使，利得十城，功存危燕，足下不听臣者，人必有言臣不信，伤臣于王者。臣之不信，是足下之福也。使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾参，三者天下之高行，而以事足下，不可乎？”燕王曰：“可。”曰：“有此，臣亦不事足下矣。”

　　苏秦曰：“且夫孝如曾参，义不离亲一夕宿于外，足下安得使之之齐？廉如伯夷，不取素飡，污武王之义而不臣焉，辞孤竹之君，饿而死于首阳之山。廉如此者，何肯步行数千里，而事弱燕之危主乎？信如尾生，期而不来，抱梁柱而死。信至如此，何肯杨燕、秦之威于齐，而取大功乎哉？且夫信行者，所以自为也，非所以为人也，皆自覆之术，非进取之道也。且夫三王代兴，五霸迭盛，皆不自覆也。君以自覆为可乎？则齐不益于营丘，足下不逾楚境，不窥于边城之外。且臣有老母于周，离老母而事足下，去自覆之术而谋进取之道，臣之趣固不与足下合者。足下皆自覆之君也，仆者进取之臣也，所谓以忠信得罪于君者也。”

　　燕王曰：“夫忠信又何罪之有也？”

　　对曰：“足下不知也。臣邻家有远为吏者，其妻私人。其夫且归，其私之者忧之。其妻曰：‘公勿忧也，吾已为药酒以待之矣。’后二日，夫至。妻使妾奉卮酒进之，妾知其药酒也，进之则杀主父，言之则逐主母，乃阳僵弃酒。主父大怒而笞之。故妾一僵而弃酒，上以活主父，下以存主母也。忠至如此，然不免于笞，此以忠信得罪者也。臣之事，适不幸而有类妾之弃酒也。且臣之事足下，亢义益国，今乃得罪，臣恐天下后事足下者，莫敢自必也。且臣之说齐，曾不欺之也。使之说齐者，莫如臣之言也，虽尧、舜之智，不敢取也。”

　　【注】“臣东周之鄙人也，见足下……”：[鲍本]初见时。
　　“不取素飡”：[鲍本]诗注：素，空也。
　　“孤竹”：[鲍本]尔雅，孤竹，四荒中北国。汉属辽西令支。
　　“饿而死于首阳之山”：[鲍本]《伯夷传》注：在蒲阪华山之北，河曲之中。
　　“信如尾生，期而不来”：[鲍本]传言与女子期。
　　“抱梁柱而死”：[姚本]《史记》：“信如尾生，与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱柱而死”。
　　“何肯杨燕、秦之威”：[鲍本]补曰：燕、秦，“秦”字疑衍。《札记》丕烈案：上文有其事，吴说误也。
　　“皆自覆之术”：[鲍本]覆，犹庇护也，自护其名。
　　“则齐不益于营丘”：[鲍本]即北海营陵。太公所封。
　　“故妾一僵而弃酒”：[鲍本]“故妾一僵而弃酒”作“妾之弃酒”。 ○《札记》丕烈案：《史记》作“故妾一僵而覆酒”。
　　“乃阳僵弃酒”：阳，通佯；僵，跌躺。　[鲍本]　补曰：阳僵覆酒事，亦见《列女传》，云周室大夫妻。一本“故妾一僵而弃酒”。
　　“亢义”：[鲍本]亢，高极也。言高其义。
　　“虽尧、舜之智，不敢取也”：[鲍本]言无成功者，虽圣智不足取也。按，秦传有而略。　补曰：此与后章苏代谓燕昭王章同。惟中一段，彼言燕欲伐齐事为异，记者或有差互，不可考也。人言秦不信，故秦言己之不信，乃足下之福，如尾生亦无益，谓守行义不成功名者之不足贵也。又曰：仆所谓以忠信得罪，则又以信自待公为反覆，以诳时君而莫有詰之者也。


张仪为秦破从连横谓燕王

　　张仪为秦破从连横，谓燕王曰：“ 大王之所亲莫如赵。 昔赵王以其姊为代王妻，欲并代，约与代王遇于句注之塞。乃令工人作为金斗，长其尾，令之可以击人。与代王饮，而阴告厨人曰：‘即酒酣乐，进热歠，即因反斗击之。’于是酒酣乐，进取热歠。厨人进斟羹，因反斗而击之，代王脑涂地。其姊闻之，摩笄以自刺也。故至今有摩笄之山，天下莫不闻。

　　“夫赵王之狼戾无亲，大王之所明见知也。且以赵王为可亲邪？赵兴兵而攻燕，再围燕都而劫大王，大王割十城乃却以谢。今赵王已入朝渑池，效河间以事秦。大王不事秦，秦下甲云中、九原，驱赵而攻燕，则易水、长城非王之有也。且今时赵之于秦，犹郡县也。不敢妄兴师以征伐。今大王事秦，秦王必喜，而赵不敢妄动矣。是西有强秦之援，而南无齐、赵之患，是故愿大王之熟计之也。”

　　燕王曰：“寡人蛮夷辟处，虽大男子，裁如婴儿，言不足以求正，谋不足以决事。今大客幸而教之，请奉社稷西面而事秦，献常山之尾五城。”

　　【注】“燕王”：鲍本中“王”作“主”。○襄子也。　正曰：魏策称襄子谓“襄王”，即此类。《札记》丕烈案：《史记》作“襄子”。
　　“句注”：[鲍本]属雁门。补曰：括地志云，句注山在雁门县西北。
　　“乃令工人作为金斗，长其尾”：[鲍本]补曰：《索隐》云：凡方者为斗，若安长柄则名枓。尾即斗之柄，其形若刀者是也。按韵书，“枓”“斗”音同。索隐皆云斗。
　　“热歠chuò”：“歠”，饮，喝，羹汤。热歠，热汤。
　　“因反斗而击之”：[鲍本]补曰：正义云：反斗，倒柄击也。
　　“代王脑涂地”：代王遇害。
　　“摩笄”：[鲍本]摩，摸出；笄，簪也。
　　“摩笄之山”：鲍本补曰：正义云：摩笄山在蔚州飞狐县东北百五十里。
　　鲍本补曰：事亦见赵世家。《大事记》：元王元年，晋赵无恤灭代。解题，代，北狄之别种也，其国在今蔚州。《史记》误以简子卒在贞定王十一年，十二年灭代，今从外纪。《古史》又云：襄子夏屋之役(见《史记》)，行如虎狼，盖生于兼并无亲之国，而承简子贪暴之规，遂以为临大利，决大计，非用仁义之所也。
　　“赵王”：[鲍本]武灵。“狼戾无亲”：暴戾如狼。
　　“赵兴兵而攻燕，再围燕都而劫大王”：[鲍本]赵、燕记皆不书。
　　“则易水、长城非王之有也”：[鲍本]济北卢注云：东至海，盖亦距燕云。正曰：易水见前章。《正义》云：长城在易州界。
　　“秦王”：[鲍本]昭。
　　“裁如婴儿”：[鲍本]补曰：裁，史注音在，仅也。
　　“献常山之尾”：[鲍本]补曰：尾，犹末也。恆山之东。
　　[鲍本]传有，在楚、韩、齐、赵后。彪谓：燕昭，贤智主也，非仪此说能震动。且人之性稟，有父子不相肖者，自襄至武灵七八传矣，而欲以其狼戾无亲例之，人岂信之哉？然而燕昭之听之也，卑甚。盖拊摩新附之民，势未可以有事，又诸国从之者众，故为卑辞以紓其国，是仪之横有天幸也。加之数年，收集缮治有其绪，则若云者固昭王之所乘而弃者。史言苏代复重燕，燕使约从如初，此昭王之素所畜积也。


宫他为燕使魏

　　宫他为燕使魏，魏不听，留之数月。客谓魏王曰：“不听燕使何也？”曰：“以其乱也。”对曰：“汤之伐桀，欲其乱也。故大乱者可得其埊，小乱者可得其宝。今燕客之言曰：‘ 事苟可听，虽尽宝、埊犹微之也。’王何为不见？” 魏说，因见燕客而遣之。

　　【注】“魏王”：[鲍本]哀。正曰：无考。
　　“燕客”：[鲍本]客，即他。
　　“事苟可听”：[鲍本]补曰：西周等策有宫他，未知即此人否？　“事苟可听”云云，语燕客之言，以利诱王，使见之也。
　　“魏王说，因见燕客而遣之”：鲍本彪谓：是客也，以邻国为壑者也，彼恶知所谓天下为度者乎？


苏秦死

　　苏秦死，其弟苏代欲继之，乃北见燕王哙曰：“臣东周之鄙人也，窃闻王义甚高甚顺，鄙人不敏，窃释鉏耨而干大王。至于邯郸，所闻于邯郸者，又高于所闻东周。臣窃负其志，乃至燕廷，观王之群臣下吏，大王天下之明主也。”

　　王曰：“子之所谓天下之明主者，何如者也？”

　　对曰：“臣闻之，明主者务闻其过，不欲闻其善。臣请谒王之过。夫齐、赵者，王之仇雠也；楚、魏者，王之援国也。今王奉仇雠以伐援国，非所以利燕也。王自虑此则计过，无以谏者，非忠臣也。”

　　王曰：“寡人之于齐、赵也，非所敢欲伐也。”

　　曰：“夫无谋人之心，而令人疑之，殆；有谋人之心，而令人知之，拙；谋未发而闻于外，则危。今臣闻王居处不安，食饮不甘，思念报齐，身自削甲札，曰有大数矣，妻自组甲絣，曰有大数矣，有之乎？”

　　王曰：“子闻之，寡人不敢隐也。我有深怨积怒于齐，而欲报之二年矣。齐者，我雠国也，故寡人之所欲伐也，直患国弊，力不足矣，子能以燕敌齐，则寡人奉国而委之于子矣。”

　　对曰：“凡天下之战国七，而燕处弱焉。独战则不能，有所附则无不重。南附楚则楚重，西附秦则秦重，中附韩、魏则韩、魏重。且苟所附之国重，此必使王重矣。今夫齐王，长主也，而自用也。南攻楚五年，稸积散；西困于秦三年，民憔瘁，士罢弊；北与燕战，覆三军，获二将。而又以其余兵南面而举五千乘之劲宋，而包十二诸侯。此其君之欲得也，其民力竭也，安敢取哉？且臣闻之，数战则民劳，久师则兵弊。”

　　王曰：“ 吾闻之齐有清济、浊河，可以为固； 有长城、钜防，足以为塞。诚有之乎？”

　　对曰：“天时不与，虽有清济、浊河，何足以为固？民力穷弊，虽有长城、钜防，何足以为塞？且异日也，济西不役，所以备赵也；河北不师，所以备燕也。今济西、河北，尽以下降矣，封内弊矣。夫骄主必不好计，而亡国之臣贪于财。王诚能毋爱宠子母弟以为质，宝珠玉帛以事其左右，彼且德燕而轻亡宋，则齐可亡已。”

　　王曰：“吾终以子受命于天矣。”

　　曰：“内寇不与，五敌不可距。王自治其外，臣自报其内，此乃亡之之势也。”

　　【注】《札记》吴氏正曰：《大事记》云：皆说昭王之辞也。按《史记》误同。《丕烈案》：此策文本如此，今未可专辄。“奉阳君甚不取于苏秦”，亦然。
　　“非所敢欲伐也”：[鲍本]言虽知其讎，以其强，故奉之不敢伐。
　　“身自削甲札”：[鲍本]札，牒也。甲之革缘如之。正曰：札，木简，牒之薄者。甲，用革缘之。左成十六年，养由基蹲甲而射之，彻七札焉。注，言能陷坚。札，侧滑反。
　　“妻自组甲絣”：[鲍本]絣，绵也。治之为组以穿札。正曰：景帝诏“纂组”注，组，今绶丝绦也。韵书，以绳直物曰絣。此谓编组穿甲之绳也。絣，悲萌反。鲍因庄子“洴澼絖”之文生义，不知彼字与此不同。
　　“曰有大数矣”：鲍本补曰：一本“身自削甲扎，曰有大数矣”，与下文同。《大事记》引此。姚本同。《札记》丕烈案：两“曰”字，皆读人质切。
　　“而欲报之二年矣”：[鲍本]自即位至是。　正曰：“二年”字必误。
　　“齐王”：[鲍本]闵。
　　“长主也”：[鲍本]补曰：司马贞云，年长也。或谓齐强，故称长主。
　　“而自用也”：[鲍本]不如燕之附人。正曰：自恃其强也。
　　“稸积散”：稸，同蓄。积也，聚也。
　　“西困秦三年”：[鲍本]为秦所困。正曰：秦为齐困。
　　“士罢弊”：[鲍本]罢，音疲。
　　“举五千乘之劲宋”： [鲍本] 举宋在齐闵二十八年、燕昭王二十六年，此时未举也。而下十一章，亦言齐以宋地封泾阳，盖宋策齐宣也，所拔五城。　正曰：此言举五千乘之宋，非仅得其城邑而已，盖在灭宋之后明矣。下章包十二诸侯，即史所谓泗上诸侯、邹鲁之君皆称臣者。
　　“其民力竭也，安犹取哉”：[鲍本]言齐不可复攻取。
　　“久师则兵弊”：[鲍本]师，兼不战言之。
　　“吾闻齐有清济、浊河……”：[鲍本]　补曰：“清济”以下，说见秦策。
　　“济西不役”：[鲍本]不役者，养兵以备敌。
　　“河北不师，所以备燕也”：[鲍本]　补曰：济西，济州以西也；河北，谓沧、博等州，在漯河之北者。
　　“彼且德燕而轻亡宋”：[鲍本]轻者，易为之。然则前言举，未亡也。
　　“内寇不与，外敌不可距”：[鲍本]寇，犹乱。与，犹和。“距”作“拒”。○言不能制内，则不可以拒外。
　　“齐宣王”：鲍本“宣”作“闵”。○下并同。正曰、通鉴、大事记：赧王二年，齐湣王元年，齐伐燕。子之、子哙死，在赧王元年，正宣王时事。策与孟子合，甚明。辨见秦策。《札记》丕烈案：《史记》亦是“宣”字。


燕王哙既立

　　燕王哙既立，苏秦死于齐。苏秦之在燕也，与其相子之为婚，而苏代与子之交。及苏秦死，而齐宣王复用苏代。

　　燕哙三年，与楚、三晋攻秦，不胜而还。子之相燕，贵重主断。苏代为齐使于燕，燕王问之曰：“齐宣王何如？”对曰：“必不霸。”燕王曰：“何也？”对曰：“不信其臣。”苏代欲以激燕王以厚任子之也。于是燕王大信子之。子之因遗苏代百金，听其所使。

　　鹿毛寿谓燕王曰：“不如以国让子之，人谓尧贤者。以其让天下于许由，由必不受，有让天下之名，实不失天下。今王以国让相子之，子之必不敢受，是王与尧同行也。”燕王因举国属子之，子之大重。

　　或曰：“禹授益而以启为吏，及老，而以启为不足任天下，傅之益也。启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。今王言属国子之，而吏无非太子人者，是名属子之，而太子用事。” 王因收印自三百石吏而效之子之。 子之南面行王事，而哙老不听政，顾为臣，国事皆决子之。

　　子之三年，燕国大乱。 百姓恫怨，将军市被、太子平谋，将攻子之。 储子谓齐宣王：“因而仆之，破燕必矣。”王因令人谓太子平曰：“寡人闻太子之义，将废私而立公，饬君臣之义，正父子之位。寡人之国小，不足先后。虽然，则唯太子所以令之。”

　　太子因数党聚众，将军市被围公宫，攻子之，不克；将军市被及百姓，乃反攻太子平、将军市被死，已殉，国构难数月，死者数万众，燕人恫怨，百姓离意。

　　孟轲谓齐宣王曰：“今伐燕，此文武之时，不可失也。”王因令章子将五都之兵，以因北地之众以伐燕。士卒不战，城门不闭，燕王哙死。齐大胜燕，子之亡。二年，燕人立公子平，是为燕昭王。

　　【注】“齐宣王复用苏代”：鲍本“宣”作“闵”。○下并同。《正曰》《通鉴》《大事记》：赧王二年，齐湣王元年，齐伐燕。子之、子哙死，在赧王元年，正宣王时事。策与孟子合，甚明。辨见秦策。《札记》丕烈案：《史记》亦是“宣”字。
　　“齐宣王何如”：鲍本衍“宣”字。《札记》丕烈案：此追称，群书多矣。《史记》无，然不必衍。
　　“鹿毛寿”：[鲍本]鹿，盖鉅鹿，寿之所居。　补曰：徐广云：一作“厝毛”。甘陵县本名厝，音昔。《索隐》云：《春秋》后语亦作“厝”。韩子作潘寿。
　　“燕王因举国属子之”：[鲍本]属，犹付与。
　　“禹授益而以启为吏”：鲍本“启”下有“人”字。　○以启臣为益吏。《札记》丕烈案：有者当是。《韩子》、《史记》正，有“人”字。《索隐》曰：人，犹臣也。下文“而吏无非太子人者”可证。
　　“启与支党攻益而夺之天下”：[鲍本]“支”作“友”。　○《札记》丕烈案：《韩子》作“友”，《史记》作“交”。
　　“而哙老不听政”：[鲍本]以老自休。
　　“储子谓齐宣王”：[鲍本]见离娄下。　正曰：何以知即此人？
　　“飭君臣之义”：[鲍本]飭，戒也，犹正。
　　“将军市被死已殉”：鲍本“已”作“以”。
　　“燕人恫怨”：[鲍本]鲍本“怨”作“恐”，又改作“怨”。○《札记》丕烈案：史记作“恐”。
　　“孟轲谓齐宣王曰”：[鲍本]　补曰：此当时所谓孟子劝齐伐燕者也。使无孟子之书，则人将此言之信乎？要之圣贤决无是事也。推此，则凡后世之诬罔圣贤而无征者可知。
　　“王因令章子将五都之兵”：[鲍本]都，大邑。　补曰：《索隐》云：五都，即齐也。临淄是五都之一。
　　“以因北地之众以伐燕”：[鲍本]齐之北，近燕。
　　“燕人立公〔五〕子平”：鲍本“公”作“太”。○补曰：当作“太”，史有。
　　“是为燕昭王”：[鲍本]记三年有。　　彪谓：王哙，七国之愚主也，惑苏代之浅说，贪尧之名，恶禹之实，自令身死国破，盖无足筭。齐闵所以请太子者，近于兴灭继绝矣。而天下不以其言信其心，盖名实者天下之公器也，岂可以虚称矫举而得哉？故齐闵之胜，适足以动天下之兵，而速临淄之败也。　正曰：《大事记》云：之、哙安知所谓尧、舜者哉？彼子之之徒，借是名以篡国。子哙特为说客所愚耳。方子之未得国也，则说以尧让许由，由不受，有让天下之名，实不失天下。哙于是乎以燕让。及子之既得国也，则又说以禹不如尧，荐益而以启人为吏，已而攻益夺其国。哙于是乎收三百石吏以上而效之。其愚至此尚足论乎？后世因此，遂有不可慕虚名受实祸之论。是论肆行，则利禄之外，无非虚名；妨吾利禄者，无非实祸，人纪灭矣！此君子之所惧也！欲不惑者，其唯知实理乎？


初苏秦弟厉因燕质子而求见齐王

　　初，苏秦弟厉因燕质子而求见齐王。齐王怨苏秦，欲囚厉，燕质子为谢乃已，遂委质为臣。

　　燕相子之与苏代婚而欲得燕权，乃使苏代侍质子于齐。齐使代报燕，燕王哙问曰：“齐王其伯也乎？”曰：“不能。”曰：“何也？”曰：“不信其臣。”于是燕王专任子之，已而让位，燕大乱。 齐伐燕，杀王哙、子之。 燕立昭王。而苏代、厉遂不敢入燕，皆终归齐，齐善待之。

　　【注】 姚本此篇与《燕王哙既立》连篇，鲍本则分为两篇。 而文中《苏代过魏》
下，姚本另分一篇，鲍本则与此篇合为一篇。据文义，均从鲍本。
　　“齐王”：[鲍本]闵。
　　“齐王怨苏秦”：[鲍本]秦为燕谋齐故。


苏代过魏

　　苏代过魏，魏为燕执代。齐使人谓魏王曰：“齐请以宋封泾阳君，秦不受。秦非不利有齐而得宋埊也，不信齐王与苏子也。 今齐、魏不和如此其甚，则齐不欺秦。 秦信齐，齐、秦合，泾阳君有宋地，非魏之利也。故王不如东苏子，秦必疑而不信苏子矣。齐、秦不和，天下无变，伐齐之形成矣。”于是出苏代，之宋，宋善待之。

　　【注】[鲍本]补曰：此策自“苏代过魏”以下，又见魏策，疑自为一章而复出，姚本别提行。
　　“魏王”：[鲍本]哀。　正曰：襄。
　　“今齐、魏不和，如此其甚，则齐不欺秦”：[鲍本]秦所以不信齐，疑其合魏也。
　　“故王不如东苏子”：[鲍本]使归齐。
　　“秦必疑而不信苏子矣”：[鲍本]疑其合齐、魏。
　　“齐、秦不合，天下无变”：[鲍本]五国无秦之兵。
　　“伐齐之形成矣”：[鲍本]时齐、魏相恶，故云。


燕昭王收破燕后即位

　　燕昭王收破燕后即位，卑身厚币以招贤者，欲将以报雠。故往见郭隗先生曰：“齐因孤国之乱而袭破燕，孤极知燕小力少不足以报。然得贤士与共国，以雪先王之耻，孤之愿也。敢问以国报雠者奈何？”

　　郭隗先生对曰：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。诎指而事者，北面而受学，则百己者至；先趋而后息，先问而后嘿，则什己者至；人趋己趋，则若己者至；冯几据杖，眄视指使，则厮役之人至；若恣睢奋击，呴籍叱咄，则徒隶之人至矣。此古服道致士之法也。王诚博选国中之贤者而朝其门下，天下闻王朝其贤者，天下之士必趋于燕矣。”

　　昭王曰：“寡人将谁朝而可？” 郭隗先生曰：“ 臣闻古之君人，有以千金求千里马者，三年不能得。涓人言于君曰：‘请求之。’君遣之。三月得千里马，马已死。买其首五百金，反以报君。 君大怒曰：‘ 所求者生马，安事死马而捐五百金？’涓人对曰：‘死马且买之五百金，况生马乎？天下必以王为能市马，马今至矣。’于是不能期年，千里之马至者三。今王诚欲致士，先从隗始。隗且见事，况贤于隗者乎？岂远千里哉？”

　　于是昭王为隗筑宫而师之。乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往，士争凑燕。燕王吊死问生，与百姓同其甘苦。二十八年，燕国殷富，士卒乐佚轻战。于是遂以乐毅为上将军，与秦、楚、三晋合谋以伐齐。 齐兵败，闵王出走于外。 燕兵独追北，入至临淄，尽取齐宝，烧其宫室宗庙。齐城之不下者，唯独莒、即墨。

　　【注】“亡国与役处”：[鲍本]役，仆役。
　　“诎指”：诎，音义同屈。[鲍本]屈指也。正曰：屈指，犹言折节。
　　“先趋而后息”：[鲍本]先彼而趋，后之而息。
　　“冯几据杖”：冯(馮)，古通凭(凴、憑)。[鲍本]冯，据也。
　　“若恣睢奋击”：[鲍本]睢，仰目。正曰：恣睢，暴戾也。后荀彧传注，暴怒貌。睢，呼回反。唐史，音锥。
　　“呴籍叱咄”：[鲍本]呴，呵；藉，践也。当从足。集韵，咄，呵也。正曰：呴，呼俱、呼具二反。咄，都活反。下言叱咄，上有呴字为复。呴藉，义亦不类，当是“巎藉”。见韩策，释为跳跃。此谓跳跃蹈藉也。
　　“此古服道致士之法也”：[鲍本]服，犹事，事有道者。
　　“涓人”：[鲍本]谒者也。正曰：《楚世家》：鋗人。见《国语》。韦昭云：今之中涓。汉书顏注，中涓，官名，居中而涓洁也。如淳云，主通书谒出入命也。
　　[鲍本]记同。彪谓：燕昭、郭隗皆三代人也，欲为国雪耻，君臣问对无他言，专欲得贤士而事之，此“无竞惟人”之谊也，欲无兴，得乎哉？臣役之对，天下之格言；市马之喻，万世之美谈。太史公独何为削之，亦异于孔氏删修之法矣。　正曰：立国用贤，固三代之道，未可即以为三代之人。太史公固为疏略，然孔氏删修之法则不係此。补曰：《大事记》解题引国策、说苑云云。今按《说苑》文小异，鹖冠子博选篇亦用隗言，此则柳宗元所谓伪书取以充入者也。


齐伐宋宋急

　　齐伐宋，宋急。苏代乃遗燕昭王书曰：“夫列在万乘而寄质于齐，名卑而权轻；奉齐助之伐宋，民劳而实费；破宋，残楚淮北，肥大齐，雠强而国弱也。此三者，皆国之大败也，而足下行之，将欲以除害取信于齐也。而齐未加信于足下，而忌燕也愈甚矣。然则足下之事齐也，失所为矣。夫民劳而实费，又无尺寸之功，破宋肥雠，而世负其祸矣。足下以宋加淮北，强万乘之国也，而齐并之，是益一齐也。北夷方七百里，加之以鲁、卫，此所谓强万乘之国也，而齐并之，是益二齐也。夫一齐之强而燕犹不能支也，今乃以三齐临燕，其祸必大矣。

　　“虽然，臣闻知者之举事也，转祸而为福，因败而成功者也。齐人紫败素也，而贾十倍；越王勾践栖于会稽，而后残吴霸天下。此皆转祸而为福，因败而为功者也。今王若欲转祸而为福，因败而为功乎？则莫如遥伯齐而厚尊之，使使盟于周室，尽焚天下之秦符，约曰：‘夫上计破秦，其次长宾之秦。’秦挟宾客以待破，秦王必患之。秦五世以结诸侯，今为齐下，秦王之志，苟得穷齐，不惮以一国都为功。然而王何不使布衣之人以穷齐之说说秦，谓秦王曰：‘燕赵破宋、肥齐、尊齐而为之下者，燕赵非利之也。弗利而势为之者，何也？以不信秦王也。今王何不使可以信者接收燕赵？令泾阳君若高陵君先于燕赵，秦有变，因以为质，则燕赵信秦矣。秦为西帝，赵为中帝，燕为北帝，立为三帝而以令诸侯。韩魏不听则秦伐之。齐不听则燕赵伐之，天下孰敢不听？天下服听，因驱韩魏以攻齐，曰：必反宋地，而归楚之淮北。夫反宋地，归楚之淮北，燕赵之所同利也；并立三帝，燕赵之所同愿也。夫实得所利，名得所愿，则燕赵之弃齐也犹释弊躧。今王之不收燕赵，则齐伯必成矣。诸侯戴齐而王独弗从也，是国伐也；诸侯戴齐而王从之，是名卑也。王不受燕赵，名卑而国危；王收燕赵，名尊而国宁。夫去尊宁而就卑危，知者不为也。’秦王闻若说也必如刺心。然则王何不务使知士以若此言说秦？秦伐齐必矣。夫取秦，上交也；伐齐，正利也。尊上交，务正利，圣王之事也。”

　　燕昭王善其书，曰：“先人尝有德苏氏，子之之乱，而苏氏去燕。燕欲报仇于齐，非苏氏莫可。”乃召苏氏，复善待之。与谋伐齐，竟破齐，闵王出走。

　　【注】“齐伐宋，宋急”：[鲍本]此二十七年。
　　“而寄质于齐”：[鲍本]寄，犹委也。一说，如质子寄寓。
　　“奉齐助之伐宋”：奉，另本作“秦”。鲍本“秦”作“奉”。○史作“奉万乘助齐”。
　　“破宋，残楚淮北”：[鲍本]楚之淮北，宋邻也。宋破则此地残。补曰：此已取淮北明矣。下文又曰：必反宋地而归楚之淮北。
　　“将欲以除害取信于齐也”：[鲍本]宋者，齐之害。
　　“而世负其祸矣”：[鲍本]负，犹荷，承受。
　　“强万乘之国也”：[鲍本]宋，五千乘国也，又加之淮北，则万乘而强。
　　“北夷方七百里”：[鲍本]齐之北国。正曰：　《索隐》云：北夷，谓山戎狄附齐者。　《正义》云：齐桓公伐山戎。
　　“加之以鲁、卫”：[鲍本]言齐因举宋，且并此数国。
　　“齐人紫败素也”：[鲍本]败，犹恶也。素，白缯，染为紫。
　　“其次长宾之秦”：[鲍本]　正曰：宾即“摈”。
　　“秦挟宾客以待破”：[鲍本] 挟，如挟长之挟。 秦挟宾客，本欲并天下，而反见破，故必患。　正曰：姚本“长宾之秦”，史“长宾之秦，挟宾以待破”。史文为是。按魏策有此文法。二“客”字，因“宾”字误衍。
　　“秦王必患之”：[鲍本]秦王，昭。
　　“不惮以一国都为功”：[鲍本]将割以赂与国。
　　“令泾阳君若高陵君先于燕、赵”：[鲍本]二君秦所重，天下信之。
　　“秦有变，因以为质”：[鲍本]秦有变，谓有背二国。
　　“则燕赵之弃齐也犹释弊躧”：躧xǐ，与“蹝”“屣”通。弊躧：破敗之履。
　　“先人尝有德苏氏”：[鲍本]资秦合从。
　　“乃召苏氏，复善待之”：[鲍本]王哙。策言，魏出之，之宋，宋善待之，今在宋也。　正曰：按此策文，盖齐已灭宋，取楚淮北之后。劝之尊齐摈秦，而说秦以伐齐，非将伐宋时事也。　策云：苏代过魏，魏为燕执之，齐使人说魏出代，代之宋，宋善待之。史遂以此策首语接其下。且史纪代事前后固多误，如举五千乘云云，以为说子哙之类。代为燕间齐，劝之伐宋，见于策者可考矣。是宋未灭时，代已至燕，岂至此时尚留宋而为之说燕哉？此策不能无舛，而史尤失之也。


苏代谓燕昭王

　　苏代谓燕昭王曰：“今有人于此，孝若曾参、孝己，信如尾生高，廉如鲍焦、史�暎�兼此三行以事王，奚如？”王曰：“如是足矣。”对曰：“足下以为足，则臣不事足下矣。臣且处无为之事，归耕乎周之上埊，耕而食之，织而衣之。”王曰：“何故也？”对曰：“ 孝如曾参、孝己，则不过养其亲耳；信如尾生高，则不过不欺人耳； 廉如鲍焦、史�暎�则不过不窃人之财耳。今臣为进取者也。臣以为廉不与身俱达，义不与生俱立。仁义者，自完之道也，非进取之术也。”

　　王曰：“自忧不足乎？”对曰：“以自忧为足，则秦不出崤塞，齐不出营丘，楚不出疏、章。三王代位，五伯改政，皆以不自忧故也。若自忧而足，则亦之周负笼而耳，何为烦大王之廷耶？昔者楚取章武，诸侯北面而朝。秦取西山，诸侯西面而朝。曩者使燕毋去周室之上，则诸侯不为别马而朝矣。臣闻之，善为事者，先量其国之大小，而揆其兵之强弱，故功可成，而名可立也；不能为事者，不先量其国之大小，不揆其兵之强弱，故功不可成，而名不可立也。今王有东向伐齐之心，而愚臣知之。”

　　王曰：“子何以知之？”对曰：“矜戟砥剑，登丘东向而叹，是以愚臣知之。今夫乌获举千钧之重，行年八十而求扶持。故齐虽强国也，西劳于宋，南罢于楚，则齐军可败，而河间可取。”

　　燕王曰：“善。吾请拜子为上卿，奉子车百乘，子以此为寡人东游于齐，何如？”对曰：“足下以爱之故与，则何不与爱子，与诸舅？叔父、负床之孙不得，而乃以与无能之臣，何也？王之论臣，何如人哉？今臣之所以事足下者，忠信也。恐以忠信之故，见罪于左右。”

　　王曰：“安有为人臣尽其力、竭其能而得罪者乎？” 对曰：“ 臣请为王譬。昔周之上埊尝有之。其丈夫官三年不归，其妻爱人。其所爱者曰：‘子之丈夫来，则且奈何乎？’其妻曰：‘勿忧也，吾已为药酒而待其来矣。’已而其丈夫果来，于是因令其妾酌药酒而进之。其妾知之，半道而立，虑曰：‘吾以此饮吾主父，则杀吾主父；以此事告吾主父，则逐吾主母。与杀吾父、逐吾主母者，宁佯踬而覆之。’于是，因佯僵而仆之。其妻曰：‘为子远行来之，故为美酒，今妾奉而仆之。’其丈夫不知，缚其妾而笞之。故妾所以笞者，忠信也。今臣为足下使于齐，恐忠信不谕于左右也。臣闻之曰：万乘之主，不制于人臣；十乘之家，不制于众人；匹夫徒步之士，不制于妻妾。而又况于当世之贤主乎？臣请行矣，愿足下之无制于群臣也。”

　　【注】“史�暋保篬鲍本]卫卿子鱼。
　　“臣以为廉不与身俱达”：[鲍本]不苟取，故多穷。
　　“自忧不足乎”：[鲍本]忧，亦完也。不完则忧，故曰完，又曰忧。
　　“则臣亦之周负笼耳”：意为回家背筐篓。[鲍本]笼，竹器。
　　“何为烦大王之廷耶”：[鲍本]烦，浼也。
　　“昔者楚取章武”：[鲍本]属渤海。
　　“曩者使燕毋去周室之上”：[鲍本]去，犹失也。上，上地。燕尝攻得而不取也。正曰：此句未详，恐注非。
　　“则诸侯不为别马而朝矣”：[鲍本]“马”作“驾”。言同轨，而朝燕与朝秦、楚同。
　　“而揆其兵之强弱”：[鲍本]揆，度也。
　　“矜戟砥剑”：[鲍本]矜，矛柄。戟，盖为矜施戟。砥，柔石，所以砺也。
　　“子以此为寡人东游于齐”：[鲍本]为燕间齐。
　　“足下以爱之故与”：[鲍本]补曰：与，平声。
　　“负床之孙”：[鲍本]负，言背。倚床立，未能行。
　　“不得”：[鲍本]此属皆不得，不得与车。
　　“宁佯踬而覆之”：[鲍本]踬，跲也。绊倒

　　[鲍本]补曰：此策说见前苏秦章。


燕王谓苏代

　　燕王谓苏代曰：“寡人甚不喜訑者言也。”苏代对曰：“周埊贱媒，为其两誉也。之男家曰女美，之女家曰男富。然而周之俗，不自为取妻。且夫处女无媒，老且不嫁；舍媒而自衒，弊而不售。顺而无败，售而不弊者，唯媒而已矣。且事非权不立，非势不成。夫使人坐受成事者，唯訑者耳。”王曰：“善矣。”

　　【注】“寡人甚不喜訑者言也”：[鲍本]沇州谓“欺”曰訑。欺也。补曰：訑，徒案反，或作诞。《正韻》：訑，音拕。《說文》：訑，本作詑。欺也。
　　[鲍本]彪谓：訑亦君所恶，而实不可废。古者使功、使过、使智、使愚，盖用人可也，处己则否。　正曰：利诞谩之人以为用，此不正之论也。使过之道，不类使愚、使贪、使勇，亦谓御得其道耳，非此之谓也。

      2066.战国策卷三十燕二


秦召燕王

　　秦召燕王，燕王欲往。苏代约燕王曰：“楚得枳而国亡，齐得宋而国亡，齐、楚不得以有枳、宋事秦者，何也？是则有功者，秦之深雠也。秦取天下，非行义也，暴也。

　　“秦之行暴于天下，正告楚曰：‘蜀地之甲，轻舟浮于汶，乘夏水而下江，五日而至郢。汉中之甲，乘舟出于巴，乘夏水而下汉，四日而至五渚。寡人积甲宛，东下随，知者不及谋，勇者不及怒，寡人如射隼矣。王乃待天下之攻函谷，不亦远乎？’楚王为是之故，十七年事秦。

　　“秦正告韩曰：‘我起乎少曲，一日而断太行。我起乎宜阳而触平阳，二日而莫不尽繇。我离两周而触郑，五日而国举。’韩氏为宜然，故事秦。

　　“秦正告魏曰：‘我举安邑，塞女戟，韩氏、太原卷。我下枳，道南阳、封、冀，包两周。乘夏水，浮轻舟，强弩在前，銛戈在后。决荣口，魏无大梁；决白马之口，魏无济阳；决宿胥之口，魏无虚、顿丘。陆攻则击河内，水攻则灭大梁。’魏氏以为然，故事秦。

　　“秦欲攻安邑，恐齐救之，则以宋委于齐，曰：‘宋王无道，为木人以写寡人，射其面。寡人地绝兵远，不能攻也，王苟能破宋有之，寡人如自得之。’已得安邑，塞女戟，因以破宋为齐罪。

　　“秦欲攻齐，恐天下救之，则以齐委于天下曰：‘齐王四与寡人约，四欺寡人，必率天下以攻寡人者三。有齐无秦，无齐有秦，必伐之，必亡之！’已得宜阳、少曲，致蔺、石，因以破齐为天下罪。

　　“秦欲攻魏，重楚，则以南阳委于楚曰：“寡人国与韩且绝矣！残均陵，塞鄳隘，苟利于楚，寡人如自有之。’魏弃与国而合于秦，因以塞鄳隘为楚罪。

　　“兵困于林中，重燕赵，以胶东委于燕，以济西委于赵。赵得讲于魏，质公子延，因犀首属行而攻赵。兵伤于离石，遇败于马陵，而重魏，则以叶、蔡委于魏。已得讲于赵，则劫魏，魏不为割。困则使太后、穰侯为和，羸则兼欺舅与母。适燕者曰：‘以胶东。’适赵者曰：‘以济西。’适魏者曰：‘以叶、蔡。’适楚者曰：‘以塞鄳隘。’适齐者曰：“以宋。’此必令其言如循环，用兵如刺蜚绣，母不能制，舅不能约。龙贾之战，岸门之战，封陆之战，高商之战，赵庄之战，秦之所杀三晋之民数百万，今其生者，皆死秦之孤也。 西河之外、上雒之埊、三川，晋国之祸，三晋之半。 秦祸如此其大，而燕、赵之秦者，皆以争事秦说其主，此臣之所大患。”

　　燕昭王不行，苏代复重于燕。燕反约诸侯从亲，如苏秦时，或从或不，而天下由此宗苏氏不从约。代、厉皆以寿死，名显诸侯。

　　【注】“苏代约燕王曰”：[鲍本]约，犹止。
　　“楚得枳而国亡”：[鲍本]枳，属巴郡。皆谓失地。秦昭廿七、八、九年，连拔楚郡。
　　“齐得宋而国亡”：[鲍本]即此二十八年入临淄，三十二年下七十城。
　　“是则有功者，秦之深讎也”：[鲍本]言此以见克齐者，秦之所恶也。
　　“轻舟浮于汶”：[鲍本]汶江水出岷山。补曰：汶，眉贫反，即岷。
　　“乘夏水而下江”：[鲍本]江夏注：水自江别至南郡华容，为夏水。　正曰：《索隐》云：夏音暇，谓夏潦之水盛涨时也。下文“乘夏水”两出，可见。
　　“五渚”：[鲍本]史注：在洞庭。　正曰：今详本文“下汉而至五渚”，则五渚乃汉水下流。洞庭在江之南，非其地也。
　　“东下随”：[鲍本]随，属南阳。
　　“寡人如射隼矣”：[鲍本]隼，祝鳩，喻易也。　正曰：射隼，见《易》解卦。正义云：隼，今之鶻也。
　　“我起乎少曲”：[鲍本]少曲，韩地。范睢传，“伐韩少曲”。补曰：本文少曲，高平。　正义云：相近高平，在怀州河阳县西北。
　　“一日而断太行”：[鲍本]补曰：正义云：太行山羊肠阪道北过韩上党也。
　　“我起乎宜阳而触平阳”：[鲍本]补曰：宜阳，见前。平阳，即近武遂，韩坟墓所在者。
　　“二日而莫不尽繇”：[鲍本]“繇”，“由” 同。　正曰： 《索隐》云：繇，音摇，摇动也。“我”属下句。
　　“我举安邑，塞女戟，韩氏、太原卷”：[鲍本]不通此四处。　正曰：安邑、女戟见前。太原在河东，时属赵。　卷，见魏策。　正义云：卷，犹断绝，轨免反。太原当为太行。盖曰秦举魏之安邑，塞魏之女戟，则韩氏、太行断绝也。按赵策，秦举安邑而塞女戟，韩氏、太原绝。　正义以“卷”为“绝”，据此。
　　“我下枳，道南阳、封、冀”：　鲍本“枳”作“轵”，“道”下复有“道”字。○道，道所由也。　补曰：按枳道即河内轵。“枳”、“轵”字通。《札记》丕烈案：《史记》作“我下轵，道南阳”。《索隐》以为言“道”者，衍字。今详其文，乃“下枳”句绝，“道”字下属，复有者误。[鲍本]《后志》：河东皮氏有冀亭，注引此。补曰：南阳即修武。封，封陵，杜预云，在蒲州。
　　“銛戈”：《札记》丕烈案：《史记》作“錟戈”。
　　“决荣口”：[姚本]荣口，一作“荥阳之口”。　鲍本“荣”作“荥”。　○荥泽之口。　补曰：《索隐》曰：荥泽口与今汴河口通，其水深，可以灌大梁。公子无忌亦云然。《大事记》：灌大梁之策，战国以来，人皆知之，秦卒用此策。
　　“决宿胥之口”：[鲍本]徐注：纪年曰，魏救山塞集胥口。
　　“魏无虚、顿丘”：[鲍本]　补曰：《大事记》云：《水经注》：河水旧在白马县南，决通济阳、黄沟。　白马，本卫之曹邑，今滑州县。　史作“外黄、济阳”。《大事记》作“黄、济阳”。　说又见秦策。　宿胥、虚、顿丘，并见秦、魏策。
　　“为木人以写寡人”：鲍本“写”作“象”。　补曰：一本作“写”，盖古“象”字也。《札记》丕烈案：《史记》作“写”，“写”字是。
　　“秦欲攻齐”：[鲍本]鲍本“齐”作“韩”。
　　“致蔺、石”：[姚本]三本同作“君”。鲍本“石”上补“离”字。补曰：“蔺、离石”见前。据文恐有“离”字。姚注：“石”字三本同作“君”，详此当缺。《札记丕烈》案：《史记》作“致蔺、石”。
　　“秦欲攻魏，重楚”：[鲍本]恐楚击其后。
　　“则以南阳委于楚”：[鲍本]补曰：南阳，邓之南阳。
　　“塞鄳隘”：[鲍本]鄳隘，地缺。　正曰：正义云：均州故城在随州西南，盖均陵也。鲍本“鄳”作“黾”。　补曰：见楚策。《札记》丕烈案：《史记》作“鄳”，下同。
　　“兵困于林中”：[鲍本]补曰：见魏策。
　　“以胶东委于燕”：[鲍本]胶东国。故齐国。《项纪》注：即墨也。
　　“质公子延”：[鲍本]公子延，秦子。　正曰：魏子。　“质”，他本作“至”，《索隐》云：当改“质”。
　　“因犀首属行而攻赵”：鲍本无“属行而”三字。　补曰：一本“首”下有“属行而”三字，史、姚同。《索隐》曰：谓连兵相属也。行，音航。
　　“羸则兼欺舅与母”：鲍本“羸”作“赢”。○赢，谓胜。舅，谓穰侯。《札记》丕烈案：《史记》作“嬴”。
　　“适燕者曰”：[鲍本]“适”，“谪”同。补曰：适，即上所谓因以为罪者。
　　“以塞鄳隘”：鲍本“隘”作“阨”。　《札记》丕烈案：《史记》作“阨”。
　　“此必令其言如循环”：[鲍本]补曰：言其无穷不可致诘也。
　　“龙贾之战”：[鲍本]魏襄五年，秦拔我龙贾军。　补曰：此据世家、年表，在二年。《大事记》从“年表”，云魏惠王后二年。
　　“封陆之战”：鲍本“陆”作“陵”。○魏哀十六年，秦败我封陵。忠岸亭在颖。韩记注，岸门，封陵，亭名。 然则封陵亦属颖川。 正曰：哀，当作襄。封陵，见封丘注。　补曰：岸门之战，赧王元年，当韩宣惠王十九年。《札记》丕烈案：《史记》作“陵”。
　　“赵庄之战”：[鲍本]赵肃侯十三年，赵庄与秦战，死河西。
　　“皆死秦之孤也”：[鲍本]补曰：死于秦者之孤。
　　“三晋之半”：[鲍本]言上三地被祸，居晋国之半。　正曰：西河、上雒，魏地。三川，韩地。言秦已得三晋之半也。
　　“代、厉皆以寿死，名显诸侯”：[鲍本]代传有，在伐齐事后。彪谓：秦之所以正告诸侯及其用诈，皆愚弄之也。而诸侯莫省，独一燕昭知之，然亦不久死矣。彪故曰：秦横之成，天幸也。　补曰：文甚明快。


苏代为奉阳君说燕于赵以伐齐

　　苏代为奉阳君说燕于赵以伐齐，奉阳君不听。乃入齐恶赵，令齐绝于赵。齐已绝于赵，因之燕，谓昭王曰：“韩为谓臣曰：‘人告奉阳君曰：“使齐不信赵者，苏子也；今齐王召蜀子使不伐宋，苏子也；与齐王谋道取秦以谋赵者，苏子也；令齐守赵之质子以甲者，又苏子也。”请告子以请，齐果以守赵之质子以甲，吾必守子以甲。’其言恶矣。虽然，王勿患也。臣故知入齐之有赵累也，出为之以成所欲，臣死而齐大恶于赵，臣犹生也。令齐、赵绝，可大纷已。持臣非张孟谈也，使臣也如张孟谈也，齐、赵必有为智伯者矣。”

　　【注】姚本之《苏秦为奉阳君说燕于赵以伐齐》与《奉阳君告朱讙与赵足》分列二篇，鲍本合为一篇。据文义，从鲍本。
　　“奉阳君”：[鲍本]此亦其后袭称。正曰：说见赵策。
　　“乃入齐”：[鲍本]代入。
　　“今齐王召蜀子使不伐宋”：鲍本“今”作“令”。　齐王，闵。　蜀子，齐将。正曰：无考。　鲍本“宋”下补“者”字。
　　“与齐王谋道取秦以谋赵者”：鲍本“道”作“遁”。○遁，逃去也，言避秦兵。取，言与之合。正曰：即此策下文所云，“臣以为不若逃而去之，以韩、魏循自齐，而为之取秦，深结赵以勤之”。
　　“请告子以请齐”：[鲍本]告子，名不害，代请之使为己请齐。　正曰：无据，妄引。韩为谓代举或人告奉阳君之言。请者，或人之请，为赵言于齐也。
　　“吾必守子以甲”：[鲍本]言告子不听则然。正曰：谓告子，齐果守赵质子以甲，则吾将守子以甲。
　　“王勿患也”：[鲍本]人所告奉阳之言，于代为恶，燕王善代，必患之。故代告王以无患，为其乱齐、赵，所以利燕。
　　“臣故知入齐之有赵累也”：[鲍本]言赵恶代。
　　“出为之以成所欲”：[鲍本] 出者，奋不顾也，言知其有累而奋为之。 欲，谓利燕。
　　“令齐、赵绝，可大纷已”：[鲍本]纷，乱也。
　　“持臣非张孟谈也”：[鲍本]持，犹使。　补曰：“持”字疑“特”。


奉阳君告朱讙与赵足

　　“奉阳君告朱讙与赵足曰：‘齐王使公玉曰命说曰，必不反韩珉，今召之矣；必不任苏子以事，今封而相之；令不合燕，今以燕为上交。吾所恃者，顺也。今其言变有甚于其父。顺始与苏子为雠，见之知无厉，今贤之两之，已矣，吾无齐矣！’

　　“奉阳君之怒甚矣。如齐王之不信赵，而小人奉阳君也，因是而倍之。不以今时大纷之，解而复合，则后不可奈何也。故齐、赵之合苟可循也，死不足以为臣患，逃不足以为臣耻，为诸侯不足以为臣荣，被发自漆为厉不足以为臣辱。然而臣有患也，臣死而齐、赵不循，恶交分于臣也，而后相效，是臣之患也。若臣死而必相攻也，臣必勉之而求死焉。尧、舜之贤而死，禹、汤之知而死，孟贲之勇而死，乌获之力而死，生之物固有不死者乎？在必然之物，以成所欲，王何疑焉？

　　“臣以为不若逃而去之。臣以韩、魏循自齐，而为之取秦，深结赵以劲之，如是则近于相攻。臣虽为之不累燕，奉阳君告朱讙曰：‘苏子怒于燕王之不以吾故，弗予相，又不予卿也，殆无燕矣。’其疑至于此。故臣虽为之不累燕，又不欲王。伊尹再逃汤而之桀，再逃桀而之汤，果与鸣条之战，而以汤为天子。伍子胥逃楚而之吴，果与伯举之战，而报其父之雠。今臣逃而纷齐、赵，始可著于春秋。且举大事者，孰不逃？桓公之难，管仲逃于鲁；阳虎之难，孔子逃于卫；张仪逃于楚；白珪逃于秦；望诸相中山也使赵，赵劫之求埊，望诸攻关而出逃；外孙之难，薛公释戴逃出于关，三晋称以为士。故举大事，逃不足以为辱矣。”

　　卒绝齐于赵，赵合于燕以攻齐，败之。

　　【注】此篇为苏代所言耳。
　　“奉阳君告朱讙与赵足曰”：[鲍本]代称奉阳之言，然二皆赵人。
　　“齐王使公玉曰”：玉，另本作王。[鲍本]本“王”作“玉”。　○齐人姓名。正曰：一本“公王”。按字书，三画中近上者，音王；三画匀者，音玉。隶始加点，以别王字。《新序》有公玉丹，史公玉带，则公玉，姓也。此疑有缺误。《札记》丕烈案：误字，此字是其名。
　　“命说曰”：[鲍本]说，奉阳君。补曰：“说”即“兑”之讹。说见赵策。
　　“必不反韩珉”：[鲍本]言故反前。下类此。
　　“吾所恃者顺也”：[鲍本]顺，公玉父名。　正曰：无考。　鲍因下言“有甚于其父”，遂云尔。按赵策齐欲攻宋章，以三晋劫秦，使顺也甘之，恐即此人。
　　“见之知无厉”：鲍本“知”作“如”。
　　《札记》丕烈案：此当有讹。无厉，无害也。
　　“今贤之两之”：[鲍本]两，谓封与相。　正曰：贤之，谓以代为贤。两之，谓与之并处。
　　“已矣，吾无齐矣”：[鲍本]并述奉阳之言。
　　“奉阳君之怒甚矣”：[鲍本]此代自言。
　　“而小人奉阳君也”：[鲍本]待之为小人。
　　“因是而倍之”：[鲍本]倍，音背，言燕宜然。　正曰：言齐因是倍赵。
　　“被发自漆为厉，不足以为臣辱”：[鲍本]补曰：厉，史音赖，见秦策。“死不足以为臣患”及“尧、舜之贤而死”两节，与秦策范睢说同。
　　“……恶交分于臣也”：[鲍本]燕以二国可因，而代不欲，则三国皆恶代矣。然二国卒不可因，则代之恶，皆有所分。交，犹皆。
　　“若臣死而必相攻也”：[鲍本]齐、赵相攻。
　　“生之物固有不死者乎？在必然之物以成所欲”：[鲍本]死者，人之必然。
　　“臣以韩、魏循自齐”：[鲍本]言逃燕，则自韩、魏顺行至齐。
　　“而为之取秦，深结赵以劲之”：[鲍本]言劲齐以怒赵，劲赵以怒齐也。
　　“奉阳君告朱讙曰”：[鲍本]亦代称之。
　　“苏子怒于燕王之不以吾故”：[鲍本]以，用也。吾，指奉阳君。
　　“弗予相，又不予卿也”：予，亦为苏子自予也。
　　“其疑至于此”：[鲍本]燕王善代，而奉阳谓其怒燕者，疑也。
　　“故臣虽为之不累燕，又不欲王”：[鲍本]疑代怒燕，故代虽为燕纷二国，二国不怨燕也。欲，犹须也。言其自相攻，不须燕。
　　“果与伯举之战，而报其父之讎”：鲍本“伯”作“柏”。　正曰：古字通。古今人表柏虎、柏益、柏乐之类。
　　“阳虎之难，孔子逃于卫”：[鲍本]定八年，阳虎作难，十四年，孔子乃适卫，不如此所云。《札记》：今本“虎”误“货”。
　　“张仪逃于楚”：[鲍本]传不书。　正曰：即仪至楚之事。
　　“望诸”：[鲍本]此与乐毅同号。

　　[鲍本补曰]此策文多未详，注多未妥。


苏代为燕说齐

　　苏代为燕说齐，未见齐王，先说淳于髡曰：“人有卖骏马者，比三旦立市，人莫之知。往见伯乐曰：‘臣有骏马欲卖之，比三旦立于市，人莫与言。愿子还而视之，去而顾之，臣请献一朝之贾。’伯乐乃还而视之，去而顾之，一旦而马价十倍。今臣欲以骏马见于王，莫为臣先后者，足下有意为臣伯乐乎？臣请献白璧一双，黄金千镒，以为马食。”淳于髡曰：“谨闻命矣。”入言之王而见之，齐王大说苏子。

　　【注】“齐王”：[鲍本]闵。
　　“比三旦立市”：比，接连；实为“并”。
　　“今臣欲以骏马”：[鲍本]马，自喻也。
　　“以为马食”：[鲍本]自喻为马，则此所献，马之食也。正曰：献此以为马之食。


苏代自齐使人谓燕昭王

　　苏代自齐使人谓燕昭王曰：“臣间离齐、赵，齐、赵已孤矣。王何不出兵以攻齐？臣请王弱之。”燕乃伐齐攻晋。

　　令人谓闵王曰：“燕之攻齐也，欲以复振古埊也。燕兵在晋而不进，则是兵弱而计疑也。王何不令苏子将而应燕乎？夫以苏子之贤，将而应弱燕，燕破必矣。燕破则赵不敢不听，是王破燕而服赵也。”闵王曰：“善。”乃谓苏子曰：“燕兵在晋，今寡人发兵应之，愿子为寡人为之将。” 对曰：“ 臣之于兵，何足以当之？王其改举。王使臣也，是败王之兵而以臣遗燕也。战不胜，不可振也。”王曰：“行，寡人知子矣。”

　　苏子遂将，而与燕人战于晋下，齐军败。 燕得甲首二万人。 苏子收其余兵以守阳城，而报于闵王曰：“王过举，令臣应燕。今军败亡二万人，臣有斧质之罪，请自归于吏以戮。”闵王曰：“此寡人之过也，子无以为罪。”

　　明日又使燕攻阳城及狸。又使人谓闵王曰：“日者齐不胜于晋下，此非兵之过，齐不幸而燕有天幸也。今燕又攻阳城及狸，是以天幸自为功也。王复使苏子应之，苏子先败王之兵，其后必务以胜报王矣。”王曰：“善。”乃身使苏子，苏子固辞，王不听。遂将，以与燕战于阳城。燕人大胜，得首三万。齐君臣不亲，百姓离心。燕因使乐毅大起兵伐齐，破之。

　　【注】“臣间离齐、赵”：间，另本作“闻”。鲍本“闻”作“间”。补曰：当作“间”。　正曰：间，去声，致隙曰间。间，隔也。　间离，犹离间也。
　　“燕乃伐齐攻晋”：[鲍本]疑兵也，实合魏而阳攻于晋以疑齐。正曰：晋，地名，下文云“晋下”，可见。
　　“欲以复振古埊也”：鲍本“古”作“故”。　○振，举也。盖欲复王哙所失。
　　“王其改举”：[鲍本]改变举措，别用他将。
　　“战不胜，不可振也”：失败，将一蹶不振。
　　“而与燕人战于晋下”：[鲍本]晋之下地。
　　“阳城及狸”：[鲍本]燕地也。赵悼襄九年，攻燕取狸、阳城。　正曰：据此策，则燕取之于齐者也。　《大事记》引《正义》云：燕无狸阳，疑字误，当作渔阳。按此文两云阳城及狸，则《正义》亦未可据。

　　[鲍本]彪谓：苏代之于燕、齐，皆尝隙而复善，其情礼均也。而独为燕图齐之深，何哉？昭王贤也。虽然，糜烂人之民人以行其说，而奉其所贤，仁者不为也，独不念尝委质于齐乎？补曰：苏代倾诈不义，一至于此，其罪浮于张仪矣。


苏代自齐献书于燕王

　　苏代自齐献书于燕王。

　　曰：“臣之行也，固知将有口事，故献御书而行”

　　曰：“臣贵于齐，燕大夫将不信臣； 臣贱，将轻臣；臣用，将多望于臣。 齐有不善，将归罪于臣。天下不攻齐，将曰善为齐谋；天下攻齐，将与齐兼鄮臣。臣之所重处重卯也。 王谓臣曰：‘吾必不听众口与谗言，吾信汝也，犹刬刈者也。 上可以得用于齐，次可以得信于，下苟无死。女无不为也，以女自信可也’。与之言曰：‘去燕之齐可也，期于成事而已。’臣受令以任齐及五年，齐数出兵，未尝谋燕。齐、赵之交，一合一离，燕王不与齐谋赵，则与赵谋齐。齐之信燕也，至于虚北地行其兵。今王信田伐与参去疾之言，且攻齐，使齐大戒而不信燕。今王又使庆令臣曰：‘吾欲用所善。’王苟欲用之，则臣请为王事之。王欲醳臣剸任所善，则臣请归醳事。臣苟得见则盈愿。”

　　【注】“固知将有口事”：[鲍本]言人谮之。
　　“故献御书而行”：[鲍本]献侍御者以书。
　　“齐有不善”：[鲍本]谓恶燕。
　　“将与齐兼鄮臣”：鲍本“鄮”作“贸”。　○贸，犹卖。补曰：贸，当作买，互易也。字增“阝”，讹。
　　“臣之所重处重卯也”：鲍本“卯”作“留”。　○重，犹难也。留，谓处于齐为难。　正曰：一本“卯”作“卵”。据此，则“重”当平声。重卵，犹言累卵，谓己处危也。上文恐多“重”字。
　　“犹刬刈者也”： 鲍本“刬刈者”，作“列眉”。　○ 言无可疑。　补曰：“列眉”，未详。一本“犹刬刈者也”。刈，另本作“{爻刂}”。有谓：即刈字也。刬刈者，斩断果决之意。
　　“则与赵谋齐”：[鲍本]　燕与齐谋赵，实欲离齐于赵，代因与赵谋齐，以成燕之谋。正曰：见上。
　　“齐之信燕也，至于虚北地行其兵”：[鲍本]虚，言不设备。齐北近燕。言以北兵伐他国。
　　“今王信田伐与参、去疾之言”：[鲍本]三人谗秦代者。
　　“使齐大戒而不信燕”：多本作“使齐犬马{马戔}而不言燕”。　遍查字书并无“{马戔}”字。　此句帛书作：“使齐大戒而不信燕”，因用之。
　　“今王又使庆令臣曰”：[鲍本]庆，燕臣名。
　　“王欲醳臣剸任所善”：[鲍本]“醳”，“释”同，见邹忌说琴。 补曰：魏世家，如耳云：“以秦醳卫”。 《张仪传》：“醳之”。 《索隐》云： 古“释”字。 鲍本“剸”作“专”。　○补曰：“专”字讹。《札记》丕烈案：“剚”、“专”同字，犹“醳”、“释”同字也。
　　[鲍本]彪谓：为人间者，均有此六患，非燕昭之明，代其危哉！功成矣，犹不能为此者，况他人乎？代之谋齐，亦异乎豫让之于赵矣。彼哉！彼哉！　补曰：此策盖代在齐，而或有疑之于王者，故代以书自白，文多未详。燕昭即位，志复齐讎，非一日矣。乐毅以赵乱适卫至燕，在十七年之后。又十年，始合五国以破齐。方其患齐之强，志未逞也。苏代之徒，为之间齐，离赵之交，激秦之怒，劝之以伐宋，骄其兵而罢其师，齐卒以亡，代有力焉，而世不数何也？盖毅之为燕约结，信义服人，卒用此以胜，何假乎代之为哉？代之倾诈反覆，效用于燕，亦昭王之贤明有以御之，非倚以成功也。


陈翠合齐燕

　　陈翠合齐、燕，将令燕王之弟为质于齐，燕王许诺。太后闻之大怒曰：“陈公不能为人之国，亦则已矣，焉有离人子母者？老妇欲得志焉。”

　　陈翠欲见太后，王曰：“太后方怒子，子其待之。”陈翠曰：“无害也。”遂人见太后曰：“何臞也？”太后曰：“赖得先王雁鹜之余食，不宜臞。臞者，忧公子之且为质于齐也。”

　　陈翠曰：“人主之爱子也，不如布衣之甚也；非徒不爱子也，又不爱丈夫子独甚。”太后曰：“何也？”对曰：“太后嫁女诸侯，奉以千金，赍地百里，以为人之终也。今王愿封公子，百官持职，群臣效忠，曰：‘公子无功不当封。’今王之以公子为质也，且以为公子功而封之也。太后弗听，臣是以知人主之不爱丈夫子独甚也。且太后与王幸而在，故公子贵；太后千秋之后，王弃国家，而太子即位，公子贱于布衣。故非及太后与王封公子，则公子终身不封矣！”

　　太后曰：“老妇不知长者之计。”乃命公子束车制衣为行具。

　　【注】“将令燕王之弟为质于齐”：[鲍本]代传，说王哙已，乃使一子质齐。　正曰：鲍因此指为王哙事。然史云一子质齐，而此云燕王之弟，则不合矣。其时未可定。
　　“焉有离人子母者，老妇欲得志焉”：[鲍本]以杀辱之为快。
　　“何臞也”：[鲍本]臞，音渠qú，瘦，少肉，与“癯”同。
　　“……以为人之终也”：[鲍本]嫁则女之事毕矣，封亦公子之终也。
　　“百官持职”：[鲍本]持，犹守也。封无功者，争之职也。
　　[鲍本]补曰：此与触詟谏赵威后同。战国所载事多如此，然触詟言尤婉切，所以人多称之。


燕昭王且与天下伐齐

　　燕昭王且与天下伐齐。 而有齐人仕于燕者，昭王召而谓之曰：“ 寡人且与天下伐齐，旦暮出令矣。子必争之，争之而不听，子因去而之齐。寡人有时复合和也，且以因子而事齐。”当此之时也，燕、齐不两立，然而常独欲有复收之之志若此也。

　　【注】“寡人有时复合和也”：言有重新讲和之时。
　　“当此之时也”：[鲍本]补曰：“当此”以下，纪述者之辞。
　　“然而常独欲有复收之之志”：[鲍本]收，犹合。不两立，则不可复合，而不能无合之之志。

　　[鲍本]彪谓：此少年狡狯之行，小人患失之类，而燕昭为之，此其所以不王也。


燕饥赵将伐之

　　燕饥，赵将伐之。楚使将军之燕，过魏，见赵恢。赵恢曰：“使除患无至，易于救患。伍子胥、宫之奇不用，烛之武、张孟谈受大赏。是故谋者皆从事于除患之道，而先使除患无至者。今予以百金送公也，不如以言。公听吾言而说赵王曰：‘昔者吴伐齐，为其饥也，伐齐未必胜也，而弱越乘其弊以霸。今王之伐燕也，亦为其饥也，伐之未必胜，而强秦将以兵承王之西，是使弱赵居强吴之处，而使强秦处弱越之所以霸也。愿王之熟计之也。’”使者乃以说赵王，赵王大悦，乃止。燕，昭王闻之，乃封之以地。

　　【注】“使除患无至”：[鲍本]除之使不至。
　　“伍子胥、宫之奇不用”：[鲍本]此除患者。
　　“烛之武”：[鲍本]僖三十年，晋、秦围郑，佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退”。之武见秦伯曰：“郑知亡矣，而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以倍邻？邻之厚，君之薄也”。秦伯说，乃还。
　　“张孟谈”：[鲍本]皆救患者。
　　“今予以百金送公也”：[鲍本]公，谓楚使。
　　“公听吾言而说赵王曰”：[鲍本]赵王，惠文。
　　“而强秦将以兵承王之西”：鲍本“承”作“乘”。　正曰：此书“乘”、“承”通。后昌国君章有。


昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐

　　昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐，下七十余城，尽郡县之以属燕。三城未下而燕昭王死。惠王即位，用齐人反间，疑乐毅，而使骑劫代之将。乐毅奔赵，赵封以为望诸君。齐田单欺诈骑劫，卒败燕军，复收下七十城以复齐。燕王悔，惧赵用乐毅承燕之弊以伐燕。

　　燕王乃使人让乐毅，且谢之曰：“先王举国而委将军，将军为燕破齐报先王之雠，天下莫不振动，寡人岂敢一日而忘将军之功哉！会先王弃群臣，寡人新即位，左右误寡人。 寡人之使骑劫代将军者，为将军久暴露于外，故召将军，且休计事。 将军过听，以与寡人有隙，遂捐燕而归赵。将军自为计则可矣，而亦何以报先王之所以遇将军之意乎？”

　　望诸君乃使人献书报燕王曰：“臣不佞，不能奉承先王之教，以顺左右之心，恐抵斧质之罪，以伤先王之明，而又害于足下之义，故循逃奔赵。自负以不肖之罪，故不敢为辞说。今王使使者数之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以书对。

　　“臣闻贤圣之君，不以禄私其亲，功多者授之；不以官随其爱，能当者处之。故察能而授官者，成功之君也；论行而结交者，立名之士也。臣以所学者观之，先王之举错有高世之心，故假节于魏王，而以身得察于燕。先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎群臣之上，不谋于父兄，而使臣为亚卿。臣自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而不辞。

　　“先王命之曰：‘ 我有积怨，深怒于齐，不量轻弱，而欲以齐为事。’ 臣对曰：‘夫齐霸国之余教也，而骤胜之遗事也，闲于兵甲，习于战攻。王若欲攻之，则必举天下而图之。举天下而图之，莫径于结赵矣。且又淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。赵若许约楚、魏、宋尽力，四国攻之，齐可大破也。’先王曰：‘善。’臣乃口受令，具符节，南使臣于赵。顾反命，起兵随而攻齐。以天之道，先王之灵，河北之地，随先王举而有之于济上。济上之军，奉令击齐，大胜之。轻卒锐兵，长驱至国。齐王逃遁走莒，仅以身免。珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕。大吕陈于元英，故鼎反于历室，齐器设于宁台。蓟丘之植，植于汶皇。自五伯以来，功未有及先王者也。先王以为惬其志，以臣为不顿命，故裂地而封之，使之得比乎小国诸侯。臣不佞，自以为奉令承教，可以幸无罪矣，故受命而弗辞。

　　“臣闻：贤明之君，功立而不废，故著于春秋；蚤知之士，名成而不毁，故称于后世。若先王之报愿雪耻，夷万乘之强国，收八百岁之蓄积，及至弃群臣之日，余令诏后嗣之遗义，执政任事之臣，所以能循法令，顺庶孽者，施及萌隶，皆可以教于后世。

　　“臣闻善作者，不必善成；善始者，不必善终。昔者五子胥说听乎阖闾，故吴王远迹至于郢；夫差弗是也，赐之鸱夷而浮之江。故吴王夫差不悟先论之可以立功，故沉子胥而不悔。子胥不蚤见主之不同量，故入江而不改。夫免身全功，以明先王之迹者，臣之上计也。离毁辱之非，堕先王之名者，臣之所大恐也。临不测之罪，以幸为利者，义之所不敢出也。

　　“臣闻古之君子，交绝不出恶声；忠臣之去也，不洁其名。臣虽不佞，数奉教于君子矣。恐侍御者之亲左右之说，而不察疏远之行也。故敢以书报，唯君之留意焉。”

　　【注】“昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵”：[鲍本]传云，并合赵、楚、韩、魏、燕之兵。　补曰：《正义》云：故昌城在淄州淄川县东北。
　　“三城未下”：[鲍本]聊、即墨、莒。　[鲍本]补曰：毅传，唯莒、即墨未下。燕世家云，聊、莒、即墨未下。盖因燕将守聊城不下之事而误。说见齐策。
　　“乐毅奔赵，赵封以为望诸君”：[鲍本]补曰：史，赵封毅于观津，号望诸君。索隐云，望诸，泽名，在齐，盖赵有之，故号焉。
　　“齐田单欺诈骑劫”：鲍本无“欺”字。丕烈案：无者当是。
　　“惧赵用乐毅承燕之弊以伐燕”：鲍本“承”作“乘”。　正曰：说见上。《札记》丕烈案：《史记》作“乘”。
　　“将军自为计则可矣，而……”：[鲍本]补曰：自“先王举国”止此一节，恐当在后章燕王书“寡人不佞”云云之上。余说见彼章。
　　“……而又害于足下之义”：[鲍本]无罪而杀毅，非义也。
　　“……畜幸臣之理”：[鲍本]畜，养也。幸，亲爱之。
　　“……故假节于魏王”：[鲍本]时诸侯不通，出关则以节假之，故上言毅自魏往见王。正曰：毅传，毅为魏昭王使燕，燕王以客礼待之。毅辞让，遂委质为臣。　正义云：假魏节使燕。
　　“而以身得察于燕”：[鲍本]补曰：毅传，赵人，因沙丘之乱，适魏至燕，故《大事记》附见于燕昭王十七年。
　　“举天下而图之，莫径于结赵矣”：莫径于……，当解释为“莫捷径于……”。其它诸本解释不妥，亦不通。
　　“且又淮北、宋地”：[鲍本]楚欲得淮北，魏欲得宋，时皆属齐。
　　“赵若许……”：[鲍本]许燕。
　　“约楚、魏，宋尽力，四国攻之”：鲍本“魏”作“赵”。　○宋虽已举，其遗民怨之。　补曰：一本“约楚、魏，宋尽力”。　史云，“赵若许而约四国攻之”，其文为明。
　　《札记》丕烈案：《史记》与策文不同，考新序校此，但无“宋”字，此当衍“宋”也。
　　“齐王逃遁走莒”：[鲍本]齐王，闵。
　　“……尽收入燕”：[鲍本]补曰：此数语，毅罪状也。
　　“大吕陈于元英”：[鲍本]大吕，律名。元英，燕乐名。　正曰：《索隐》云，大吕，齐钟名。元英，燕宫殿名。
　　“故鼎反于历室”：鲍本“于”作“乎”。　故鼎，齐所得燕鼎。凡鼎以占休咎，故归之律历之室。　正曰：“历”，史作“磿”。　《周礼》：“遂师抱磿”，音历。又，史表“磿侯”，汉表作“历”，古字通用。说见《秦策》。《正义》引《括地志》云：元英、历室，燕二宫名，在幽州蓟县西四里宁台之下。高诱云：燕哙乱，齐伐燕，杀哙，得鼎，今反归故鼎。今注本无。《札记》丕烈案：新序作“历”。《索隐》引此同。
　　“齐器设于宁台”：[鲍本]燕台。
　　“蓟丘之植”：[鲍本]蓟，幽州国。植，旗帜之属。
　　“植于汶皇”：鲍本“皇”作“篁”。○汶水，出泰山莱芜原。竹田曰篁。言燕以齐为塞。　正曰：《索隐》云：蓟丘，燕所都。言燕蓟丘之所植，植齐王汶上之竹。徐注谓燕之疆界移于齐之汶水，非此之谓。此言燕蓟丘之所植，移植于汶上之竹田。《索隐》云亦然。楼助集古今文以毅书为首，有《策问》云：“夷门之植，植为燕云”。盖用毅语也。另谓：左氏以太宫之椽，归为卢门之椽，句法正同。补曰：一本“汶皇”。《札记》丕烈案：《史记》、《新序》作“篁”。
　　“以臣为不顿命”：[鲍本]顿，犹坠。
　　“故裂地而封之”：[鲍本]补曰：谓封昌国君也。
　　“蚤知之士”：[鲍本]蚤知，先见也。
　　“收八百岁之蓄积”：[鲍本]通太公数之。
　　“顺庶孽者”：[鲍本]新立之君皆患庶孽之乱，昭王能预顺之。
　　“施及萌隶”：[鲍本]“萌”，“氓”同。
　　“昔者五子胥”：鲍本“五”作“伍”。　《札记》今本“五”作“伍”。 丕烈案：“五”、“伍”同字。《史记》《新序》作“伍”。
　　“夫差弗是也”：[鲍本]不然子胥之说。
　　“赐之鸱夷而浮之江”： [鲍本] 鸱夷，榼名。马革为其形，以歛骸骨。　正曰：史，乃取子胥尸，盛以鸱夷革。应劭云：取马革为鸱夷榼形。
　　“故入江而不改”： [鲍本] 补曰：史：“不化”。　《索隐》云：言子胥怨恨，故虽投江而神不化，犹为波涛之神也。《札记》丕烈案：新序亦作“化”。
　　“离毁辱之非”：正曰：“离”，“罹”通，遭也。
　　“交绝不出恶声”：[鲍本]补曰：正义曰，不说己长而谈彼短。
　　“忠臣之去也，不洁其名”：[鲍本]毁其君而自洁。

　　[鲍本]：《传》有。　 补曰： 《大事记》：延平陈氏曰：乐毅之下齐也，止侵略，宽赋歛，除暴令，脩旧政，求逸民显而礼之，祀桓公、管仲于郊，表贤者之闾，封王蠋之墓，凡可以悦其民者，无不为之。此孟子所以教齐者，齐王不能用之于燕，而乐毅能用之于齐。吕子读书记曰乐毅伐齐云云，曰：“若不遂乘之，待彼悔前之非，改过恤下，而抚其民，则难虑也”。推此言，则世之论毅者，岂其然乎？朱子曰：“乐毅亦战国之士，何尝是王者之师”？又曰：“毅初合秦、魏之师，又因人怨湣王之暴，故一举下齐七十余城。湣王死，人心之怒已解，恐三国分功，故急遣之，以燕之力亦止于此。况田单忠义死节，坚守二城，自不可攻，非不欲取，盖力不能尔。毅在当时亦恣意虏掠，正孟子所谓毁其宗庙，迁其重器者尔！”　另谓：乐毅之伐齐，取宝器，烧宫室，见于田齐、燕世家，毅传、国策皆然。 征以毅之自言，盖不诬矣。 陈氏首以止侵掠为美，似未察其实也。齐以燕伐燕，燕以齐伐齐，孟子所以教齐王者，毅实违之，是尚为能用之乎？虽有宽赋、除暴、反政、礼贤数端，不足以揜其罪也。故愚著朱子说，併记吕子他日之论，以见其不满于毅如此。而取陈氏者，特一时之见，未为定论也。


或献书燕王

　　或献书燕王：“王而不能自恃，不恶卑名以事强，事强可以令国安长久，万世之善计。以事强而不可以为万世，则不如合弱。将奈何合弱而不能如一？此臣之所为山东苦也。

　　“比目之鱼，不相得则不能行，故古之人称之，以其合两而如一也。今山东合弱而不能如一，是山东之知不如鱼也。又譬如车士之引车也，三人不能行，索二人，五人而车因行矣。今山东三国弱而不能敌秦，索二国，因能胜秦矣。然而山东不知相索，智固不如车士矣。胡与越人言语不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一也。今山东之相与也，如同舟而济，秦之兵至，不能相救助如一，智又不如胡、越之人矣。三物者，人之所能为也，山东之主遂不悟。此臣之所为山东苦也。愿大王之熟虑之也。

　　“山东相合，之主者不卑名，之国者可长存，之卒者出士以戍韩、梁之西边。此燕之上计也。不急为此，国必危矣，主必大忧。今韩、梁、赵三国以合矣，秦见三晋之坚也，必南伐楚。赵见秦之伐楚也，必北攻燕。物固有势异而患同者。秦久伐韩，故中山亡；今久伐楚，燕必亡。臣窃为王计，不如以兵南合三晋，约戍韩、梁之西边。山东不能坚为此，此必皆亡。”

　　燕果以兵南合三晋也。

　　【注】“王而不能自恃”：[鲍本]弱国必得援。
　　“将奈何合弱而不能如一”：[鲍本]以不一为无如之何。
　　“比目之鱼”：[鲍本]尔雅，东方有比目鱼，不比不行，谓之鰈。
　　“今山东三国”：[鲍本]盖韩、魏、赵也。
　　“三物者”：[鲍本]物，犹事。事物。
　　“之国者可长存”：[鲍本]言山东欲存，惟不羞自卑者可也。
　　“秦久伐韩，故中山亡”：[鲍本]秦不暇救，故赵亡之。正曰：秦非助中山者。补曰：按赵策，苏厉曰：楚人久伐而中山亡。魏策曰：中山恃齐、魏以轻赵，齐、魏伐楚而赵亡中山。　《大事记》谓楚与魏连兵，中山失助而亡。史称主父与齐、燕共灭中山。则齐非中山与国也。　另谓：中山近魏，二国相善，信矣。赵与齐、燕灭中山，乃年表惠文四年所书，已与世家差一年，且赵之有事中山久矣，自武灵十九年胡服以来，攻城略地，无岁无之，何至此而始合齐、燕灭之邪？而秦、韩、齐、魏伐楚，败唐昧重丘，当武灵二十五年，是年赵年表书攻中山，《通鉴纲目》书中山君奔齐，齐策称中山君臣于齐。盖四国伐楚而赵不与，赵得以攻中山而亡之，其君遂出奔也。史所载与策合者，莫明于此。中山君且奔齐，则与齐共灭之言未可据。秦、韩、齐、魏共伐楚，则所谓楚、魏连兵非此年。　齐策曰：齐、燕战而赵氏兼中山，则《史记》之言有误，《大事记》或未察也。 今燕策又谓秦伐韩，故中山亡，则韩亦助中山者。 是年，秦伐韩取穰，岂其事欤？愚尝因此策与齐策陈轸合三晋事同，而辨中山非至惠文三年始亡，特迁其王尔。以此数策观之，尤信。
　　“燕果以兵南合三晋也”：[鲍本]此三年，与楚、三晋攻秦。　彪谓：此三物喻从之精者也，故虽子哙庸主亦能感动。惜乎言犹在耳，而诸侯之心已变矣，此岂非天亡之哉！　正曰：此章当是昭王时，说见齐策秦伐魏章下。


客谓燕王

　　客谓燕王曰：“齐南破楚，西屈秦，用韩魏之兵，燕赵之众，犹鞭筴也。使齐北面伐燕，即虽五燕不能当。王何不阴出使，散游士，顿齐兵，弊其众，使世世无患。”燕王曰：“假寡人五年末，寡人得其志矣。”苏子曰：“请假王十年。”燕王说，奉苏子车五十乘，南使于齐。

　　谓齐王曰：“ 齐南破楚，西屈秦，用韩魏之兵，燕赵之众，犹鞭筴也。 臣闻当世之举王，必诛暴正乱，举无道，攻不义。今宋王射天笞埊，铸诸侯之象，使侍屏匽，展其臂，弹其鼻，此天下之无道不义，而王不伐，王名终不成。且夫宋，中国膏腴之地，邻民之所处也，与其得百里于燕，不如得十里于宋。伐之，名则义，实则利，王何为弗为？”齐王曰：“善。”遂与兵伐宋，三覆宋，宋遂举。

　　燕王闻之，绝交于齐，率天下之兵以伐齐，大战一，小战再，顿齐国，成其名。故曰：因其强而强之，乃可折也；因其广而广之，乃可缺也。

　　【注】鲍本《客谓燕王》与《燕昭收破燕后即位》合为一篇，姚本分为两篇。据文义，从姚本。
　　“用韩魏之兵，燕赵之众，犹鞭筴也”：[鲍本]御诸国如马。
　　“王何不阴出使”：[鲍本]密遣使者。
　　“顿齐兵，弊其众”：[鲍本]顿，劳敝之也。
　　“谓齐王曰”：[鲍本]齐王，闵。
　　“臣闻当世之举王”：[鲍本]兴起之王。
　　“今宋王”：[鲍本]君偃。
　　“使侍屏匽”：[鲍本]屏，厕也。当作井匽，路厕。　补曰：《周礼》：“宫人为井匽”。　注：井，漏井，所以受水潦。　郑司农云：匽，路厕也。铸诸侯之象，即后章秦王所谓宋王无道，为木人以象寡人，射其面者。
　　“而王不伐，王名终不成”：[鲍本]补曰：《大事记》云：齐之伐宋也，苏代实启之，引策云，今宋王无道云云。
　　“邻民之所处也”：[鲍本]齐民邻宋者处之。
　　[鲍本尾注]彪谓：听言亦难矣。苏子所以告齐王，天下之正谊也，齐用之，不旋踵而招天下之兵。故有事于天下者，不可以人之言，求诸己而已。己无罪，而后可以诛人之罪；己无衅，而后可以乘人之衅。　正曰：宋固可伐矣，齐之伐宋，犹孟子所谓以燕伐燕，不行仁政，动天下之兵者也。苏代曰：王不伐，王名终不成；伐之，名则义，实则利。此岂天下之正谊哉？


赵且伐燕

　　赵且伐燕，苏代为燕王谓惠王曰：“今者臣来，过易水，蚌方出曝，而鹬啄其肉，蚌合而钳其喙。 鹬曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’ 蚌亦谓鹬曰：‘今日不出，明日不出，即有死鹬。’两者不肯相舍，渔者得而并禽之。今赵且伐燕，燕、赵久相支以弊大众，臣恐强秦之为渔父也。故愿王之熟计之也。”惠王曰：“善。”乃止。

　　【注】“苏代为燕谓惠王曰”：惠王，赵惠文。


齐魏争燕

　　齐、魏争燕。齐谓燕王曰：“吾得赵矣。”魏亦谓燕王曰：“吾得赵矣。”燕无以决之，而未有适予也。苏子谓燕相曰：“臣闻辞卑而币重者，失天下者也；辞倨而币薄者，得天下者也。今魏之辞倨而币薄。”燕因合于魏，得赵，齐遂北矣。

　　【注】[鲍本]魏昭十二年，与秦、赵、韩、燕伐齐，败之，燕独入临淄。此二十八年。

2067.战国策卷三十一卷三十一 燕三


齐韩魏共攻燕

　　齐、韩、魏共攻燕，燕使太子请救于楚。楚王使景阳将而救之。暮舍，使左右司马各营壁地，已，稙表。景阳怒曰：“女所营者，水皆至灭表。此焉可以舍！”乃令徙。明日大雨，山水大出，所营者水皆灭表，军吏乃服。于是遂不救燕而攻魏雝丘，取之以与宋。三国惧，乃罢兵。魏军其西，齐军其东，楚军欲还不可得也。景阳乃开西和门，昼以车骑，暮以烛见，通使于魏。齐师怪之，以为燕、楚与魏谋之，乃引兵而去。齐兵已去，魏失其与国，无与共击楚，乃夜遁。楚师乃还。

　　【注】“齐、韩、魏共攻燕”：[鲍本]燕惠七年书韩、魏、楚共伐燕，他不书，则楚当是齐。此二十七年。　正曰：策有宋，盖宋未灭时，岂得改楚为齐？燕三齐韩魏共攻燕。　鲍本此篇在《楚策》。
　　“楚王使景阳将而救之”：[鲍本]景阳后至考烈六年犹为将，见史。　补曰：楚世家。景阳救楚，齐灭宋，当顷襄十三年，至考烈王六年，凡三十年，犹相及。唐裴行俭讨突厥徙营事，类此。
　　“各营壁地”：[鲍本]壁，军垒。
　　“稙表”：[鲍本]“稙”作“植”。○《札记》：今本“稙”作“植”。　表，如华表，以别所舍。
　　“水皆至灭表”：[鲍本]灭，犹没也。此欲用其众，因以示神。
　　“雝丘”：[鲍本]“雝”，“雍”同。属陈留。
　　“取之以与宋”：[鲍本]宋时已为齐，未晓。


张丑为质于燕

　　张丑为质于燕，燕王欲杀之，走且出境，境吏得丑。丑曰：“燕王所为将杀我者，人有言我有宝珠也，王欲得之。今我已亡之矣，而燕王不我信。今子且致我，我且言子之夺我珠而吞之，燕王必当杀子，刳子腹及子之肠矣。夫欲得之君，不可说以利。吾要且死，子肠亦且寸绝。”境吏恐而赦之。

　　【注】“张丑为质于燕”：[鲍本]　正曰：丑，见齐、韩、魏、中山等策，与楚威王、田婴、公仲、张仪相涉，恐非惠王之世。


燕王喜使栗腹以百金为赵孝成王寿

　　燕王喜使栗腹以百金为赵孝成王寿，酒三日，反报曰：“赵民其壮者皆死于长平，其孤未壮，可伐也。”王乃召昌国君乐间而问曰：“何如？”对曰：“赵，四达之国也，其民皆习于兵，不可与战。”王曰：“吾以倍攻之，可乎？”曰：“不可。”曰：“以三，可乎？”曰：“不可。”王大怒。左右皆以为赵可伐，遽起六十万以攻赵。令栗腹以四十万攻鄗，使庆秦以二十万攻代。赵使廉颇以八万遇栗腹于鄗，使乐乘以五万遇庆秦于代。燕人大败。乐间入赵。

　　燕王以书且谢焉，曰：“寡人不佞，不能奉顺君意，故君捐国而去，则寡人之不肖明矣。敢端其愿，而君不肯听，故使使者陈愚意，君试论之。语曰：‘仁不轻绝，智不轻怨。’君之于先王也，世之所明知也。寡人望有非则君掩盖之，不虞君之明罪之也；望有过则君教诲之，不虞君之明罪之也。且寡人之罪，国人莫不知，天下莫不闻，君微出明怨以弃寡人，寡人必有罪矣。虽然，恐君之未尽厚也。谚曰：‘厚者不毁人以自益也，仁者不危人以要名。’以故掩人之邪者，厚任之行也；救人之过者，仁者之道也。世有掩寡人之邪，救寡人之过，非君心所望之？今君厚受位于先王以成尊，轻弃寡人以快心，则掩邪救过，难得于君矣。且世有薄于故厚施，行有失而故惠用。今使寡人任不肖之罪，而君有失厚之累，于为君择之也，无所取之。国之有封疆，犹家之有垣墙，所以合好掩恶也。室不能相和，出语邻家，未为通计也。怨恶未见而明弃之，未尽厚也。寡人虽不肖乎，未如殷纣之乱也；君虽不得意乎，未如商容、箕子之累也。然则不内盖寡人而明怨于外，恐其适足以伤于高而薄于行也，非然也。苟可以明君之义，成君之高，虽任恶名，不难受也。本欲以为明寡人之薄，而君不得厚；杨寡人之辱，而君不得荣，此一举而两失也。义者不亏人以自益，况伤人以自损乎！愿君无以寡人不肖，累往事之美。昔者，柳下惠吏于鲁，三黜而不去。或谓之曰：‘可以去。’柳下惠曰：‘苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎，宁于故国尔。’柳下惠不以三黜自累，故前业不忘；不以去为心，故远近无议。今寡人之罪，国人未知，而议寡人者遍天下。语曰：‘论不脩心，议不累物，仁不轻绝，智不简功。’弃大功者，辍也；轻绝厚利者，怨也。辍而弃之，怨而累之，宜在远者，不望之乎君也。今以寡人无罪，君岂怨之乎？愿君捐怨，追惟先王，复以教寡人！意君曰，余且慝心以成而过，不顾先王以明而恶，使寡人进不得脩功，退不得改过，君之所揣也，唯君图之！此寡人之愚意也。敬以书谒之。”

　　乐间、乐乘怨不用其计，二人卒留赵，不报。

　　【注】“王乃召昌国君乐间”：[鲍本]乐间，毅子。　补曰：史：毅奔赵后，燕王复以其子乐间为昌国君。

　　“乐乘”：[鲍本]毅之族。
　　“乐间入赵”：[鲍本]燕记元年有。　正曰：史在王喜四年，余说见下。
　　“……燕人大败”：[鲍本]
　　“敢端其愿”：[鲍本]端，犹专也。愿，欲复用之。
　　“寡人望有非则君掩盖之”：[鲍本]有非而蔽覆之，王喜所望也。
　　“不虞君之明罪之也”：[鲍本]虞，犹图。　鲍本“罪”作“弃”。《札记》丕烈案：“弃”字当是，异于上句也。新序上句作“弃”，此句作“罪”，互易。
　　“君微出明怨”：[鲍本]言间虽无出之赵，以明有怨于我，人亦知之。
　　“以故掩人之邪者”：　鲍本无“以”字。　○补曰：此当有“也”字。　姚本作“以”，讹。《札记》丕烈案：吴说非也。考新序无“也”字，亦无“以”字，“以故”即“故”耳。
　　“非君心所望之”：鲍本“心”作“恐”，又改作“孰”，无“所”字。○补曰：字有误。一本“心所”。《札记》丕烈案：考《新序》作“恶”字。“心”即“恶”之坏。
　　“行有失而故惠用”：[鲍本]行与我不合，反惠爱任用之。正曰：有过失，当弃，反顺用之。
　　“于为君择之也”：[鲍本]择其所处。
　　“然则不内盖寡人”：[鲍本]“盖”一作“尽”。《札记》丕烈案：新序作“尽”。
　　“……宁于故国尔”：[鲍本]补曰：此《论语》所记便不及。
　　“论不脩心，议不累物”：[鲍本]凡有脩者，先必有失，而善论者不然。　补曰：“脩”字必有误。《札记》丕烈案：新序无此二句，“脩”或“循”字讹也。
　　“智不简功”：[鲍本]简，犹弃也。
　　“弃大功者，辍也”：鲍本“弃”上有“简”字。　辍，止也。《札记》丕烈案：《新序》作“简功弃大者，仇也”。全异。
　　“辍而弃之，怨而累之，宜在远者”：[鲍本]疏远之臣可尔。
　　“意君曰”：[鲍本]意度其然。
　　“余且慝心……”：[鲍本]待之以不善之心。
　　“君之所揣也”：姚本曾作“剬”。　[鲍本]言间量我也。

　　[鲍本]彪谓：过而不改，然后为过。燕王喜过在于愎谏伐赵，其于间未见其有可绝之处，而能悔如此。礼不云乎，“其嗟也可去，其谢也可食”。何间绝之深也？抑其书辞条达明丽婉乎，孰复天下之伟文也。　正曰：责其出奔以明怨，薄己而扬过，悔文惩创之意少，未见其果可以释憾而反国也。补曰：新序以此为燕惠王遗乐毅书。考之毅答惠王书云，“今足下使人数之以罪”，而史所载惠王让毅，无数罪之语。前章燕王使人让毅，且谢之曰云云，当是此章之首，盖错简也。且策以此为乐间答书，而末云“间、乘怨不用其计”，于乘何与？　《史
赵世家》：孝成王十五年，廉颇破杀栗腹，虏卿秦、乐间，则是间为将而被虏。燕世家则云奔赵。又赵孝成王十六年，廉颇围燕，以乐乘为武襄君。二十一年，孝成王卒，廉颇将，攻繁阳，取之，使乐乘代之，颇攻乘，乘走。　据“策”、“史”所记多舛，故知此书非乐间事，而《新序》之说为是云。《札记》丕烈案：“策”文与《史记》乐毅传事同，《新序》当係别记，吴氏所说未是。


秦并赵北向迎燕

　　秦并赵，北向迎燕。燕王闻之，使人贺秦王。使者过赵，赵王系之。使者曰：“秦赵为一，而天下服矣。兹之所以受命于赵者，为秦也。今臣使秦，而赵系之，是秦赵有郄。秦赵有郄，天下必不服，而燕不受命矣。且臣之使秦，无妨于赵之伐燕也。”赵王以为然而遣之。

　　使者见秦王曰：“燕王窃闻秦并赵，燕王使使者贺千金。”秦王曰：“夫燕无道，吾使赵有之，子何贺？”使者曰：“臣闻全赵之时，南邻为秦，北下曲阳为燕，赵广三百里，而与秦相距五十余年矣，所以不能反胜秦者。国小而地无所取。今王使赵北并燕，燕赵同力，必不复受于秦矣。臣切为王患之。”秦王以为然，起兵而救燕。

　　【注】“秦并赵，北向迎燕”：[鲍本]并，合也。迎，以兵迎之。
　　“秦王”：[鲍本]始皇。
　　“赵王”：[鲍本]悼襄。
　　“兹之所以受命于赵者，为秦也”：[鲍本]言燕先时服赵者，以秦与赵合。
　　“是秦赵有郄”：鲍本“郄”作“隙”。　○补曰：一本并作“郄”。姚同。
　　“北下曲阳为燕”：[鲍本]下曲阳，属鉅鹿。
　　“臣切为王患之”：鲍本“切”作“窃”。
　　[鲍本]尾注：赵悼襄九年攻燕，取狸阳城。兵未罢，秦攻邺，拔之。此十九年。


燕太子丹质于秦亡归

　　燕太子丹质于秦，亡归。见秦且灭六国，兵以临易水，恐其祸至。太子丹患之，谓其太傅鞫武曰：“燕、秦不两立，愿太傅幸而图之。”武对曰：“秦地遍天下，威胁韩、魏、赵氏，则易水以北，未有所定也。奈何以见陵之怨，欲排其逆鳞哉？” 太子曰：“然则何由？”太傅曰：“请入，图之。”

　　居之有间，樊将军亡秦之燕，太子容之。太傅鞫武谏曰：“不可。夫秦王之暴，而积怨于燕，足为寒心，又况闻樊将军之在乎！是以委肉当饿虎之蹊，祸必不振矣！虽有管、晏，不能为谋。愿太子急遣樊将军入匈奴以灭口。请西约三晋，南连齐、楚，北讲于单于，然后乃可图也。”太子丹曰：“太傅之计，旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。且非独于此也。夫樊将军困穷于天下，归身于丹，丹终不迫于强秦，而弃所哀怜之交，置之匈奴，是丹命固卒之时也。愿太傅更虑之。”

　　鞫武曰：“燕有田光先生者，其智深，其勇沉，可与之谋也。”太子曰：“愿因太傅交于田先生，可乎？”鞫武曰：“敬诺。”出见田光，道：“ 太子曰愿图国事于先生。”田光曰：“敬奉教。”乃造焉。

　　太子跪而逢迎，却行为道，跪而拂席。田先生坐定，左右无人，太子避席而请曰：“燕、秦不两立，愿先生留意也。”田光曰：“臣闻骐骥盛壮之时，一日而驰千里；至其衰也，驽马先之。今太子闻光壮盛之时，不知吾精已消亡矣。虽然，光不敢以乏国事也。所善荆轲可使也。”太子曰：“愿因先生得愿交于荆轲，可乎？”田光曰：“敬诺。”即起，趋出。太子送之至门，曰：“丹所报，先生所言者，国大事也，愿先生勿泄也。”田光俯而笑曰：“诺。”

　　偻行见荆轲，曰：“光与子相善，燕国莫不知。今太子闻光壮盛之时，不知吾形已不逮也，幸而教之曰：‘燕、秦不两立，愿先生留意也。’光窃不自外，言足下于太子，愿足下过太子于宫。”荆轲曰：“谨奉教。”田光曰：“光闻长者之行，不使人疑之，今太子约光曰：‘所言者国之大事也，愿先生勿泄也。’是太子疑光也。夫为行使人疑之，非节侠士也。”欲自杀以激荆轲，曰：“愿足下急过太子，言光已死，明不言也。”遂自刭而死。

　　轲见太子，言田光已死，明不言也。太子再拜而跪，膝下行流涕，有顷而后言曰：“丹所请田先生无言者，欲以生大事之谋，今田先生以死明不泄言，岂丹之心哉！”荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹不肖，使得至前，愿有所道，此天所以哀燕不弃其孤也。今秦有贪饕之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不餍。今秦已虏韩王，尽纳其地，又举兵南伐楚，北临赵。王翦将数十万之众临漳、邺，而李信出太原、云中。赵不能支秦，必入臣。入臣，则祸至燕。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，窥以重利，秦王贪其贽，必得所愿矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。彼大将擅兵与外，而内有大乱，则君臣相疑。以其间诸侯，诸侯得合从，其偿破秦必矣。此丹之上愿，而不知所以委命，唯荆卿留意焉。”久之，荆轲曰：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”太子前顿首，固请无让。然后许诺。于是尊荆轲为上卿，舍上舍，太子日日造问，供太牢异物，间进车骑美女，恣荆轲所欲，以顺适其意。

　　久之，荆卿未有行意。秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地；进兵北略地至燕南界。太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之。今行而无信，则秦未可亲也。夫今樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。诚能得樊将军首与燕督之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”太子曰：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”

　　荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期曰：“秦之遇将军，可谓深矣。父母宗族，皆为戮没。今闻购将军之首，金千斤，邑万家，将奈何？”樊将军仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳。”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，而报将军之雠者，何如？”樊於期乃前曰：“为之奈何？”荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而善见臣，臣左手把其袖，而右手揕抗其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣日夜切齿拊心也，乃今得闻教。”遂自刎。太子闻之，驰往，仗尸而哭，极哀。既已无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。

　　于是，太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之，以试人，血濡缕，人无不立死者。乃为装遣荆轲。燕国有勇士秦武阳，年十二杀人，人不敢与忤视。乃令秦武阳为副。荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。顷之未发，太子迟之，疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳。”荆轲怒，叱太子曰：“今日往而不反者，竖子也！今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”遂发。

　　太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是，荆轲遂就车而去，终已不顾。

　　既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉为先言于秦王曰：“燕王诚振畏慕大王之威，不敢兴兵以拒大王，愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，谨斩樊於期头及献燕之督亢之地图，函封，燕王拜送于庭，使使以闻大王。唯大王命之。”

　　秦王闻之，大喜。乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊於期头函，而秦武阳奉地图匣，以次进至陛下。秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慴。愿大王少假借之，使毕使于前。” 秦王谓轲曰：“起，取武阳所持图。”轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕抗之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，掺其室。时怨急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵。诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上，方急时不及召下兵。以故，荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。是时，侍医夏无且以其所奉药囊提轲，秦王之方还柱走。卒惶急不知所为，左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王复击轲，被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”左右既前斩荆轲，秦王目眩良久。而论功赏群臣及当坐者，各有差。而赐夏无且黄金二百镒，曰：“无且爱我，乃以药囊提轲也。”

　　于是，秦大怒燕，益发兵诣赵，诏王翦军以伐燕。十月而拔燕蓟城。燕王喜、太子丹等，皆率其精兵东保于辽东。秦将李信追击燕王，王急，用代王嘉计，杀太子丹，欲献之秦。秦复进兵攻之。五岁而卒灭燕国，而虏燕王喜。秦兼天下。

　　其后，荆轲客高渐离以击筑见秦皇帝，而以筑击秦皇帝为燕报仇，不中而死。

　　【注】“兵以临易水”：以，同“已”。鲍本“以”作“已”。
　　“鞫武”：[鲍本] 鲍本“鞫”作“鞠”。　补曰：一本“鞠”作“鞫”。下同。《索隐》云：音麴，又如字。《札记》丕烈案： 《史记》作“鞠”。
　　“奈何以见陵之怨”：[鲍本]传言，丹质秦，秦遇之不善。
　　“欲排其逆鳞哉”：[姚本]一作“批”。曾、钱作“排”。鲍本“排”作“批”。批，白结切，击也。说难，龙可扰而骑也，然喉下有逆鳞径尺，人有婴之，则必杀人，人主亦有。　补曰：一本“批”作“排”。《札记》丕烈案：《史记》作“批”。
　　“请入，图之”：[鲍本]请太子入息，己乃图之。
　　“秦王”：[鲍本]始皇。
　　“是以委肉当饿虎之蹊，祸必不振矣”：[鲍本]蹊，径也。振，救也。
　　“心惛然，恐不能须臾”：[鲍本]言己忧思昏瞀且死，须臾不可待。
　　“是丹命固卒之时也”：[鲍本]知祸且至，而犹为之，自疑命止于此。
　　“却行为道”：退行为其开道。
　　“田光俛而笑”：[鲍本]　补曰：正义曰，俛，音俯。按：“俛”即“俯”字。汉书《晁错传》“俛仰”、韩信“俛出”、东方朔“俛啄”，顏注，即“俯”。
　　“偻行见荆轲”：[鲍本]偻，致敬貌。礼，一命而偻。
　　“光窃不自外”：[鲍本]言不自疏于轲。
　　“夫为行使人疑之，非节侠士也”：[鲍本]荀悦曰：立气势，作威福，结私交，以立强于世者，谓之侠。
　　“欲自杀以激荆轲”：[鲍本]言其死非为泄，欲厉勉轲，使死之耳。
　　“臣海内之王”：[鲍本]补曰：《荀子》注引“策”作“牢天下之王”。
　　“今秦已虏韩王”：[鲍本]秦十七年虏王安。
　　“窥以重利”：[鲍本]闚，言示之以利，使之见而欲也。
　　“太子日日造问”：鲍本作“太子日造门下”。《札记》丕烈案：《史记》作“太子日造门下”。
　　“进兵北略地至燕南界”：断句：进兵北，略地至燕南界。
　　“与燕督亢之地图献秦王”：[鲍本]后志：涿郡方城县有督亭，注引此。　补曰：《正义》云：督亢坡在幽州范阳县东南，今固安县南有督亢陌，幽州南界。　刘向别录云，督亢，膏腴之地。盖欲献之，故画图。
　　“樊于期”：[鲍本]将军名。
　　“臣左手把其袖，而右手揕抗其胸”：[姚本]一无“抗”字。曾、钱作“揕抗”。鲍本无“而”、“抗”字。○揕，刺也。　补曰：揕，一作“抗”，故他本连有二字，下文同。《索隐》云：　抗，拒也，义非。《札记》丕烈案：《史记》云：“右手揕其胸”。徐广曰：揕，一作“抗”。《索隐》曰：“抗”，苦浪反，言抗，拒也，其义非。考小司马读误也。　《史记》字作“揕”，《战国策》作“抌”，故徐广曰：一作“抌”。“抌”“揕”同字，亦丁鴆反。作“抗”，是形近之讹。吴依小司马读，并误。
　　“得赵人徐夫人之匕首”：[鲍本]补曰：　《索隐》云：徐，姓；夫人，名。男子也。
　　“使工以药淬之”：“淬”，“焠”通。《说文》：徐云：淬，剑烧而入水也。此谓以毒药染鍔而淬之也。后语注云：以药水鉴匕首为淬。
　　“为装”：为其服装。
　　“至易水上，既祖，取道”：[鲍本]祖，行祭。补曰：诗毛传：祖而舍軷，饮酒于其侧曰饯。疏，軷，谓祭道路之神，封土为山象，伏牲其上，既祭，处者饯之，饮毕，乘车轹之而去。
　　“荆轲和而歌，为变征之声”：[鲍本]《地形训》云：变征为商，盖悲音。补曰：应劭云，筑似琴而大，头安絃，以竹击之，故名。按：刘子云：荆轲如秦，宋意击筑。《文选》：高渐离击筑，荆轲歌，宋如意和之。《札记》丕烈案：《文选》所云：出燕丹子耳，与《史记》及此“策”文不同。
　　“复为慷慨羽声”：鲍本“复为慷慨羽声”作“复为羽声慷慷”。　○羽声，其音怒。　慷慷，壮士不得志也。　补曰：一本“慷慨羽声”。《朱子楚辞》后语作“羽声慷慨”。《札记》丕烈案：《史记》：“羽声慷慨”。风俗通载此，亦作“羽声慷慨”。
　　“中庶子蒙嘉”：[鲍本]补曰：中庶子，说见前。新序邹阳书作“蒙恬”，盖误。后语蒙类注云，蒙恬弟也。
　　“不敢兴兵以拒大王”：[鲍本]“拒大王”一作“逆军吏”。　鲍本“拒大王”作“逆军吏”。补曰：一本“以拒大王”。《札记》丕烈案：《史记》作“逆军吏”。
　　“乃朝服，设九宾”：[鲍本]礼，大小行人，以九仪掌宾客之礼。　正曰：《大事记》：相如奉璧入秦，秦王斋五日后，乃设九宾礼于庭。注引《正义》韦昭云：九宾，则周礼九仪也。　刘伯庄云：九宾者，周王之备礼，天子临轩，九服同会，秦、赵安得九宾？但亦陈设车輅文物尔，不得以周礼九宾义为释。另按：《汉书》：大行设九宾，恐即秦仪也。
　　“见燕使者咸阳宫”：[鲍本]补曰：关中记云：孝公都咸阳，今渭城是。山南水北曰阳，其地在渭水之北，九嵕诸山之南，故曰咸阳。自始皇至胡亥，皆都此。
　　“振慴”：[鲍本]慴，惧也。
　　“剑长，掺其室”：[鲍本]掺，把持也，与“操”同。晋人多然如。室，剑鞘。补曰：《索隐》云：古者带剑上长，拔之不出室，欲王推之于背，令前短易拔，故曰“王负剑”。
　　“剑坚，故不可立拔”：[鲍本]坚，在室牢也。
　　“秦王还柱而走”：鲍本“还”作“环”，下同。《札记》丕烈案：《史记》作“环”。“环”、“还”同字。
　　“群臣侍殿上者，不得持尺兵”：[鲍本]鲍本“尺”下有“寸之”二字。《札记》丕烈案：《史记》有。
　　“以其所奉药囊提轲”：提，擿也。
　　“箕踞”：[鲍本]踞，坐。
　　“必得约契以报太子也”：[鲍本]约契，复地之契。
　　“而论功赏群臣及当坐者”：[鲍本]当坐者，罪所当坐。
　　“十月而拔燕蓟城”：[鲍本]并此二十九年。
　　“五岁而卒灭燕国”：[鲍本]秦二十五年，此三十三年。

　　[鲍本]尾注：刺客传有。　彪谓：太子丹不忍一朝之愤，轻亡其国，其谋悖矣。夫以二夫行劫刺于大国，出于仓卒不意，或幸以中，而欲从容质责，使悉反侵地，取契以归，此岂持匕首之所可待？鞠武初谋似矣，太子不用，不能力争，妾妇之明也。数士之死，燕国之亡，皆武实为之。荆轲之事，甚似曹劌，其所不可者，劌发愤于一朝，而轲畜谋于积岁。且白衣祖送者係路，其不漏露而先败，抑已幸矣。轲不足道也。厥后留侯亦袖椎窃发，此其人岂愚哉？盖积志仇秦，不知所不可。使其不逢汉帝，则亦死以为期，不能一日而忘秦也。豫子、高渐离、张留侯三人者，皆孝子忠臣至一之行也，唯轲于此则无处焉。补曰：胡氏谓：“秦皇狙诈之智，虎狼之威，千骑万乘之众，挥椎奋击既无觉者，大索天下又不能得，良非独免，併免力士，其智略之妙，固已视吕政如罝中兔，何败获之忧？”鲍以三人并论，愚谓三人报仇之志则同，以智略言之则异，胡说当矣。朱子曰：“轲匹夫之勇，其事无足言，然于此可以见秦政之无道，燕丹之浅谋，而天下之势已至于此，虽圣贤复生，亦未知其何以安之也！”

      2067.战国策卷三十一燕三


齐韩魏共攻燕

　　齐、韩、魏共攻燕，燕使太子请救于楚。楚王使景阳将而救之。暮舍，使左右司马各营壁地，已，稙表。景阳怒曰：“女所营者，水皆至灭表。此焉可以舍！”乃令徙。明日大雨，山水大出，所营者水皆灭表，军吏乃服。于是遂不救燕而攻魏雝丘，取之以与宋。三国惧，乃罢兵。魏军其西，齐军其东，楚军欲还不可得也。景阳乃开西和门，昼以车骑，暮以烛见，通使于魏。齐师怪之，以为燕、楚与魏谋之，乃引兵而去。齐兵已去，魏失其与国，无与共击楚，乃夜遁。楚师乃还。

　　【注】“齐、韩、魏共攻燕”：[鲍本]燕惠七年书韩、魏、楚共伐燕，他不书，则楚当是齐。此二十七年。　正曰：策有宋，盖宋未灭时，岂得改楚为齐？燕三齐韩魏共攻燕。　鲍本此篇在《楚策》。
　　“楚王使景阳将而救之”：[鲍本]景阳后至考烈六年犹为将，见史。　补曰：楚世家。景阳救楚，齐灭宋，当顷襄十三年，至考烈王六年，凡三十年，犹相及。唐裴行俭讨突厥徙营事，类此。
　　“各营壁地”：[鲍本]壁，军垒。
　　“稙表”：[鲍本]“稙”作“植”。○《札记》：今本“稙”作“植”。　表，如华表，以别所舍。
　　“水皆至灭表”：[鲍本]灭，犹没也。此欲用其众，因以示神。
　　“雝丘”：[鲍本]“雝”，“雍”同。属陈留。
　　“取之以与宋”：[鲍本]宋时已为齐，未晓。


张丑为质于燕

　　张丑为质于燕，燕王欲杀之，走且出境，境吏得丑。丑曰：“燕王所为将杀我者，人有言我有宝珠也，王欲得之。今我已亡之矣，而燕王不我信。今子且致我，我且言子之夺我珠而吞之，燕王必当杀子，刳子腹及子之肠矣。夫欲得之君，不可说以利。吾要且死，子肠亦且寸绝。”境吏恐而赦之。

　　【注】“张丑为质于燕”：[鲍本]　正曰：丑，见齐、韩、魏、中山等策，与楚威王、田婴、公仲、张仪相涉，恐非惠王之世。


燕王喜使栗腹以百金为赵孝成王寿

　　燕王喜使栗腹以百金为赵孝成王寿，酒三日，反报曰：“赵民其壮者皆死于长平，其孤未壮，可伐也。”王乃召昌国君乐间而问曰：“何如？”对曰：“赵，四达之国也，其民皆习于兵，不可与战。”王曰：“吾以倍攻之，可乎？”曰：“不可。”曰：“以三，可乎？”曰：“不可。”王大怒。左右皆以为赵可伐，遽起六十万以攻赵。令栗腹以四十万攻鄗，使庆秦以二十万攻代。赵使廉颇以八万遇栗腹于鄗，使乐乘以五万遇庆秦于代。燕人大败。乐间入赵。

　　燕王以书且谢焉，曰：“寡人不佞，不能奉顺君意，故君捐国而去，则寡人之不肖明矣。敢端其愿，而君不肯听，故使使者陈愚意，君试论之。语曰：‘仁不轻绝，智不轻怨。’君之于先王也，世之所明知也。寡人望有非则君掩盖之，不虞君之明罪之也；望有过则君教诲之，不虞君之明罪之也。且寡人之罪，国人莫不知，天下莫不闻，君微出明怨以弃寡人，寡人必有罪矣。虽然，恐君之未尽厚也。谚曰：‘厚者不毁人以自益也，仁者不危人以要名。’以故掩人之邪者，厚任之行也；救人之过者，仁者之道也。世有掩寡人之邪，救寡人之过，非君心所望之？今君厚受位于先王以成尊，轻弃寡人以快心，则掩邪救过，难得于君矣。且世有薄于故厚施，行有失而故惠用。今使寡人任不肖之罪，而君有失厚之累，于为君择之也，无所取之。国之有封疆，犹家之有垣墙，所以合好掩恶也。室不能相和，出语邻家，未为通计也。怨恶未见而明弃之，未尽厚也。寡人虽不肖乎，未如殷纣之乱也；君虽不得意乎，未如商容、箕子之累也。然则不内盖寡人而明怨于外，恐其适足以伤于高而薄于行也，非然也。苟可以明君之义，成君之高，虽任恶名，不难受也。本欲以为明寡人之薄，而君不得厚；杨寡人之辱，而君不得荣，此一举而两失也。义者不亏人以自益，况伤人以自损乎！愿君无以寡人不肖，累往事之美。昔者，柳下惠吏于鲁，三黜而不去。或谓之曰：‘可以去。’柳下惠曰：‘苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎，宁于故国尔。’柳下惠不以三黜自累，故前业不忘；不以去为心，故远近无议。今寡人之罪，国人未知，而议寡人者遍天下。语曰：‘论不脩心，议不累物，仁不轻绝，智不简功。’弃大功者，辍也；轻绝厚利者，怨也。辍而弃之，怨而累之，宜在远者，不望之乎君也。今以寡人无罪，君岂怨之乎？愿君捐怨，追惟先王，复以教寡人！意君曰，余且慝心以成而过，不顾先王以明而恶，使寡人进不得脩功，退不得改过，君之所揣也，唯君图之！此寡人之愚意也。敬以书谒之。”

　　乐间、乐乘怨不用其计，二人卒留赵，不报。

　　【注】“王乃召昌国君乐间”：[鲍本]乐间，毅子。　补曰：史：毅奔赵后，燕王复以其子乐间为昌国君。

　　“乐乘”：[鲍本]毅之族。
　　“乐间入赵”：[鲍本]燕记元年有。　正曰：史在王喜四年，余说见下。
　　“……燕人大败”：[鲍本]
　　“敢端其愿”：[鲍本]端，犹专也。愿，欲复用之。
　　“寡人望有非则君掩盖之”：[鲍本]有非而蔽覆之，王喜所望也。
　　“不虞君之明罪之也”：[鲍本]虞，犹图。　鲍本“罪”作“弃”。《札记》丕烈案：“弃”字当是，异于上句也。新序上句作“弃”，此句作“罪”，互易。
　　“君微出明怨”：[鲍本]言间虽无出之赵，以明有怨于我，人亦知之。
　　“以故掩人之邪者”：　鲍本无“以”字。　○补曰：此当有“也”字。　姚本作“以”，讹。《札记》丕烈案：吴说非也。考新序无“也”字，亦无“以”字，“以故”即“故”耳。
　　“非君心所望之”：鲍本“心”作“恐”，又改作“孰”，无“所”字。○补曰：字有误。一本“心所”。《札记》丕烈案：考《新序》作“恶”字。“心”即“恶”之坏。
　　“行有失而故惠用”：[鲍本]行与我不合，反惠爱任用之。正曰：有过失，当弃，反顺用之。
　　“于为君择之也”：[鲍本]择其所处。
　　“然则不内盖寡人”：[鲍本]“盖”一作“尽”。《札记》丕烈案：新序作“尽”。
　　“……宁于故国尔”：[鲍本]补曰：此《论语》所记便不及。
　　“论不脩心，议不累物”：[鲍本]凡有脩者，先必有失，而善论者不然。　补曰：“脩”字必有误。《札记》丕烈案：新序无此二句，“脩”或“循”字讹也。
　　“智不简功”：[鲍本]简，犹弃也。
　　“弃大功者，辍也”：鲍本“弃”上有“简”字。　辍，止也。《札记》丕烈案：《新序》作“简功弃大者，仇也”。全异。
　　“辍而弃之，怨而累之，宜在远者”：[鲍本]疏远之臣可尔。
　　“意君曰”：[鲍本]意度其然。
　　“余且慝心……”：[鲍本]待之以不善之心。
　　“君之所揣也”：姚本曾作“剬”。　[鲍本]言间量我也。

　　[鲍本]彪谓：过而不改，然后为过。燕王喜过在于愎谏伐赵，其于间未见其有可绝之处，而能悔如此。礼不云乎，“其嗟也可去，其谢也可食”。何间绝之深也？抑其书辞条达明丽婉乎，孰复天下之伟文也。　正曰：责其出奔以明怨，薄己而扬过，悔文惩创之意少，未见其果可以释憾而反国也。补曰：新序以此为燕惠王遗乐毅书。考之毅答惠王书云，“今足下使人数之以罪”，而史所载惠王让毅，无数罪之语。前章燕王使人让毅，且谢之曰云云，当是此章之首，盖错简也。且策以此为乐间答书，而末云“间、乘怨不用其计”，于乘何与？　《史
赵世家》：孝成王十五年，廉颇破杀栗腹，虏卿秦、乐间，则是间为将而被虏。燕世家则云奔赵。又赵孝成王十六年，廉颇围燕，以乐乘为武襄君。二十一年，孝成王卒，廉颇将，攻繁阳，取之，使乐乘代之，颇攻乘，乘走。　据“策”、“史”所记多舛，故知此书非乐间事，而《新序》之说为是云。《札记》丕烈案：“策”文与《史记》乐毅传事同，《新序》当係别记，吴氏所说未是。


秦并赵北向迎燕

　　秦并赵，北向迎燕。燕王闻之，使人贺秦王。使者过赵，赵王系之。使者曰：“秦赵为一，而天下服矣。兹之所以受命于赵者，为秦也。今臣使秦，而赵系之，是秦赵有郄。秦赵有郄，天下必不服，而燕不受命矣。且臣之使秦，无妨于赵之伐燕也。”赵王以为然而遣之。

　　使者见秦王曰：“燕王窃闻秦并赵，燕王使使者贺千金。”秦王曰：“夫燕无道，吾使赵有之，子何贺？”使者曰：“臣闻全赵之时，南邻为秦，北下曲阳为燕，赵广三百里，而与秦相距五十余年矣，所以不能反胜秦者。国小而地无所取。今王使赵北并燕，燕赵同力，必不复受于秦矣。臣切为王患之。”秦王以为然，起兵而救燕。

　　【注】“秦并赵，北向迎燕”：[鲍本]并，合也。迎，以兵迎之。
　　“秦王”：[鲍本]始皇。
　　“赵王”：[鲍本]悼襄。
　　“兹之所以受命于赵者，为秦也”：[鲍本]言燕先时服赵者，以秦与赵合。
　　“是秦赵有郄”：鲍本“郄”作“隙”。　○补曰：一本并作“郄”。姚同。
　　“北下曲阳为燕”：[鲍本]下曲阳，属鉅鹿。
　　“臣切为王患之”：鲍本“切”作“窃”。
　　[鲍本]尾注：赵悼襄九年攻燕，取狸阳城。兵未罢，秦攻邺，拔之。此十九年。


燕太子丹质于秦亡归

　　燕太子丹质于秦，亡归。见秦且灭六国，兵以临易水，恐其祸至。太子丹患之，谓其太傅鞫武曰：“燕、秦不两立，愿太傅幸而图之。”武对曰：“秦地遍天下，威胁韩、魏、赵氏，则易水以北，未有所定也。奈何以见陵之怨，欲排其逆鳞哉？” 太子曰：“然则何由？”太傅曰：“请入，图之。”

　　居之有间，樊将军亡秦之燕，太子容之。太傅鞫武谏曰：“不可。夫秦王之暴，而积怨于燕，足为寒心，又况闻樊将军之在乎！是以委肉当饿虎之蹊，祸必不振矣！虽有管、晏，不能为谋。愿太子急遣樊将军入匈奴以灭口。请西约三晋，南连齐、楚，北讲于单于，然后乃可图也。”太子丹曰：“太傅之计，旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。且非独于此也。夫樊将军困穷于天下，归身于丹，丹终不迫于强秦，而弃所哀怜之交，置之匈奴，是丹命固卒之时也。愿太傅更虑之。”

　　鞫武曰：“燕有田光先生者，其智深，其勇沉，可与之谋也。”太子曰：“愿因太傅交于田先生，可乎？”鞫武曰：“敬诺。”出见田光，道：“ 太子曰愿图国事于先生。”田光曰：“敬奉教。”乃造焉。

　　太子跪而逢迎，却行为道，跪而拂席。田先生坐定，左右无人，太子避席而请曰：“燕、秦不两立，愿先生留意也。”田光曰：“臣闻骐骥盛壮之时，一日而驰千里；至其衰也，驽马先之。今太子闻光壮盛之时，不知吾精已消亡矣。虽然，光不敢以乏国事也。所善荆轲可使也。”太子曰：“愿因先生得愿交于荆轲，可乎？”田光曰：“敬诺。”即起，趋出。太子送之至门，曰：“丹所报，先生所言者，国大事也，愿先生勿泄也。”田光俯而笑曰：“诺。”

　　偻行见荆轲，曰：“光与子相善，燕国莫不知。今太子闻光壮盛之时，不知吾形已不逮也，幸而教之曰：‘燕、秦不两立，愿先生留意也。’光窃不自外，言足下于太子，愿足下过太子于宫。”荆轲曰：“谨奉教。”田光曰：“光闻长者之行，不使人疑之，今太子约光曰：‘所言者国之大事也，愿先生勿泄也。’是太子疑光也。夫为行使人疑之，非节侠士也。”欲自杀以激荆轲，曰：“愿足下急过太子，言光已死，明不言也。”遂自刭而死。

　　轲见太子，言田光已死，明不言也。太子再拜而跪，膝下行流涕，有顷而后言曰：“丹所请田先生无言者，欲以生大事之谋，今田先生以死明不泄言，岂丹之心哉！”荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹不肖，使得至前，愿有所道，此天所以哀燕不弃其孤也。今秦有贪饕之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不餍。今秦已虏韩王，尽纳其地，又举兵南伐楚，北临赵。王翦将数十万之众临漳、邺，而李信出太原、云中。赵不能支秦，必入臣。入臣，则祸至燕。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，窥以重利，秦王贪其贽，必得所愿矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。彼大将擅兵与外，而内有大乱，则君臣相疑。以其间诸侯，诸侯得合从，其偿破秦必矣。此丹之上愿，而不知所以委命，唯荆卿留意焉。”久之，荆轲曰：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”太子前顿首，固请无让。然后许诺。于是尊荆轲为上卿，舍上舍，太子日日造问，供太牢异物，间进车骑美女，恣荆轲所欲，以顺适其意。

　　久之，荆卿未有行意。秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地；进兵北略地至燕南界。太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之。今行而无信，则秦未可亲也。夫今樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。诚能得樊将军首与燕督之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”太子曰：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”

　　荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期曰：“秦之遇将军，可谓深矣。父母宗族，皆为戮没。今闻购将军之首，金千斤，邑万家，将奈何？”樊将军仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳。”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，而报将军之雠者，何如？”樊於期乃前曰：“为之奈何？”荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而善见臣，臣左手把其袖，而右手揕抗其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣日夜切齿拊心也，乃今得闻教。”遂自刎。太子闻之，驰往，仗尸而哭，极哀。既已无可奈何，乃遂收盛樊於期之首，函封之。

　　于是，太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之，以试人，血濡缕，人无不立死者。乃为装遣荆轲。燕国有勇士秦武阳，年十二杀人，人不敢与忤视。乃令秦武阳为副。荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。顷之未发，太子迟之，疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳。”荆轲怒，叱太子曰：“今日往而不反者，竖子也！今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”遂发。

　　太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是，荆轲遂就车而去，终已不顾。

　　既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉为先言于秦王曰：“燕王诚振畏慕大王之威，不敢兴兵以拒大王，愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，谨斩樊於期头及献燕之督亢之地图，函封，燕王拜送于庭，使使以闻大王。唯大王命之。”

　　秦王闻之，大喜。乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊於期头函，而秦武阳奉地图匣，以次进至陛下。秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慴。愿大王少假借之，使毕使于前。” 秦王谓轲曰：“起，取武阳所持图。”轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕抗之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，掺其室。时怨急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵。诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上，方急时不及召下兵。以故，荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。是时，侍医夏无且以其所奉药囊提轲，秦王之方还柱走。卒惶急不知所为，左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王复击轲，被八创。轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”左右既前斩荆轲，秦王目眩良久。而论功赏群臣及当坐者，各有差。而赐夏无且黄金二百镒，曰：“无且爱我，乃以药囊提轲也。”

　　于是，秦大怒燕，益发兵诣赵，诏王翦军以伐燕。十月而拔燕蓟城。燕王喜、太子丹等，皆率其精兵东保于辽东。秦将李信追击燕王，王急，用代王嘉计，杀太子丹，欲献之秦。秦复进兵攻之。五岁而卒灭燕国，而虏燕王喜。秦兼天下。

　　其后，荆轲客高渐离以击筑见秦皇帝，而以筑击秦皇帝为燕报仇，不中而死。

　　【注】“兵以临易水”：以，同“已”。鲍本“以”作“已”。
　　“鞫武”：[鲍本] 鲍本“鞫”作“鞠”。　补曰：一本“鞠”作“鞫”。下同。《索隐》云：音麴，又如字。《札记》丕烈案： 《史记》作“鞠”。
　　“奈何以见陵之怨”：[鲍本]传言，丹质秦，秦遇之不善。
　　“欲排其逆鳞哉”：[姚本]一作“批”。曾、钱作“排”。鲍本“排”作“批”。批，白结切，击也。说难，龙可扰而骑也，然喉下有逆鳞径尺，人有婴之，则必杀人，人主亦有。　补曰：一本“批”作“排”。《札记》丕烈案：《史记》作“批”。
　　“请入，图之”：[鲍本]请太子入息，己乃图之。
　　“秦王”：[鲍本]始皇。
　　“是以委肉当饿虎之蹊，祸必不振矣”：[鲍本]蹊，径也。振，救也。
　　“心惛然，恐不能须臾”：[鲍本]言己忧思昏瞀且死，须臾不可待。
　　“是丹命固卒之时也”：[鲍本]知祸且至，而犹为之，自疑命止于此。
　　“却行为道”：退行为其开道。
　　“田光俛而笑”：[鲍本]　补曰：正义曰，俛，音俯。按：“俛”即“俯”字。汉书《晁错传》“俛仰”、韩信“俛出”、东方朔“俛啄”，顏注，即“俯”。
　　“偻行见荆轲”：[鲍本]偻，致敬貌。礼，一命而偻。
　　“光窃不自外”：[鲍本]言不自疏于轲。
　　“夫为行使人疑之，非节侠士也”：[鲍本]荀悦曰：立气势，作威福，结私交，以立强于世者，谓之侠。
　　“欲自杀以激荆轲”：[鲍本]言其死非为泄，欲厉勉轲，使死之耳。
　　“臣海内之王”：[鲍本]补曰：《荀子》注引“策”作“牢天下之王”。
　　“今秦已虏韩王”：[鲍本]秦十七年虏王安。
　　“窥以重利”：[鲍本]闚，言示之以利，使之见而欲也。
　　“太子日日造问”：鲍本作“太子日造门下”。《札记》丕烈案：《史记》作“太子日造门下”。
　　“进兵北略地至燕南界”：断句：进兵北，略地至燕南界。
　　“与燕督亢之地图献秦王”：[鲍本]后志：涿郡方城县有督亭，注引此。　补曰：《正义》云：督亢坡在幽州范阳县东南，今固安县南有督亢陌，幽州南界。　刘向别录云，督亢，膏腴之地。盖欲献之，故画图。
　　“樊于期”：[鲍本]将军名。
　　“臣左手把其袖，而右手揕抗其胸”：[姚本]一无“抗”字。曾、钱作“揕抗”。鲍本无“而”、“抗”字。○揕，刺也。　补曰：揕，一作“抗”，故他本连有二字，下文同。《索隐》云：　抗，拒也，义非。《札记》丕烈案：《史记》云：“右手揕其胸”。徐广曰：揕，一作“抗”。《索隐》曰：“抗”，苦浪反，言抗，拒也，其义非。考小司马读误也。　《史记》字作“揕”，《战国策》作“抌”，故徐广曰：一作“抌”。“抌”“揕”同字，亦丁鴆反。作“抗”，是形近之讹。吴依小司马读，并误。
　　“得赵人徐夫人之匕首”：[鲍本]补曰：　《索隐》云：徐，姓；夫人，名。男子也。
　　“使工以药淬之”：“淬”，“焠”通。《说文》：徐云：淬，剑烧而入水也。此谓以毒药染鍔而淬之也。后语注云：以药水鉴匕首为淬。
　　“为装”：为其服装。
　　“至易水上，既祖，取道”：[鲍本]祖，行祭。补曰：诗毛传：祖而舍軷，饮酒于其侧曰饯。疏，軷，谓祭道路之神，封土为山象，伏牲其上，既祭，处者饯之，饮毕，乘车轹之而去。
　　“荆轲和而歌，为变征之声”：[鲍本]《地形训》云：变征为商，盖悲音。补曰：应劭云，筑似琴而大，头安絃，以竹击之，故名。按：刘子云：荆轲如秦，宋意击筑。《文选》：高渐离击筑，荆轲歌，宋如意和之。《札记》丕烈案：《文选》所云：出燕丹子耳，与《史记》及此“策”文不同。
　　“复为慷慨羽声”：鲍本“复为慷慨羽声”作“复为羽声慷慷”。　○羽声，其音怒。　慷慷，壮士不得志也。　补曰：一本“慷慨羽声”。《朱子楚辞》后语作“羽声慷慨”。《札记》丕烈案：《史记》：“羽声慷慨”。风俗通载此，亦作“羽声慷慨”。
　　“中庶子蒙嘉”：[鲍本]补曰：中庶子，说见前。新序邹阳书作“蒙恬”，盖误。后语蒙类注云，蒙恬弟也。
　　“不敢兴兵以拒大王”：[鲍本]“拒大王”一作“逆军吏”。　鲍本“拒大王”作“逆军吏”。补曰：一本“以拒大王”。《札记》丕烈案：《史记》作“逆军吏”。
　　“乃朝服，设九宾”：[鲍本]礼，大小行人，以九仪掌宾客之礼。　正曰：《大事记》：相如奉璧入秦，秦王斋五日后，乃设九宾礼于庭。注引《正义》韦昭云：九宾，则周礼九仪也。　刘伯庄云：九宾者，周王之备礼，天子临轩，九服同会，秦、赵安得九宾？但亦陈设车輅文物尔，不得以周礼九宾义为释。另按：《汉书》：大行设九宾，恐即秦仪也。
　　“见燕使者咸阳宫”：[鲍本]补曰：关中记云：孝公都咸阳，今渭城是。山南水北曰阳，其地在渭水之北，九嵕诸山之南，故曰咸阳。自始皇至胡亥，皆都此。
　　“振慴”：[鲍本]慴，惧也。
　　“剑长，掺其室”：[鲍本]掺，把持也，与“操”同。晋人多然如。室，剑鞘。补曰：《索隐》云：古者带剑上长，拔之不出室，欲王推之于背，令前短易拔，故曰“王负剑”。
　　“剑坚，故不可立拔”：[鲍本]坚，在室牢也。
　　“秦王还柱而走”：鲍本“还”作“环”，下同。《札记》丕烈案：《史记》作“环”。“环”、“还”同字。
　　“群臣侍殿上者，不得持尺兵”：[鲍本]鲍本“尺”下有“寸之”二字。《札记》丕烈案：《史记》有。
　　“以其所奉药囊提轲”：提，擿也。
　　“箕踞”：[鲍本]踞，坐。
　　“必得约契以报太子也”：[鲍本]约契，复地之契。
　　“而论功赏群臣及当坐者”：[鲍本]当坐者，罪所当坐。
　　“十月而拔燕蓟城”：[鲍本]并此二十九年。
　　“五岁而卒灭燕国”：[鲍本]秦二十五年，此三十三年。

　　[鲍本]尾注：刺客传有。　彪谓：太子丹不忍一朝之愤，轻亡其国，其谋悖矣。夫以二夫行劫刺于大国，出于仓卒不意，或幸以中，而欲从容质责，使悉反侵地，取契以归，此岂持匕首之所可待？鞠武初谋似矣，太子不用，不能力争，妾妇之明也。数士之死，燕国之亡，皆武实为之。荆轲之事，甚似曹劌，其所不可者，劌发愤于一朝，而轲畜谋于积岁。且白衣祖送者係路，其不漏露而先败，抑已幸矣。轲不足道也。厥后留侯亦袖椎窃发，此其人岂愚哉？盖积志仇秦，不知所不可。使其不逢汉帝，则亦死以为期，不能一日而忘秦也。豫子、高渐离、张留侯三人者，皆孝子忠臣至一之行也，唯轲于此则无处焉。补曰：胡氏谓：“秦皇狙诈之智，虎狼之威，千骑万乘之众，挥椎奋击既无觉者，大索天下又不能得，良非独免，併免力士，其智略之妙，固已视吕政如罝中兔，何败获之忧？”鲍以三人并论，愚谓三人报仇之志则同，以智略言之则异，胡说当矣。朱子曰：“轲匹夫之勇，其事无足言，然于此可以见秦政之无道，燕丹之浅谋，而天下之势已至于此，虽圣贤复生，亦未知其何以安之也！”