万事万物没有对错只是我们的角度不同，结果也就不同！

北宋大文豪苏东坡到大相国寺拜访他的好友佛印和尚，恰值佛印外出，苏东坡就在禅房住下，无意中看到了禅房墙壁上留有一首佛印题的诗，其诗云：“酒色财气四堵墙，人人都在里面藏。谁能跳出圈外头，不活百岁寿也长。” 苏东坡看后，另有所思，就提起笔来在佛印的诗旁边附和了一首，他写的是： “饮酒不醉是英豪，恋色不迷最为高；不义之财不可取，有气不生气自消。” 写完后，苏东坡次日就离去了。又一日，宋神宗赵顼（xū）在王安石的陪同下，来到大相国寺游览，他们看到了佛印和苏东坡的题诗，感到颇有趣，神宗就对王安石说：“爱卿，你何不和一首？”王安石何等高才，他随即应命，挥毫泼墨，写道：“无酒不成礼仪，无色路断人稀；无财民不奋发，无气国无生机。” 宋神宗大为赞赏，也乘兴题写了一首，他写的是：“酒助礼乐社稷康，色育生灵重纲常；财足粮丰家国盛，气凝太极定阴阳。” 这是一组关于酒色财气的妙趣横生的组诗，由于作诗的人所处的立场和格局不同，对于同样的酒色财气四种事物也就产生了截然不同的评价。 佛印和尚的诗从证悟佛家之空性来谈，提倡完全和酒色财气相绝缘，出离世间，是佛家的出世思路，是内圣之法门。 苏东坡的诗强调对待酒色财气关键是把握一个度，中庸之道。是从儒家个人修身方面来谈，也属于内圣之法。 王安石和宋神宗则从酒色财气对国家社稷的正面作用方面来谈，肯定了酒色财气中所蕴含的积极因素，一个是贤相的眼界，一个是王者的格局。都属于外王之道。 这就是认知不同，感受不同，故此一人一道，诚不欺我。 所以万事万物没有对错只是我们的角度不同，结果也就不同！

欣赏拜读。祝您快乐安康！

欣读。门外文谈，喻理之说。好……

大雁 发表于 2018-11-30 08:17
欣赏拜读。祝您快乐安康！

谢谢大雁的欣赏.祝您健康快乐!

罗帆 发表于 2018-11-30 08:44
欣读。门外文谈，喻理之说。好……

谢谢罗帆老师点评.

老弟发的这个帖子，佛家的“四大皆空”是唯心的，显然是不正确的；其他三种都是从同一事物的不同侧面（不同角度）的正确认知，相互补充，相容不悖。因此，此贴的论据与结论似乎属于悖论，尤其推而广之，更无法成立哦。一家之言，切磋而已！

范学新 发表于 2018-11-30 20:39
老弟发的这个帖子，佛家的“四大皆空”是唯心的，显然是不正确的；其他三种都是从同一事物的不同侧面（不同 ...

谢谢范兄的评论.其实很多事情很难说出绝对的好坏.酒色财气一般人是很难脱离的,关键是掌握一个度,中庸之道。其他三首强调了积极的作用.

哈哈，还是按唯物辩证法看问题好！

范学新 发表于 2018-12-1 21:14
哈哈，还是按唯物辩证法看问题好！

是的范兄.一分为二的思维我们从小都学了.

范学新 发表于 2018-12-1 21:14
哈哈，还是按唯物辩证法看问题好！

是的范兄.唯物辩证法基本忘记了.重新学习:唯物辩证法共包括4个大部分，分别是发展，联系，矛盾，创新。其中发展又包括 发展的一般观点，前进行与曲折性，量变与质变3个具体内容。联系包括 联系的一般观点，局部与整体的辩证关系，系统优化 3个具体内容矛盾包括7个问题 分别是 矛盾定义，矛盾普遍性，特殊性，普遍性特殊性的辩证统一，主次矛盾，矛盾的主次方面，两点论与重点论。创新主要是 辩证法的革命批判精神，创新的意义内在联系：矛盾是唯物辩证法的精髓和中心内容，创新是发展的前提，发展是创新的结果，联系是事物之间固有的，不可改变的联系。基本思想：事物之间相互联系，相互影响，相互依存。事物又是不断发展创新的。事物必然存在矛盾，要一分为二看问题。主次矛盾要求我们着重解决主要矛盾，中国改革开放，促进经济发展体现了这一观点。联系的观点要求我们用联系的观点看问题，中国的开放是全面的开放，不是单方面的开放，体现了这一观点。创新的观点要求我们树立创新意识，改革开放后，中国自主创新明显增加体现了这一观点。