民众的“弱国心态”和专家的“强国姿态”

      虽然在国内连续发生校车事故的背景下，读到中国赠马其顿校车的新闻，但还是很理性的对此表示理解。在笔者看来，23辆校车在国际交往中，实在算不上太贵重的礼物，仅仅是送出这份礼物的时机不巧，引发民众的不满情绪也在所难免。       今天看到了《京华时报》记者关于中国赠马其顿校车，与资深外交家吴建民的“对话”，觉得有些想法如鲠在喉，不得不冒昧与专家商榷。
      吴建民认为，国人质疑赠马其顿校车反映弱国心态。对此，暂且不论在国内“校车”险象环生的情况下，眼看着外交部把安全的校车送给比自己富裕的国家，会不会让国人感到自卑，从而产生“弱国心态”，还是先解读一下吴建民的“强国姿态”吧。
      吴建民说：我觉得老子《道德经》里讲得好：“将欲取之，固必予之。”你一毛不拔就想从人家那里得到好处，是短视的、自私的观念。那样做人都不会有很多朋友，何况是一个国家。吴先生如此解释赠马其顿校车，不知外交部会不会认可？中国对其他国家的援助，从来是无私的，吴先生为何不用“礼尚往来”赞美这种高尚的国际援助，而要用类似于“欲擒故纵”的“将欲取之，固必予之”，把这一善事形容的老谋深算？这是“强国姿态”，还是“大国心态”？这让接受这23辆校车的马其顿政府情何以堪，并做好怎样的回报准备？
      诚然，吴先生是在讲一个道理，让国人理解外交部赠马其顿校车的意义，其实是他多虑了。要是国内的“校车”平安无事，外交部就是送飞机也不会引起舆论的质疑。就像吴先生举例的，中国曾经用相当于当时外汇储备三分之一的1.5亿英镑，帮助坦桑尼亚和赞比亚修了一条铁路，国人说什么了么？而吴先生现在的解释并不是中国的支援给坦桑尼亚和赞比亚人民带来的福祉，而是“跟西方对非洲的政策形成鲜明的对照”，这难道是当初中国人民勒紧裤带援助非洲人民的目的？难道是用1.5亿英镑建造一个国际形象工程？抑或中国的国际形象是用钱买来的？但在吴先生看来，这钱确实没有白花，他说，“1971年，中国恢复了在联合国的合法席位。当时毛主席很感慨，说是非洲兄弟把我们抬进去的。”这样来解释中国的国际援助合适么？
      尽管国际关系也不乏礼尚往来的“人情世故”，吴先生的举例也是事实。但是应对赠马其顿校车引起的舆论质疑，吴先生用这样的理念解读中国的外交方式和指导思想，不免让人大跌眼镜，这和他所谓的国民“弱国心态”相比，其“强国姿态”也高尚不到哪里去，更可能把中国的国际主义和人道主义的崇高思想境界，降低到实用主义的物质层面。那么，让国人眼红的23辆校车，会换来多少利国利民的实际利益呢？
      吴先生在“对话”中的另外一些旁证，就更不着边际了。吴先生用灾难救援证明“我们援助的国家，也有可能他比我还富”，或许为了说明为何要赠送校车给比我们富裕马其顿。但别忘了，救灾是应急救难，既是物质支援，也是精神鼓励，与发生灾难的国家的贫富无关，再富裕的国家，面临突如其来的灾难都会出现暂时的困难，与日常的礼尚往来根本不是一回事；吴先生又说到了“吃饭问题”，他说，“我们18亿亩耕地是不够的呀。我们每年进口的农产品，相当于中国增加了七八亿亩耕地，你没有这个行吗？”这又是哪跟哪啊？这是国际贸易，是人家在做你的生意，不是别人在自己国家发24 hours fitness睫毛膏控油补水产品bb霜怎么样才能瘦腰眼霜最有效的增高药排行榜最快的瘦身方法最好的ems快递查询去角质最新数码产品有效眼线膏排行榜效果好的网赚最好的服饰论坛生饥荒时，无偿送给你粮食。
      吴先生也知道，“我小的时候，家里也不富裕，但是妈妈看到人家比我们还困难，就慷慨解囊。我们看到妈妈这样做，觉得妈妈了不起。”不错，如果是妈妈“看到人家比我们还困难”而慷慨解囊，确实是了不起，但如果自己还在挨饿，看到妈妈把蛋糕送给比自己吃的还好的邻居，你会不抱怨几声？说到底，百姓对“弱国心态”还是“强国姿态”的理解也许很简单，如果再用家庭来比喻，一个经常收到礼物的富裕家庭和一个经常送别人礼物的贫困家庭，哪家的孩子会多一点自豪感，而少一点弱势的自卑，并不能强求他们故作姿态。
      相关新闻链接：http://news.qq.com/a/20111205/000063.htm

      文：知风