https://mp.weixin.qq.com/s/x3YCfc0Zas4miAPsQ80uog
李炼推荐
中国的文化中，有一个从来也没有被证明过的逻辑：分配平等，一定会共同富裕起来。 这是一种理论假设，不排除也可能是一个乌托邦的假设。 然而，历史不是假设出来的，没有任何数据支持这类假设：不搞改革开放，按前三十年计划经济的模式，可以比西方更富裕，而且还是共同富裕。 到今天为止，经济上还没有给出一个计划经济体制下共同富裕的成功案例；一个也没有，有的都是反向的例证。中国计划经济的前三十年，的确取得了巨大的成功，但不可否认，从人民生活的角度说，它不是富裕的样板，而是商品短缺的时代。 那时被计划的不仅仅是供应端，需求端也被计划。 一个家庭一个月多少斤粮、多少斤油，多少两肉，都是以商品短缺为背景，满足最基本的生活要求；那个时代的共同，是绝大多数人的共同，共同的另一面，一样存在着少数人的不共同。不错，它不存在市场经济下产权所有者与劳动者的分化，但的确存在权力意志下，等级制穿透的分化。人们只知道有中华烟，不知道有熊猫牌，市面上不供应，更不知道还有一种没牌子的烟，是特供。 所以，计划经济能不能直接实现共同富裕，不过是一种意识形态与理论的选择，所有的争论都是立场，与真理的追求没多少关系。 中国一直传承着官本位的文化基因，权力分化可以容忍，甚至会去赞美；市场分化则不可容忍，因为市场经济向所有人提供竞争的权利，英雄不问出身，是同类中杀出来的富裕，刘强东不过是农村走出来的孩子，从中关村的小摊点开始创业之旅；马云早期创立海博翻译社，要靠卖袜子，鲜花等小商品补贴翻译社开支，他们不是八旗子弟，却上了富豪榜，这太伤害了。 几乎所有人都认为，富人之所以富，一定是掠夺了穷人，是以穷人更穷为代价。 真实的案例是什么？ 真实的案例是市场经济的条件下，富人更富不必然以穷人更穷为代价。成熟的市场经济条件下，劳动者的工作环境、收入水平与社会保障会水涨船高；北欧的劳动者认为他们才是社会主义。中国也不能说由于有了马云，人民更贫穷了；1978年人均工资在GDP中的占比为15.5%，2023年据《中国年鉴统计2024年》为15.66%。 这个数据说明，市场经济富了少数人，并不是以大多数人更加贫穷为代价，实际上，老百姓整体的收入与GDP的增长是平行的；但数据也给了我们一个警示，中国人均工资，并没有随着市场经济的繁荣提高占比，一直维持在樊纲教授的界线之上。而发达国家人均工资的占比在50%左右，这是一个令人痛心的差距。 既然是占比，差距就不是市场本身可以解释的，这一点应该清醒，政策导向与财政的社会大分配才是核心。 - [size=0.882em]瑞士：工资占GDP 的比例为 59.2%。
- [size=0.882em]美国：工资占GDP 的比例为 53.57%。
- [size=0.882em]德国、英国：工资占 GDP 的比例为 53.13%。
- [size=0.882em]冰岛：工资占 GDP 的比例为 53.12%。
- [size=0.882em]日本、法国：工资占 GDP 的比例为 53%。
- [size=0.882em]斯洛文尼亚：工资占 GDP 的比例为 52.76%。
- [size=0.882em]加拿大：工资占 GDP 的比例为 51%。
- [size=0.882em]澳大利亚：工资占 GDP 的比例为 47%。
| 
