文革记忆《我的1966》

李再林 发表于 2020-2-2 09:22
1966年10月19日
          我们准备去上海。我与新春同行。
         上海是我们祖国的伟大城市。也是世 ...

大串联的故事，我年龄小，没有赶上。听说是随便乘火车，随便吃饭，还发棉军大衣等。

1966年10月21日
         在天津生活一天感触有六：
          一，参加天津高等院校红卫兵总部所举行的彻底批判省市委资产阶级路线大会，感触颇深，收获很大。这次大会中途被天津大学813红卫兵所冲散，造出了群众斗群众的局面。且不谈天津高校红卫兵总部和天津大学813红卫兵有着什么样的矛盾，就此一事我们就感觉天津的革命形势是复杂的。阻力也是很大的。我认为在这一点上，天津的形势和哈尔滨的形势有相通之处，但远不足哈尔滨的形势发展之快。在这里可以说天津大学813红卫兵组织做法是错误的。他们在别人开会时冲击会场，强硬的说大会是修正主义的大会而破坏之，不符合16条的。这种挑逗群众斗群众的做法必须禁止。
        二，在天津中心广场的大会被冲散了，于是自然的卷入了辩论的漩涡。通过和天津813红卫兵们的辩论，我大致分析出天津高校由于资产阶级反动路线所造成的群众之间分歧的实际过程和矛盾的根源。我们向813红卫兵组织提出了意见。但是他们不接受。可是长达一个多小时的辩论过程明他们是理亏的，他们是错的。参加辩论的人一致认为813红卫兵的的做法是不对的。参加辩论的813红卫兵的态度不实在，使人感到遗憾。今天的辩论很有价值，实际就是一场保卫毛泽东思想的斗争。以16条为纲，以毛主席教导为领，以目睹的事实为根据，终于击败了论敌，使他们在众目睽睽之下悻悻地离去。通过这个事实我感到，马克思列宁主义的批评和自我批评的伟大。如果我们不是像毛主席所说的那样敢于修正自己的错误，敢于自我批评，就永远不会有真正的团结，有巩固的队伍。像813红卫兵那样的人也许是个别的。但首先要进行批判。
        三，因为仅仅是摸到了矛盾的大概，详细的东西要经过调查研究，因此明天打算去大专院校学习。
        四，应该说天津的无产阶级文化大革命有很多好的经验，我们没有学到手罢了。在学习的过程中也该像毛主席教导的那样以小学生的诚意向人家请教。辩论是有益的，但力求利用辩证法，防止形而上学。
        五，感受说明天津的接待非常好。这是我们的城市所不如的。这也说明天津人民的觉悟程度是高的，这从城市生活的各个角落反映出来的精神也是如此。因此要向这里的革命同志表示感谢。这里我要特殊的提出酒厂前小学的同志们，尤其是小学生们，他们对我们的关心和照顾是使我们感动的。为着我们他们辛苦了。
        六，在天津走了一天，天津的市容赡仰了一部分。天津是繁华的。遗憾的是没有得到天津的地图和城市介绍。对天津还是不了解。有虚心的去学习。

1966年10月22日
         先后走访了天津大学和天津工学院。从总的形势看，每一个学院都有两个较大的组织，而且矛盾很大，正在进行辩论。
          天津大学群众组织之间的矛盾，主要是围绕着李曙森和苏庄两个人之间而发生。八一三红卫兵对于倾向于文革的红卫兵组织的态度是谓之修正主义，是保苏庄的；而倾向文革的红卫兵组织也指出八一三是曾经保李曙光的。看来他们都是对对方的缺点进行进攻。在外人看来就是公说公有理，婆说婆有理。但是真理只有一个，总有对错之分。但是我们不了解情况是不能下结论的。但是经过大字报经过昨天的辩论，我认为天津大学八一三红卫兵的某些做法是错误的。一些事实表明，革命的群众还没有团结起来，这是在学校进行一斗二批三改的很大障碍。 应该在斗争中不断的去掉盲目性，提高毛泽东思想的水平，掌握大方向，共同团结，一致对敌。把力量使在革命的群众身上，是本身就从本质上错了。
       天津工学院的情况正处在一个新的形势下。20号晚上发生了一起天津工学院的红卫兵以“搜查黑材料”为名打砸天津工学院毛泽东思想红卫兵各个办公室和宿舍的群众斗群众的事件。我们参观了现场，听取了当事人的介绍，感到毛泽东思想红卫兵与天工红卫兵自从八二五事件以前所造成的矛盾的裂痕发展到今天，是复杂的曲折的。无数细小的矛盾没有解决。于是造成了这种总的爆发。这个是一起群众斗群众的错误事件，是天工红卫兵做的不对，犯了错误。无论如何这样的后果，是首先发起者是错的。
        毛主席教导我们世界上的事物是复杂的。群众和群众之间在无产阶级文化大革命中发生的矛盾以及他们的深化也是复杂的。我们就是要在学习的过程中，动脑筋思考在一个事情上的谁是谁非，从而去考察全体。
        无论是天津大学还是天津工大的同志们，都要很好的学习毛泽东思想，在斗争的大方向上团结起来。无此就不能完成无产阶级文化大革命的任务。为了团结就要斗争。但是这种斗争必须在团结愿望的基础上。不要抓住对方的错误不放。这绝对不是革命者的态度。
         现在我们正在批判资产阶级反动路线。所谓资产阶级反动路线在文化大革命中就是不信任群众，依靠群众。而是压制群众打击群众的积极性。革命的同志们应该在这一斗争中认清自己走在什么道路上，是怎样走在这个道路上的。从而团结起来真正的团结起来，也能形成坚强的革命的队伍。
        如果是革命的就必须尊重其他组织。这是最正确的道理。这种尊重表现在政治上的原则性和生活上的谅解情。如果没有这些，那么就不是革命的或不是彻底革命的毛泽东思想的红卫兵。

李再林 发表于 2020-2-7 16:56
1966年10月22日
         先后走访了天津大学和天津工学院。从总的形势看，每一个学院都有两个较大的组织 ...

，感到毛泽东思想红卫兵与天工红卫兵自从八二五事件以前所造成的矛盾的裂痕发展到今天，是复杂的曲折的。无数细小的矛盾没有解决。于是造成了这种总的爆发。这个是一起群众斗群众的错误事件，是天工红卫兵做的不对，犯了错误。无论如何这样的后果，是首先发起者是错的。我记得当年有句话叫挑动群众斗群众，哈尔滨两派斗争都动坦克了。

1966年10月23日
         上午在宿舍学习了一下文件。给妹妹写了一封信。下午到河北大学进行学习。
         从家里出来时，妹妹正好又下乡了。 不知她如今归家没有。他今年初二应该出来接受锻炼，参加串联。我写信做了这方面的动员。不知能否取得作用。因为妹妹的事务性工作很多，往往力不从心。
        河北大学的形势没有很好的学习。因为天下雨，大字报没有看到多少。但也发生了一件群众斗群众的事件，还比较严重。显然从天津来看这种情况比较普遍。实在是一个严重的问题。
         明天就要离开这里了。对于热情招待我们的天津市人民，尤其是酒厂前小学的革命师生，我们表示衷心的感谢。我们要把他们革命的热情带回去，把它灌注到我们的工作中，化为我们的力量和行动。
         使我感到高兴的是我认识了酒厂前小学的几位小学生。她们的政治热情是那么高，她们的行动是那样的充满着革命的朝气。我应该向她们学习。
1966年10月24日
         从东北到上海的人很多。都聚集在天津车站。客运工作又紧张起来。
         本来我们的签证是乘坐今天的611次去上海。因为不是应该今天走的人也要上车，造成了拥挤。车次被打乱了。清晨到下午两点也没有向站台放人。最后实在没办法，人们就从厕所里过。我也上了站台。细想起来这实在是一个错误。但应该由谁负责呢？总有那样一些人不自觉。没有换票没有排队就要上车。让我们这些规规矩矩等了三四天，又按顺序排了五六个小时队的人不能按时出发。责任当然由他们负。
        乘车紧张说明天津车站的工作还是有问题的。应该有一大批天津的革命师生组成的纠察队帮助维持秩序，比如查票整理队伍。要提高警惕，严肃对待那些不按规矩办事的人。今天很多人越墙而过。一方面固然是群众的问题，一方面是车站的管理问题。群主应该加强纪律性，车站应该加强制度性。我们终于乘坐上了去上海的火车。下午五点钟我们离开了天津火车站。
        在天津的时间很短。本来打算到三条石去。就没有去成。因为是北京的门户。曾经留下多少工人阶级的汗水呀？我应该熟悉它的历史，从中得到阶级教育，更加热爱我们的今天，更勤于我们的事业。革命的风暴将使天津这座城市变得更加繁荣兴旺。
         天津远去了，愿天津的革命同志永远前进。

1966年10月25日
         我们乘坐的这次列车是专门儿去福州的学生专列。车上也就都是学生。我们上车时人已经很多了。没有地方坐只好站着。这样坚持了一夜。我不能不有所感慨。车上的人那么多，如果有一个人坐在地上，另一个人就没有地方站了。但那些坐着的红卫兵，三个人的位置坐四个人，他们都不可以。坦然自若的坐在自己的位置上。这种人是怎么学习雷锋的？又是怎样成为红卫兵呢？这种人也是革命同志？真是耻辱，让人感到脸上无光。
         这些人大都是福建省的。我怀疑这是否是一种风气。毛主席教导我们，一切革命队伍的人都要互相关心，互相爱护，互相帮助。这样的革命者真是恬不知耻啊！
         对于这种人我们态度当然是教育。而如此短的时间辩论显然是不适宜的。这毕竟是无聊的话题。我们只能用行动去教育他们。有人晕车，我们给他拿药；有人要喝水，我们拿出了自己的碗；倒出来的位置我们大家轮流坐。绝不去触犯他们的利益，让他们在旅途中自己去想。我想尽管他们闭着眼睛也该是有神经的。
        车上的哈尔滨人不多，但都是站着。大家都感到乘坐的这次列车革命的气氛不浓。大家追忆了去北京和在北方乘车时候的动人景象，那是革命同志的临时大家庭，互相关心鼓舞，互相汲取力量。今天的气氛却差的很多。这可能是一次特殊的偶然。因为那些人都是一个地方的，据说是进京的代表。
        每次到外地几乎都很顺利。其实这并无多少好处。类似今天情况多碰上一些，也许是更有益处的。这个车开的不快，也许今天到不了上海。

李再林 发表于 2020-2-11 11:18
1966年10月25日
         我们乘坐的这次列车是专门儿去福州的学生专列。车上也就都是学生。我们上车时人 ...

但那些坐着的红卫兵，三个人的位置坐四个人，他们都不可以。坦然自若的坐在自己的位置上。这种人是怎么学习雷锋的？又是怎样成为红卫兵呢？这种人也是革命同志？真是耻辱，让人感到脸上无光。那时候也有这样的红卫兵？

1966年10月26日
          清晨一点多到达上海。
          列车从天津出发，经过济南、徐州，蚌埠，南京到达上海。运行了32个小时。
         上海车站人很多。车站的结构也相当特殊。看上去很乱但办事很顺利。在站外办了登记手续，又到办理住宿的地方办理了住宿的介绍信。乘车到南京路233号接待站，住在32楼217号房间。
         上海的同志招待的很热情。这里的汽车昼夜不停。食堂24小时都可以吃饭。给我们创造了很好的条件。
         睡觉时已经是三点。我们住的这个房间面临大街。大街上车水马龙，声音嘈杂。七点钟就起来了。因为在车上造的很狼狈，想洗洗衣服，熟悉下周围的环境。在街上看看形势，先不打算去大专院校。上海的大专院校有二三十个，准备找一两个学习一下。都去是不可能的，也没有必要。
         遗憾的是没有买到上海的市区地图，说话问路又不很方便。所以下午出去时几乎就是瞎转。
         上海是具有光荣历史的城市。是庞大的。我只在南京路外滩一带逛了一下。看了看动态。到处都是林立的高楼。到处是鲜红的主席语录牌。看了一些贴在街上的各地的传单。看起来上海批判资产阶级反动路线的运动已经开始了新的阶段，正在深入。人们对北京谭立夫的发言非常注视并进行了批判。我没有见过谭立夫的发言。应该弄到看一看，否则无处下嘴。
       还没有真切的看到海。却看到了高大的海轮。正是高大的海轮从汹涌的海上破浪开来。从黄埔公园儿归来，我似乎受到了启发：海轮是那样高大，走过那么远的航程，见过那么大的世面，但却不齿驶入狭小的江中；它是那样的中肯踏实，不因从辽阔的世界来到狭小的地方而横冲直撞。它的性格是多么值得我们学习呀！
       乘车到许昌路，在第三商店对面发现有一个抗日军政大学校史展。这个展览在哈尔滨也有办过。但没有看成。于是花了一个小时在这里参观了。……
       上海的傍晚是热闹的。不亚于白天，夜景也非常美丽。过去的广告灯变成了毛主席万岁。精神面貌发生了深远的变化。使我想起南京路上好八连的英雄事迹。偌大的上海滩终于为我们征服了。改造成了圣洁的社会主义的土地。毛主席教导我们，世界一切事物中，人是第一个可宝贵的因素。在共产党的领导下，只要有了人，什么人间奇迹都可以造出来。中国人民在中国共产党和毛主席的领导下，想把一个全新的世界开创。

李再林 发表于 2020-2-15 11:00
1966年10月26日
          清晨一点多到达上海。
          列车从天津出发，经过济南、徐州，蚌埠，南京 ...

在上海的感受很深。

1966年10月27日
         复旦大学是引人注目的地方。它的历史我不是不了解。估计那里的文化大革命应该有典型性，我们首先得到了那里。
          复旦大学的大字报并不很多。有一个特点是可贵的，就是辩论的气氛很浓，有一种革命造反的生气，有一种学习毛主席著作的热烈气息。复旦大学还没有成立文革组织，群众的战斗团体很多，大致可分为造反派和红卫兵大队部两部分。他们之间是有分歧的。从八.二五之后就有分化了。现在他们之间的争论是有关团委的问题。造反派查封了团委的黑材料，并且公布与众， 他们的造反精神得到了很多的支持。有讨论有争执。主要是对人的问题。
         很多人的观点和认识是值得学习的。这和他们热烈的响应林彪同志的号召，努力学习老三篇，学习16条是分不开的。他们曾经搞过学习16条和毛主席著作的讲用会，而且卓有成效。
        没有发现武斗的现象。为了推动造反革命，批判资产阶级反动路线，造反派的一些同志演出了丰富的生动的节目。深受革命师生的欢迎，大长了革命同志的士气。
         我在复旦大学图书馆一楼的红卫兵革命委员会接待站看了一些材料。并听了他们的演说。复旦的文化革命的发展还是曲折的有阻力的。这是必然的。是也有很大的成绩。批臭了周谷成、周予同这些所谓的反动权威，正向深度和广度发展。向钻进党内的走资本主义道路的当权派发动了猛烈的攻击。革命的形势正在迅速发展。在批判资产阶级反动路线肃清他的影响之后，人们将做出新的抉择，有所新的弃取。
        我也到了三楼。看了红卫兵大队部的一些材料。大多都是过去的。有些观点是和红卫兵革命委员会相对的。我有这样一个感想：人们的争论往往是敌对的。是什么原因呢？就是分不清两种界限，就是毛主席提出的是延安还是西安。由于没有区分革命和反革命的界限，就产生了截然不同的观点。解决这些问题的方法必须讨论，用事实说话，以16条为标准，以主席思想为最高指示，除此之外的划框框定调子都是错误的。批判要有说服力，有分析。不能采取粗暴的官僚主义形而上学的。这早就是主席教导过的。
         看来复旦大学两个派别的很多组织之间的矛盾解决方法还是很典型的，是通过批判乃至协商来解决的。这是符合16条的。当然也有可能有个别的武斗，生硬，围攻事件的发生，但没有发展到严重的程度。还没有互相发生冲突。
        工人电光源专家蔡祖泉就在这个学校，没有见到。只看到一种建议，要迅速建立以蔡祖泉为首的文革委员会。对复旦大学还不能透彻的了解。比较看来这个学校是比较冷的。
        晚上接待站的人讲上海的历史。上了一堂阶级教育的课。