本帖最后由 范学新 于 2018-4-7 11:39 编辑
公车改革 必须走出“货币化补贴”的误区
我国的公车改革已经试水多年，但始终没有一个科学可行的方案，没有取得理想的预期效果。去年七月，中央终于出台了《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》和《中央和国家机关公务用车制度改革方案》，其主要内容为：取消一般公务用车，普通公务出行社会化，适度发放公务交通补贴（司局级每月补贴1300元、处级800元、科级及以下500元），中央国家机关年内完成改革，省级机关2015年底完成。全国上下对此项改革寄以厚望，翘首以盼。 这项改革方案采取“取消一般公务用车、普通公务出行社会化”的原则和方向无疑是正确的，是一个很大进步。但是“适度发放公务交通补贴”的规定却存在较大问题和弊端，在实践中很可能有违改革的初衷，甚至使改革误入歧途，葬送改革的积极成果。 一是发放公务交通补贴，实行货币化补贴于法无据，于情无理。我们知道，国家机关历来就有工作人员公务出差的交通、食宿补贴的明确规定，而且近年的标准又有新的调整和较大提高，即使市内公务出行也一直凭据实报实销。机关工作人员上下班出行本不属于公务出行范畴。除此之外，难道还有别的公务出行，还要重复发放公务交通补贴吗？显然，这种规定于法于理都不成立，无异于借车改之机增加公务员的薪酬，为旧的公车制度留下一个尾巴。 二是发放公务交通补贴，实行货币化补贴的人员，已经大大超出了原来公车使用的范围，使这项补贴成了公务员的普遍福利待遇，成了国家财政支出的“唐僧肉”，成了新的“大锅饭”。据我所知，过去公出处级以上干部才有公车，科级以下干部偶尔坐蹭车，基本实行社会化出行。现在改革了，可科以下干部都有了变相的“货币化公车”；公务员队伍呈“金字塔”结构，处级以上人员至多占20%，80%左右是科级以下人员。改革后，实行公出货币化补贴人员无疑比过去扩大了4倍多；国家机关因职能分工不同，公务出行有很大的区别，许多部门和人员（如办公室、档案室、财务、内勤人员等）甚至没有公出任务，却莫名奇妙地在公车改革中意外地分一杯羹，享受“免费的午餐”。显然，公款消费不但没有得到遏制，而且在改革的名义下被无端扩大化了。可以毫不夸张地说，这不是改革和进步，而是一种严重倒退。 三是确定货币化的依据是职务的高低，而不是公务的需要。结果自然是职务越高，货币化程度越高，显而易见，“职务消费”货币化的实质在于“权力消费”货币化。这样的改革，只能是将原来的公车消费演变成职务消费，而且将其固定化、合法化、扩大化，只能强化官本位和职务特权，毫无疑问应遭到质疑和抨击。 四是公车货币化改革从近期看，确实减少了公车的巨大支出，减轻了公共财政负担。但从整体和长远看，货币化补贴无疑又新增了财政的巨大负担。以目前全国4000万财政支出人员为基数，以人均年货币化支出一万元为标准，（科级以下每人500元/月，每年即为6000元，再加上取消公车后增加的交通费用和补贴，每年应为一万元左右。而处级以上干部远高于这个标准。因此，年平均1万元/人应是一个低估数）公车改革的成本即为每年4000亿元。截至 20 世纪 90 年代后期，我国约有 350 万辆公车，支出费用约 3000 亿元。二者相较，孰轻孰重，一目了然。 五是与货币化补贴的政策相呼应，一些人提出了许多似是而非的观点，什么“让公务员都买得起私家车”、“提高公务员下基层的积极性”云云。这些观点无非是为维护部分人的特权和职务消费的异化找借口，打掩护，说明对旧有公车制度的留恋，藕断丝连，换汤不换药。这些人充其量是个改良者，而不是真正的改革者。 纵上所述，公车改革的货币化补贴是严重脱离实际的制度设计，存在许多明显的缺陷和弊端，应当彻底取消。只有走出这个误区，才有可能步入阳光大道。既然要改革，就要彻底打破利益特权旳藩篱。国家公务员的合法利益应当得到尊重和保护，但长期以来那些严重脱离群众的特权利益必须彻底革除。目前，全国的公车改革正在陆续展开和深入，这个问题必须引起高度重视，切实避免做成“夹生饭”，留下隐患，有违全国人民的对车改的热切期盼。 （写于2015年6月5日）
| 
楼主