本帖最后由 杨以明 于 2015-3-8 18:45 编辑
连日来，柴静视频《穹顶之下》的传播力度堪称自有微信以来公共事件之冠，而该视频引发的讨论乃至争论，更是超越了以往所有公共事件。 视频以一个母亲的视角，将她与雾霾之间的这场私人恩怨娓娓道来，同时，罗列了国内有关环境保护存在的大量事实，并竭尽所能地对公众进行了环保科普。在影片行将结束的时候，柴静讲述了她自己对抗空气污染的几件小事（在笔者看来有些矫情），以此号召公民“从我做起”。 不可否认，体制的威权色彩深刻地影响着国人的情感反应模式，特别容易感动就是这种情感反应模式的一个特征。柴静视频所引发的感动也便极其自然地成为人们普遍的情感反应，而愤怒则指向那些对柴静视频持批评立场的人士。许多人看了视频以后，选择“从我做起”， 并对那些抵制“从我做起”的人横加指责。在笔者看来，那些选择“从我做起”的人士，犯了类似极端动物保护主义者一样的毛病。 柴静视频说出了一些浅层次的原因，比如国企垄断、执法无力、各个部门间推诿扯皮，以及法律无从实践。这一切似乎是在说“只要政府加强监管，雾霾就可以得到根治”。然而事实并非如此，中国的雾霾形成有着深刻的制度原因。 笔者的一位朋友，是一位环保业内人士，他从他的专业角度做了如下阐述：柴静视频讲述了工厂大量建设给环境带来的危害，但并未深刻揭示其真正的原由。工程设计是基本建设的灵魂。在国内的工程设计中，环保专业是最不被重视的，也从来没有把环保当回事。因为在可行性研究和初步设计阶段，设计文件的编制会做得无懈可击，在设计审查时，设计负责人会滔滔不绝地讲述物料的平衡，所有进入的物料都会有合理的出路，不会有不合国家标准排出的废气、废水、废渣。初步设计通过，建设资金到了建设项目手中，接下来的施工图设计，环保设施就再也不考虑的。政府对此心照不宣。在我几十年的职业生涯中，设计了几十个化工厂，没有一个做环保施工图设计的。所以，环境被糟蹋到今天这个地步，体制是根本原因。 毋庸置疑，柴静视频回避了制度的原因。视频中的某些片段不免给人以“雾霾各国都有”、“雾霾是经济发展的必然产物”、“有些国家的雾霾比中国更严重”等印象。特别是拿今天的国内环境问题,与60年前的伦敦和洛杉矶相比，这显然是不合适的。人家是毫无前人经验的开创性的治理，而中国仅仅是现成经验的重复。我们一直在强调，绝不走西方“先污染再治理”的道路，而事实却恰恰相反，我们在污染的道路上已走的太远。而这一切皆因不受监督、无力协商的体制。 按照柴静的思路，下一步亟须给环保部门落实权力，将《大气污染防治法》真正实行起来，也就是说，从企业层面，对那些污染企业该罚罚、该关关……那么问题来，在市场竞争秩序中，如何就环保议题公平地对待每一家企业，无论是民营企业，还是垄断央企。视频中提及石化企业垄断行业标准进而使得油品升级难以落实，哪怕环保部门的权力真正落实，能否监管起垄断央企，也是颇有疑问的。我们知道，石油天然气产业的垄断是行政性垄断，即由行政部门通过颁布行政文件设立的垄断。事实上，这些垄断央企并不是严格意义上的企业，而是带有政治级别。同为行政部门的环保部门，要真正监管起与自身同处官僚体制的垄断央企，既要发改委的脸色，又要看地方政府的脸色，谈何容易。 诚然，柴静视频中动听的语言，不乏泛道德化的倡言，对道德或许有点用处，但对笼罩中国的雾霾，并没有真正的好处。民间的“从我做起”若能指向监督政府一定比单纯赋予环保部门权力更有实质意义，目前情形下，显然是不可能的。 三十多年来大力倡导的根据自身资源禀赋而建的高能耗、高污染、劳动密集型的粗放型经济体系，已然到了想转型升级而不得的困境。正如视频中环保部门领导所言，这些污染企业是想关也关不了。因为它们承载着巨大的就业量，在此已不仅关乎环保问题，更关乎社会问题、体制问题。（作者系九鼎公共事务研究所助理研究员）
| 
楼主